Sujet méconnu, parfois passé sous silence, que la science à bord de l'ISS ...

Pourtant, avec les arrivées des différents laboratoires, et le passage prochain à 6 membres permanents, celle-ci devient plus que jamais d'actualité.
Ce topic a donc pour but de discuter des expériences réalisées à bord de la station, de celles à venir et d'échanger sur ces problématiques.

Comme ce sujet attise parfois les passions, nous demanderons à chacun d'avoir une attitude irréprochable et respectueuse. Les querelles et railleries n'ont pas leurs places ici, nous comptons sur vous

Un bon point de départ : http://www.nasa.gov/mission_pages/station/science/index.html

Bonjour,

montmein69 a écrit:

Donc selon moi, la grande majorité de ces expérimentations sont dédiées in fine, à comment gérer au mieux la santé des astronautes dans l'espace ,soit en séjour dans la station, soit en voyage, ou en séjour dans une base.

Je ne partage pas ce point de vue. Pour la plupart des expériences de physique, de chimie ou de biologie animale, végétale ou humaine, il me semble qu'il y a un objectif commun qui est une meilleure modélisation des phénomènes de manière générale, avec application aussi bien sur Terre que dans l'espace.
Voici d'ailleurs un petit texte trouvé sur le site pointé par Apolloman :
"Increased understanding of the role of nutrition in physiological adaptation to space flight has broader application on Earth, for one example, relationship of nutrition to bone loss has potential value for patients suffering bone loss on Earth."
En résumé, une meilleure compréhension du rôle de la nutrition dans le cadre de l'adaptation physiologique aux vols spatiaux a d'autres applications sur Terre; par exemple la relation entre la nutrition et la perte osseuse est importante pour les patients qui souffrent de la perte osseuse sur Terre.

En science, de manière générale, pour valider les modèles, il convient de les tester dans toutes les configurations possibles. De plus, il y a souvent des paramètres mal connus. En effectuant des expériences dans l'espace, on peut découvrir certains de ces paramètres, valider telle ou telle hypothèse, ou au contraire la remettre en cause.
C'est évident dans le cas de la physique si on veut par exemple tester la relativité générale. De même, on peut vérifier si l'écoulement d'un fluide ou la conduction d'un matériau est conforme à la théorie.
Mais c'est également le cas en biologie et en physiologie, car il y a également des modèles de fonctionnement qui restent perfectibles. Dans le cas général, c'est sur Terre qu'il faut procéder à de nouvelles expériences, mais dans certains cas, il peut s'avérer intéressant d'effectuer une expérience dans l'espace, typiquement lorsque la gravité ou l'absence de gravité est un paramètre influent.

Y a t-il par ailleurs des expériences qui ne concernent que la santé de l'homme dans l'espace sans aucun retour intéressant d'un point de vue scientifique pour ceux qui restent sur Terre ? Et bien, je pense qu'il y en a très peu. C'est même sans doute contraire à la politique scientifique des agences spatiales qui cherchent, presque à tout prix, à montrer qu'il y a un intérêt pour le citoyen lambda. Le meilleur indice que c'est comme ça que ça se passe, c'est de se demander quelle serait l'expérience la plus intéressante pour le spatial habité ? Il me semble que la réponse est évidente, c'est le vol de longue, voire de très longue durée dans l'espace, avec éventuellement l'utilisation d'une centrifugeuse ou la mise en rotation du vaisseau. Et bien cette expérience n'est pas au programme !

Cordialement,
Argyre

sur un plan général, il est évident que la pluspart des expérimentations de biologie ou de médecine dans l'espace ne sont pas destinées "en priorité" aux astronautes

dans le cas d'espèce de l'expé Biphosphonate, c'est effectivement plutôt le contraire; il faut savoir que si les résultats d'un vol dans l'espace et celui du vieillissement sur Terre concernant la perte osseuse sont assez proches, les voies métaboliques par lesquelles cette perte de masse osseuse se développe sont assez sensiblement différentes; l'extrapolation des résultats pour le traitement de l'ostéoporose ne sera donc que partielle

juste un détail: ne pas s'allonger après la prise d'alendronate: il s'agit de prévenir le risque d'ulcération oesophagienne; cependant le transit oesophagien est un phénomène actif ne faisant appel que très partiellement à la gravité ... il ne devrait donc pas y avoir trop de problème à prendre un comprimé d'Alendronate en µ-gravité

L'expérience qui m'intéresserait sur l'ISS sera le test du moteur VASIMR :
http://www.adastrarocket.com/vasimr.html

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/propulsions-et-lanceurs-f18/vasimr-nouvelles-du-moteur-plasmique-vasimr-developpe-par-ad-astra-rocket-t3405.htm

Par contre, est-ce que quelqu'un sait quel genre d'expériences on pratiquera sur la palette externe de Kibo ? (En tout cas ça ne sera pas des expériences de biologie et de médecine)

Bonjour,

montmein69 a écrit:

Et pour ce qui est des laboratoires commercialisant des médicaments .. même tous frais payés cela ne les intéresse pas (voir l'appel d'offres de la NASA dans la discussion sur la prolongation d'exploitation de l'ISS).

Est-ce qu'il y avait une attente dans ce domaine lorsqu'on a décidé la construction de l'ISS ? Je ne crois pas. Il ne faudrait pas critiquer l'ISS sur des objectifs fictifs non atteints ...

montmein69 a écrit:

Tant mieux ... s'il y a des retombées sur les traitements sur Terre ... mais la perte musculaire, l'ostéoporose, les doses admissibles de rayonnement, les effets sur les capacités de procréer ,les erreurs dans le code génétique des cellules au moment de la reproduction etc ... c'est avant tout pour le spatial qu'on l'étudie.

Chaque exemple est discutable, mais quoi qu'il en soit, y a t-il beaucoup d'expériences de ce type ? De plus, plutôt que de parler d'expériences dans le domaine du spatial, je pense qu'il faudrait parler d'expériences dans le domaine de la microgravité. Encore que, finalement, le terme me parait impropre, il faudrait parler d'expériences en chute libre. Qu'on soit en orbite, en dehors de la galaxie ou en train de plonger vers le centre d'une planète ou d'une étoile, ça ne change rien au principe de l'expérience. Donc, fondamentalement, ce n'est pas le fait d'être dans l'espace qui compte, c'est le fait de ne pas ressentir la pesanteur ou l'accélération. En particulier, si on est dans l'espace à bord d'un vaisseau qui a un mouvement uniformément accéléré, qui manoeuvre, qui est en rotation, ou encore si l'astronaute applique des contre-mesures (ce qui est la situation normale de tout voyage éloigné de la Terre), on sort du domaine expérimental de l'ISS.

montmein69 a écrit:

Avec les effets sur l'homme bien sûr, mais en arrière plan, les plantes qu'on pourrait faire pousser en serre, les animaux qu'on pourrait élever etc ....

Voilà qui suggère encore un tas d'expériences que les défendeurs de l'exploration habitée voudraient voir à bord de l'ISS ... mais qui, à ma connaissance, ne sont pas au programme. Personnellement, j'aimerais bien voir une étude approfondie sur des cultures hydroponiques ou aéroponiques avec lumière artificielle sur une durée d'au moins 1 an, avec pour objectif de maximiser la productivité au mètre carré. En fait, 1 expérience en microgravité et 1 autre en gravité artificielle équivalente à celle de Mars.
Mais je rêve sans doute ...

A+,
Argyre

Ce serait intéressant de savoir ce qu'est la répartition pour les autres agences (ESA, JAXA, CSA) et quelles sont leurs priorités dans ces différents domaines.

Intéressant certes, mais de nos jours les expérimentations sont rarement "pures" nationales, chaque projet de recherche associe différentes équipes de différentes nations, même si un pays est porteur de projet.

Donc dans les projets NASA, il y a aussi des participants étrangers.

Plus significatifs seraient la répartition par disciplines pour l'ensemble des expérimentations ISS. Sur les slides ci-dessus on n'a cette répartition que pour les manips estampillées NASA.