Lanceur Liberty d'ATK et Astrium pour CCDev 2

Astro-notes a écrit:Une comparaison entre une simulation et un test réel de montages mécaniques différents ne sert là, AMHA, qu'à un effet d'annonce

Exocet a écrit:Je n'ai rien lu concernant une inversion des réservoirs LOX/LH2.

La poussée d'un seul SRB est à peu près équivalente à deux EAP, bien sûr c'est plus compliqué que ça (mode vibratoire etc ...)

Concernant le démarrage du Vulcain 2 dans le vide, ou plutôt en atmosphère raréfiée, il semble que des tests en ce sens ont été effectuées à Lampoldshausen lors du développement du moteur. Par contre pour un hypothétique réallumage (qui n'est certes pas à l'ordre du jour), c'est une autre histoire. Ca doit quand même un peu grincer des dents chez PWR :)

Exocet a écrit:

Exocet a écrit:Je n'ai rien lu concernant une inversion des réservoirs LOX/LH2.

Après avoir visionné la conférence de presse d'ATK/Astrium, les réservoirs resteront dans cette position qui est l'inverse de ce qu'on voit habituellement sur les étages supérieures mais qui ne pose pas de problème de contrôle. Cette configuration présente même un avantage en terme de résonance qui était un gros soucis sur Ares 1 :

Exocet a écrit:

nikolai39 a écrit:Cette différence vient de quoi ? De la différence de masse volumique LOX/LH2 ou simplement du volume plus important de l'un par rapport à l'autre ?

Le design de Boeing sur Ares 1 avait une fréquence propre très proche de celle générée par le premier étage solide alors qu'ici ce n'est pas le cas. Après l'impact qu'à le placement des étages d'ergols, difficile à dire, tellement d'éléments peuvent influer.
Enfin c'est ce que j'ai compris.

Sidjay a écrit:D'autre part, je suis tombé sur une vidéo de spacevidcast (diffusée en mai 2012), où le système de lancement Liberty était analysé par les deux présentateurs du site. J'ai récupéré deux passages pertinents (cf. screenshot ci-dessous), démontrant quelques petites particularités de ce lanceur, lors d'une conférence où Kent Rominger présentait le concept. L'une présente un comparatif-vibrations entre deux étage supérieurs de deux lanceurs différents, ARES1X et Liberty. En bleu les vibration engendrées par le second étage de ARES1X, en jaune celles d'un second étage (made by Astrium) d'une Liberty. Ce second cas démontrerait à lui seul que le fameux problème de vibrations auquel faisait face le feu lanceur ARES1X serait désormais résolu et que Liberty serait exempt de telles vibrations.

Je fait maintenant appel à vos connaissances.
Lors du seul et unique vol d'ARES1x, nous sommes d'accord que le second étage était non motorisé! Si oui, d'où viennent ces données? de tests ultérieurs? En tout cas, ça me semble être un détail important, merci de m'éclairer.

montmein69 a écrit:LA question peut continuer à se poser : ATK poursuivra-t'il le développement de Liberty ?

C'est une société privée ... rien ne l'empêche de proposer son lanceur à Boeing et à Sierra Nevada afin de créer un package de mission complète à proposer à la NASA.

Cela dépend évidemment de facteurs divers et du risque qu'elle est prête à prendre .....
- la NASA mettra t'elle tous ses oeufs dans le même panier en adoptant/acceptant la Falcon 9 comme seul lanceur man-rated ?
- le prix de l'Atlas 5 man-rated sera-t'il prohibitif ?
- l'accord avec l'Europe pour l'EPC d'Ariane 5 est-il une impasse (car anti-nationale) ?

Il me parait en tout cas difficile d'envisager que si Liberty avorte ... ATK perde aussi le marché des bossters pour le SLS .... (et si c'était l'Europe qui passait contrat pour un premier étage de son NGL/Ariane 6 ?)

With little prospect of obtaining any government investment, the Liberty program will be curtailed or could be canceled.

DeYoung said ATK placed more emphasis on work for NASA's heavy-lift Space Launch System, which will initially be powered by two five-segment solid rocket boosters derived from the company's space shuttle rocket motors.

montmein69 a écrit:On ne peut s'empêcher de penser que Liberty a été largement plombé par ce deuxième étage venant d'Europe. Plus que par une déficience technique rédhibitoire. Fallait pas rêver quand même ... l'argent investi ... c'était pour la "chaudière" américaine.