Propositions de la Russie pour un travail commun avec les USA sur le moteur nucléaire

montmein69 a écrit:

...la cryogénisation des équipages...

Tiens, voilà quelque chose dont on parlait beaucoup dans les années 70, mais il semblerait qu'on soit encore très loin d'y arriver, hormis sur quelques petits mammifères naturellement doté du matériel génétique nécessaire pour sécréter des molécules qui permettent à leur organisme de plonger dans un sommeil cryogénique a des températures inférieures à la congélation de l'eau.

Qu'en est-il des technos de réacteurs nucléaires compacts envisageables pour le spatial ?
N'y a-t-il pas de problématiques d'évacuation vu la puissance thermique en jeu ? (sur Terre c'est facile avec un fluide caloporteur toujours à portée de main).

montmein69 a écrit:

patchfree a écrit:

A moins que ce ne soit "comme l'horizon, plus on s'en rapproche plus il s'éloigne". Ce qui irait très bien avec ce moteur nucléaire...

Aîe ... si c'était une vison prémonitoire de ta part .... on serait très mal du côté de voyages d'exploration habités lointains. (au-delà de la Lune en fait)
Si la R&D (quel que soit le système étudié et par quelle agence spatiale) ne débouchait pas sur un concept de motorisation viable pour "accélérer" les déplacements et donc réduire les durées des voyages .... il faudrait soit prier le dieu de la cryogénisation des équipages ou alors se résoudre à confier ces missions lointaines à des robots.

Note que la cryogénisation de l'équipage ne résoud rien, POUR NOUS, à moins de nous cryogéniser également... Nous on veut voir ce qui se passe sur mars et on ne veut pas attendre non plus...

En même temps il se passe pas grand chose sur mars... à part des petites tempêtes de sable fin.

Exocet a écrit:

Qu'en est-il des technos de réacteurs nucléaires compacts envisageables pour le spatial ?
N'y a-t-il pas de problématiques d'évacuation vu la puissance thermique en jeu ? (sur Terre c'est facile avec un fluide caloporteur toujours à portée de main).

Il y a quelques années, le LANL et la NASA ont étudié le SAFE-400, un générateur de 100 kWe, donc du même ordre que ce que proposent les russes maintenant.
Décrit ici :
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t2137-sur-le-generateur-nucleaire-safe-400
Caloporteur gaz et conversion Brayton.
Je pensais que ce développement irait à son terme, mais il a finalement été annulé, en même temps que le programme Prometheus (peut-être victime des dérapages de Constellation...). Les USA ont une solide tradition d'annulation de programmes de développement de générateurs nucléaires (avant, il y a eu le SP-100).
Il y avait aussi le Topaz-II des russes : P=6kW, coeur UO2, conversion thermionique
Récupéré par les américains pour analyse vers 1992, mais les développements autour ont finalement été annulés quelques années plus tard.

La dissipation thermique est en effet un problème, c'est pour celà qu'on cherche à faire fonctionner un réacteur à température la plus élevée possible pour rejeter la chaleur à haute température et réduire ainsi la masse des radiateurs. Mais celà génère pas mal de problèmes de tenue des matériaux et tend à réduire la durée de vie du système.

On doit quand même pouvoir dégager quelques recommandations de conception :
- coeur fonctionnant à haute température, idéalement plus de 1000K => optimisation de la masse des radiateurs
- éviter les cycles de conversion avec liquide et changement d'état => privilégier un cycle de type Brayton
- mais on préfère encore mieux des méthodes de conversion ne faisant pas intervenir de pièces mobiles, sujettes à usure, et engendrant des vibrations (un peu embêtant pour une sonde chargée de délicats instruments)
- pas de pressions trop élevées. Ca pèse lourd la grosse tuyauterie des réacteurs à eau pressurisée fonctionnant à 150 bar => éliminatoire, pas de machine à vapeur Rankine

Maintenant, je ne sais pas vers quoi s'orientent les russes.

J'ai ces trois documents qui peuvent être une piste :

• 850575 Direct Energy Conversion Fission Reactor.pdf
  
• NEP with Vapor Core Reactor & MHD.pdf
  
• Vapor-Gas Core Nuclear Power Systems with Superconducting Magnets.pdf
  

à cette adresse :
http://tiny.cc/qlm7k

Je remonte ce FIL puisque la Russie a notablement modifié certaines de ses orientations dans le domaine spatial (abandon du développement du lanceur Rus-M notamment, peut-être "pédale douce" sur les vols habités, renforcement des procédures de contrôle qualité dans toute son industrie spatiale suite aux échecs).
Sait-on depuis les derniers posts de ce FIL :
- si les USA ont donné une réponse officielle à la proposition de collaboration ?
- si la Russie a donné des indications sur la poursuite de ses propres recherches dans ce domaine ?

Ben oui, depuis le post précédent le tien, il y a eu une communication au MAKS-2011:

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t12880-vaisseau-spatial-a-moteur-nucleaire

dont il reste une trace sur le site de "Russian Aviation": http://www.ruaviation.com/news/2011/8/17/472/

Je pense pas qu'il se permette de mentionner que les financements ont augmentés en 2011 s'ils devaient à nouveau diminuer en 2012 mais ces déclarations ont eu lieu la veille de l'un des deux échecs ayant motivé le "tour de vis" de Popovkine alors ça vaut ce que ça vaut....