Développement du Space Launch System (1/2)

Retard de près d'un an donc, le 1er lancement devant être effectué à l'automne 2017.
Il faut aussi savoir que l'ESA a pris du retard dans la construction du module de service qui doit accompagné Orion pour ce vol.

le point sur l'avancée du programme jusqu’à juillet 2014
http://www.nasa.gov/sites/default/files/sls_highlights_july_2014.pdf
se qui est prévu en Aout
SLS on Deck:
• Boosters critical design review
• Vertical Assembly Center first weld
• Anti-geyser testing

Hier a été réalisé un 34ème test acoustique sur un modèle réduit du SLS a 5% qui doit aider les ingénieurs à comprendre le comportement du SLS sur son pad lors du lancement. Les données seront utilisées pour concevoir le système de diminution de bruit par injection d’eau qui réduit les vibrations.

Le modèle possède quatre moteurs à ergols liquides et deux boosters qui représentent le système de propulsion du SLS. Le pad de lancement, lui, possède les systèmes d’injection d'eau. La maquette peut être sur-élevée pour enregistrer comment le bruit au lancement change suivant la hauteur à laquelle se trouve le SLS aux tout premiers instant du lancement.

Ces tests ont commencé en janvier et finiront cet automne.

« Nous avons accompli presque tous les tests qui couvrent tous les niveaux de bruit que le SLS pourrait connaître pendant le lancement » a dit Jeremy Kenny, ingénieur acoustique du SLS au Centre Marchall. « La dernière épreuve nous informera des niveaux de bruit au lancement avec le SLS placé à environ 50 mètres au-dessus du pad.»



http://www.nasa.gov/sls/sls-smat-test-aug2014.html

A quoi servent ces tests de sons ? C'est pour entendre si quelque chose ne va pas lors du vrai lancement ?

wakka a écrit: ...modèle réduit du SLS a 5% qui doit aider les ingénieurs à comprendre le comportement du SLS sur son pad lors du lancement...

Ça sert a identifier/comprendre/voir le comportement du SLS sur son pas de tir au lancement avec les bruits que font les moteurs , ce jusqu’à une hauteur d'environ 50 mètres. Niveau de vibrations, de sons etc ... La maquette est bourrée de capteurs.

Les vibrations acoustiques d'un tel système de propulsion ne sont pas que casse oreille, les ondes mécaniques transmises par voie aérienne et via les structures métal de la tour
sont terriblement agressives même avec l’absorption des jets d'eau. C'est la raison de ces tests en plus peut-être comme vous le dites "écouter si les moteurs tournent bien"  

A oui, j'ai omis la base que le son est une onde ... Shame on me --'

Bref, merci pour vos réponses :D

les tests réalisés actuellement permettront-ils de prendre en compte à la fois les premières versions du SLS et la version "lourde" qui devrait suivre (même si son entrée en service reste indécise)  ?
Moteurs différents, boosters peut-être plus puissants .... cela aura sans doute une incidence sur la hauteur optimale au dessus du carneau, la quantité d'eau etc ... ?
Viser la polyvalence ne doit pas être simple.

Je ne veux pas m'avancer de trop (depuis le temps, on apprend a faire attention a ce que l'on dit ici...)  mais cette maquette est celle qui doit partir en 2017 (repoussé en 2018) donc AMHA ces test correspondent a CE lancement...  
je pense qu'il devrait être nécessaire de refaire des tests pour un SLS plus lourd... qu'en pensez-vous ?

le point sur l'avancée du programme jusqu’à Aout 2014
http://www.nasa.gov/sites/default/files/sls_highlights_august_2014.pdf
se qui est prévu en Septembre
[size=33]SLS on Deck:[/size]
• Vertical Assembly Center ribbon cutting
• SLS base heating testing
• STEM Festival at Georgia Southern University
olus une vidéo de la cérémonie d'inauguration des nouvelle installations d’assemblage du sls

une autre du sls
 

le point sur l'avancée du programme jusqu’à septembre 2014
http://www.nasa.gov/sites/default/files/sls_highlights_201409.pdf
le point sur l'avancée du programme jusqu’à Octobre 2014
http://www.nasa.gov/sites/default/files/sls_highlights_october_2014.pdf
ce qui est prévu en Novembre
SLS on Deck:
• New section for NASA’s Pegasus barge installed
• Vertical Weld Center weld complete on first confidence article
• Stage adapter connects Orion to Delta IV

La NASA travaille (officiellement ou pas ?) sur un nouveau manifeste consacré aux missions attribuées au lanceur SLS après EM-2 (première mission habitée dont on sait qu'elle est ciblée sur ARM et donc visite de l'astéroïde capturé et placé en orbite lunaire).
Il s'agit de prévoir un minimum d'au moins un vol annuel.
Sont dans les cartons une mission vers Europe lune glacée de Jupiter, et une mission de retour d'échantillons martiens.
Il semblerait -si j'ai bien compris - que la mission SMR (Sample Mars Return) un moment envisagée comme un robot au sol, une capsule Orion habitée en orbite chargée de rapporter les échantillons, soit recalibrée en mission entièrement automatique.

A new internal manifest portrays a tag team approach, alternating SLS between crewed missions for Orion and major flagship science missions that includes sending a spacecraft to Europa and conducting a Mars Sample Return mission, all before the middle of the next decade.

Les deux missions devant être budgétées, et soumises à l'approbation du Congrès pour financement.

http://www.nasaspaceflight.com/2014/11/sls-manifest-europa-mars-sample-return-missions/

Ces missions automatiques, auront-elles réellement en parallèle des missions habitées (avant la moitié de la prochaine décennie)  ? AMHA peu probable .... faute de destination atteignable en l'état des conditions à gérer pour de telles missions - et d'un budget significativement plus important à engager -
Ce sera donc probablement -selon moi - pour plus tard. Reste que le futur nouveau Président pourrait avoir une autre "vision". Wait and see.

l’intérêt d'envoyer orion en automatique, il est ou? autant envoyer un module habitable habité, non?

Parce que c'est moins cher ?

bof, le surcout d'une capsule ..vide moins cher?Alors, pour tester la capsule, l'envoyer en orbite sur mars?

anthoemt a écrit:bof, le surcout d'une capsule ..vide moins cher?Alors, pour tester la capsule, l'envoyer en orbite sur mars?

... Dans le cas de missions non-habitées la NASA n'enverrait pas de capsule Orion mais "juste" une sonde "classique"!

oui, plus logique a mon sens... sauf si par orion, ils entendent que le module de service

Questions: que se passerait-il dans l'hypothèse où un des 2 boosters ne s'allumait pas au décollage (trés improbable mais je suppose que cela a été étudié) ?
Est-ce que la poussée des 4 moteurs permettrait de corriger l'assymetrie de poussée de l'autre booster?
Est-ce que la poussée generée par un seul booster permettrait quand meme un élévation de la fusée ou se coucherait-elle ?
Y-a-t-il des videos de simulation de ce genre de scénario catastrophe ?

@anthoemt
Dans cette "modification" annoncée (mais je pense qu'il faut rester prudent sur ces changements) il est question de missions pour le LANCEUR SLS.
Et du fait que certaines missions (le MArs Sample Return notamment) qui devait se faire avec une capsule Orion habitée en orbite + un robot au sol, serait remplacée par une mission entièrement automatique (donc sans Orion).
Si on lit mon message avec un tant soit peu d'attention .... ou bien sûr à fortiori l'article de NSF en référence (certes il est en anglais) ... on peut s'éviter quelques échanges de messages.
Mais bien sûr, il vaut mieux poser les questions ... si on n'est pas sûr d'avoir compris ce qui est écrit.

spaceX a écrit:Questions: que se passerait-il dans l'hypothèse où un des 2 boosters ne s'allumait pas au décollage (trés improbable mais je suppose que cela a été étudié) ?
Est-ce que la poussée des 4 moteurs permettrait de corriger l'assymetrie de poussée de l'autre booster?
Est-ce que la poussée generée par un seul booster permettrait quand meme un élévation de la fusée ou se coucherait-elle ?
Y-a-t-il des videos de simulation de ce genre de scénario catastrophe ?

Ce sont les mêmes boosters qui ont servi pour la Navette spatiale.
En 30 ans, jamais un booster ne s'est pas allumé ...

wakka a écrit:
Ce sont les mêmes boosters qui ont servi pour la Navette spatiale.
En 30 ans, jamais un booster ne s'est pas allumé ...

Les propulseurs à poudre ont été mis au point pour les lancements de missile (conservation, disponibilité instantanée) .... la fiabilité est leur point fort.
Cela dit si -hypothétiquement - un des deux  boosters ne s'allumait pas ... je doute qu'un lanceur comme le SLS (et aussi Ariane 5) puisse décoller.
Il doit quand même y avoir un protocole (?) au cas improbable où cela se produirait pour pas endommager trop le pas de tir :scratch: . Je ne sais pas ce qui adviendrait si un booster devait brûler son contenu en restant sur le pad ?

Cela serait un très mauvais jour pour la NASA si un des boosters ne s'allumait pas. Mais bon, cela n'ait jamais arrivé.
La poussé d'un seul SRB (1600 tonnes environ) plus les 4 ou 5 RS 25 (600 tonnes environ) aurait bien du mal a soulever l'ensemble (2500 tonnes).
Dans tous les cas, les forces engendrées par le booster allumé seraient telle que tout serait probablement arraché sur la plate forme.

Dans ces cas la, il vaut mieux compter sur la redondance des systèmes.

"Ce sont les mêmes boosters qui ont servi pour la Navette spatiale.
En 30 ans, jamais un booster ne s'est pas allumé ..."

Ca je sais.Mais je ne suis pas sur que ce soit la bonne réponse ("ca n'est jamais arrivé donc ca n'arrivera pas").
Ma question etait: que se passerait-il si ca ne s'allumait pas.
Et donc y-a-il des documents disponibles qui evoquent l'hypothése.
On peut peut-etre faire des recherches du coté d'Ariane5 si c'est plus facile...

spaceX a écrit:"Ce sont les mêmes boosters qui ont servi pour la Navette spatiale.
En 30 ans, jamais un booster ne s'est pas allumé ..."

Ca je sais.Mais je ne suis pas sur que ce soit la bonne réponse ("ca n'est jamais arrivé donc ca n'arrivera pas").
Ma question etait: que se passerait-il si ca ne s'allumait pas.
Et donc y-a-il des documents disponibles qui evoquent l'hypothése.
On peut peut-etre faire des recherches du coté d'Ariane5 si c'est plus facile...

Un booster c'est tres simple à allumer, c'est un pétard géant qui ne demande qu'une simple belle étincelle pour s'allumer. Il y a assurément plusieurs systemes pour les allumer.
Cela dit, dans cette hypothèse extrèmement improbable, la conséquence serait une grosse explosion car le lanceur n'aurait pas la puissance pour décoller mais se retrouverait déséquilibré avec une poussé forte d'un coté et rien de l'autre. Bref le lanceur aurait des chances de basculer et exploser.

Autre point il y a des boulons explosifs qui maintiennent les boosters au sol, et libèrent le booster pour le décollage 1 à 3sec apres allumage lorsque la pleine puissance est atteinte. En cas de non allumage on pourrait ne pas les faire exploser pour maintenir le lanceur complet au sol mais j'ignore totalement si ces boulons peuvent retirer un booster allumé et si la chaleur du booster allumé ne va pas tout détruire sur le pad si on attend qu'il se vide

En dehors de documents ... difficile de savoir s'il y aura un protocole pour faire face à la situation ou évaluer ce qui sera susceptible d'arriver aux installations au sol et au lanceur lui-même.

Je fais quelques hypothèses purement spéculatives :

- si la puissance est telle que le lanceur s'élève (le système d'ancrage au sol étant déverrouillé, ce qui est peu probable) .... il va retomber sur le pas de tir. Destruction totale ...
- si le lanceur reste ancré au sol. Le carneau reçoit la flamme pendant toute la combustion ..... il est à refaire. S'il y a un retour de flamme vers le haut .... l'étage cryotechnique central va exploser .... cela va ressembler au cas précédent.

Le moins pire -si on peut dire - c'est si le lanceur peut quand même s'élever (improbable vu les calculs de poussée et de masse du lanceur) et s'il s'éloigne un peu du pas de tir. On déclenche la destruction. Perte du lanceur mais le pas de tir est préservé.

Du coup, il vaut mieux en rester à "pas de poudre pour un systeme de transport avec des humains".
Je sais que ce n'est pas possible...