Re: [Film] Star Wars épisode 7 - 16 décembre 2015

**Kostya** Messages : 3807 Inscrit le : 09/07/2009

Thierz a écrit:Pour moi ça ne fait pas des midichloriens la source de la Force.

+1 (tout au plus des sortes de catalyseurs). Pour moi, la source de la force, ce sont les neutralinos, les axions et les photinos dont l'existence est prouvée mathématiquement mais qu'il reste à observer réellement expérimentalement.
Quant à la télékinésie ou la télépathie, cela n'a rien de surnaturel (et encore moins de métaphysique: ça n'a rien à voir avec le spiritisme), c'est simplement inexpliqué dans l'état de nos connaissances actuelles mais c'est exactement l'inverse: on l'observe expérimentalement sans pouvoir mettre encore des équations en face.

Le son dans l'espace ou l'absence d'inertie, ça n'est pas un phénomène inexpliqué, c'est juste de la magie ou du fantastique. Comme la Force, ça n'a pas vocation à être expliqué scientifiquement. C'est comme le père Noël, le jour où on cherche à trouver une explication scientifique ça perd tout son intérêt. Et le charme de Star Wars c'est justement que ça ne s'explique pas, que des vaisseaux hyperluminiques se réparent comme une voiture des années 70 ou qu'on peut construire une gravité artificielle à partir d'un ferrailleur et un tourne vis.
Chercher une explication scientifique à la Force, selon moi, c'est se tromper simultanément sur la question et sur la réponse. Comme pour le père Noël. En plus, vivement les prochains Star Wars où chacun se fait une injection quotidienne d'un taux de midichloriens équivalent à celui d'Anakin, et tout le mythe aura bien été piétiné et craché dessus mais ça ne serait pas grave, au nom de la sacro sainte cohérence scientifique.

Heureusement que les meilleurs Space Opera n'ont pas donné d'explication rationnelle bidon à tous les éléments de leur univers, sinon tout ça aurait rapidement senti la mauvaise série B.

SO a tout dit, je pense qu'il faut arrêter de vouloir absolument chercher une explication à tout dans ces SW.
Star Wars c'est de la SF, du cinema, du fantastique, de la magie, du rêve, du mysticisme, ... on n'a pas à chercher le pourquoi du comment de tout. Et le charme de certaines choses comme la Force c'est qu'elle ne devrait pas s'expliquer. C'est une force de la nature, point barre.

Kostya a écrit:
Thierz a écrit:Pour moi ça ne fait pas des midichloriens la source de la Force.
+1 (tout au plus des sortes de catalyseurs). Pour moi, la source de la force, ce sont les neutralinos, les axions et les photinos dont l'existence est prouvée mathématiquement mais qu'il reste à observer réellement expérimentalement.
Quant à la télékinésie ou la télépathie, cela n'a rien de surnaturel (et encore moins de métaphysique: ça n'a rien à voir avec le spiritisme), c'est simplement inexpliqué dans l'état de nos connaissances actuelles mais c'est exactement l'inverse: on l'observe expérimentalement sans pouvoir mettre encore des équations en face.

La télékinésie et la télépathie ont été observés expérimentalement ???

Sources ?

J'imagine qu'il parle de ça:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Protocole_Ganzfeld

**Kostya** Messages : 3807 Inscrit le : 09/07/2009 Localisation : Kalouga

Space Opera a écrit:...Heureusement que les meilleurs Space Opera n'ont pas donné d'explication rationnelle bidon à tous les éléments de leur univers, sinon tout ça aurait rapidement senti la mauvaise série B.

Cependant, lorsque l'objet de l'étude est élevé au rang de mythe moderne (et s'éloigne beaucoup de la "mauvaise série B"), il est étudié de la même façon qu'on étudie les mythologies anciennes.

La SF ou l'heroic-fantasy c'est du domaine de l'imaginaire c'est vrai, tout est permis.
Mais dans les limites et les règles que cet univers imaginaire a défini lui-même, on ne peut pas modifier à loisir une règle même fantasque de son propre lore sans une explication/dérogation et cela dans n'importe quel univers alternatifs.

En ce qui me concerne la Force, je préfère aussi nettement l’absence d'explication si ce n'est un champ d'énergie généré par la vie qui relie tout ce qui existe véhiculé par la première trilogie et qui se rapproche plus d'une voie de pensée, une religion, plutôt qu'acquérir des "pouvoirs magiques".

A noter aussi que les médichloriens semble plus être des vecteurs de la Force, plutôt que d'avoir une volonté propre et que les êtres les plus puissants n'ont pas forcément un taux de Médichloriens élevé.
En fait lorsque Paplatine à augmenté la proportion du côté obscure dans la galaxie, la Force, la nature a réagi en faisant naitre (conception immaculée) un être "élu" avec une très grande prédisposition à la sensibilité de la Force pour rétablir l'équilibre....puis Annakin a fait ses choix...
Une espèce de Kwisatz Haderach naturel en somme.

A propos de la force, ça se passe en Dordogne :D
https://www.francebleu.fr/loisirs/cinema/star-wars-en-dordogne-la-force-est-avec-eux-1450196823

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Résultat, le film serait le grand oublié des oscars 2016, malgré de nombreuses nominations.
Après une médiatisation à outrance, place au star wars baching? Il aurait au moins pu recevoir celui de la meilleure réalisation, meilleur décors, meilleurs fx...
A l'instar des césars en France, j'ignore comment sont mis en oeuvre les votes. Est-ce uniquement les gens de la profession qui votent, y-a-t-il un vote ouvert au public ?

Sidjay a écrit:Résultat, le film serait le grand oublié des oscars 2016, malgré de nombreuses nominations.
Après une médiatisation à outrance, place au star wars baching? Il aurait au moins pu recevoir celui de la meilleure réalisation, meilleur décors, meilleurs fx...
A l'instar des césars en France, j'ignore comment sont mis en oeuvre les votes. Est-ce uniquement les gens de la profession qui votent, y-a-t-il un vote ouvert au public ?

En toute franchise, cet ep7 était sympa à voir mais de là à avoir un Oscar, en toute objectivité non. Meme une nomination c'est trop à mon gout.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Il était nommé dans 5 catégories techniques selon ce que j'ai lu sur Twitter, et malgré cela aucune statuette au final.
C'est cette fracture entre un film, qui est sommes toutes un bon gros carton bien chère, et la finalité de cette histoire qui me gêne. On sais que Ridley et Driver (les deux grands nouveaux de la saga) seront encartés dans leur rôles pendant au moins une décennie, si c'est pour n'être jamais récompensé, c'est pas la peine...

Je pense aussi à toute la technique qu'a imposé ce film, et à tout le gros boulot en animatronique....résultat rien !
Pas top les ricains....

Sidjay a écrit:Il était nommé dans 5 catégories techniques selon ce que j'ai lu sur Twitter, et malgré cela aucune statuette au final.
C'est cette fracture entre un film, qui est sommes toutes un bon gros carton bien chère, et la finalité de cette histoire qui me gêne. On sais que Ridley et Driver (les deux grands nouveaux de la saga) seront encartés dans leur rôles pendant au moins une décennie, si c'est pour n'être jamais récompensé, c'est pas la peine...

Je pense aussi à toute la technique qu'a imposé ce film, et à tout le gros boulot en animatronique....résultat rien !
Pas top les ricains....

Le cout d'un film, les recettes d'un film, n'ont rien à voir avec les Oscars. Les Oscars ne récompensent pas les meilleurs entrées, ils récompensent la qualité. Et ce n'est pas un comité qui décide mais tous les professionnels du cinema qui votent, donc ce sont des gens du métier qui connaissent bien leur boulot.

Oui SW est bourré de FX, et de qualité, mais personnellement j'ai été plus bluffé par la qualité des FX de Exmachina (qui a gagné l'Oscar des FX) que par ceux de SW.

Et puis dans l'histoire des Oscars, je crois que Star wars a rarement gagné des Oscars, je ne suis meme pas certains qu'ils en aient eu. Les gros cartons en entrée ne sont pas toujours les mieux récompensés.

J'ai hâte de voir les bonus :up8:

Normalement, Disney avait prévu cette nouvelle 3ème trilogie entrecoupée de 2 spin-off. Or, devant le succès de l'ep7, Disney a décidé d'en rajouter 5 après 2020, tous des spin-off, dont l'un basé sur Obiwan, un autre sur Mace Windu.
http://geeko.lesoir.be/2016/03/11/star-wars-au-moins-9-films-au-programme/

J'ai peur que ça frise l'overdose et que ça tue un peu la magie Star wars. surtout si la qualité n'est pas là car avec un tel rythme de production j'ai du mal à croire qu'on aura de la qualité.
Et concernant Obiwan, ça va nous faire 3 acteurs différents, difficile dans ces conditions d'être à fond dedans. Idemù avec le spin off de Solo, sur sa jeunesse probablement mais avec un acteur différent c'est difficile d'accrocher les fans. On se souvient des échecs de la série sur la jeunesse d'Indiana Jones, un flop, le public n'ayant pas accrocher sur un acteur différent de celui du film (Harrison Ford)

La magie est morte depuis l'épisode 1 et jarjar bing en même temps

lionel a écrit:La magie est morte depuis l'épisode 1 et jarjar bing en même temps

C'est pas faux... Et pourtant, c'était toujours George Lucas qui était aux commandes pour l'épisode I !

Mustard a écrit:Normalement, Disney avait prévu cette nouvelle 3ème trilogie entrecoupée de 2 spin-off. Or, devant le succès de l'ep7, Disney a décidé d'en rajouter 5 après 2020, tous des spin-off, dont l'un basé sur Obiwan, un autre sur Mace Windu.

Est-ce qu'ils ont aussi pensé à des spin-off sur le plombier de l'étoile noire et sur la demi-soeur de la cousine par alliance d'Amidala ?

La démarche de Disney étant tout sauf artistique, s'ils pensent qu'ils peuvent gagner un peu plus en pondant des films dérivés à la pelle plutôt qu'en se contentant d'une nouvelle trilogie de qualité, le choix est vite fait, même au risque de tuer la poule à long terme car il n'y a que le court terme qui compte.

Je suis d'accord avec toi ils ont mis le financier avant l'artistique

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

(humour On: Le plombier de l'étoile noir, c'est kylo ren....en stage. Pour une parodie à la télé, Adam Driver à joué le rôle de kylo en stagiaire pour l'émission Undercover (Patron incognito).
Humour Off)

Pour ceux qui sont abonnés:

http://www.lemonde.fr/cinema/article/2016/09/09/natalie-portman-je-suis-tres-a-l-aise-avec-l-echec_4994893_3476.html

Ceux qui ne sont pas abonnés ont quand même accès à cette citation :

Nathalie Portman a écrit:« J’ai le sentiment de n’avoir pas réussi à bien jouer dans les blockbusters. Star Wars, c’est mon plus grand échec. Plein d’acteurs arrivent à faire des choses fantastiques dans ce type de films… Moi, je cherche. Comment donner du sens à une performance quand on joue sur un fond vert, ou quand on parle de l’espace, sans rien comprendre à ce qu’on raconte ? Je travaille. Ça me motive énormément. »

Thierz a écrit:Ceux qui ne sont pas abonnés ont quand même accès à cette citation :

Nathalie Portman a écrit:« J’ai le sentiment de n’avoir pas réussi à bien jouer dans les blockbusters. Star Wars, c’est mon plus grand échec. Plein d’acteurs arrivent à faire des choses fantastiques dans ce type de films… Moi, je cherche. Comment donner du sens à une performance quand on joue sur un fond vert, ou quand on parle de l’espace, sans rien comprendre à ce qu’on raconte ? Je travaille. Ça me motive énormément. »

Faut reconnaitre que Nathalie Portman a été très mauvaise dans les Star Wars. Et en règle général, malgré un Oscar, je trouve que c'est une mauvaise actrice.
Et mon opinion sur elle ne s'est pas amélioré depuis qu'elle s'est récemment mise au French bashing à la télé américaine. Une fille qui a passé 3 ans en France (Paris) avec son mari français, qui disait à la télé adorer Paris et la France, puis qui de retour aux USA nous a bien critiqué ... J'ai été très déçu.
Mais bon, elle n'aura pas marqué Star Wars par son talent ... et à part Léon elle n'aura pas marqué le cinéma non plus

Elle n'a pas tout à fait tort, les blockbusters ne lui réussissent pas. Elle joue le rôle de la petite amie de Thor, et c'est pas folichon comme prestation (à mon goût). Pour moi elle restera la petite Mathilda dans Léon...

[Film] Star Wars épisode 7 - 16 décembre 2015 - Page 22 1Lg3AksF2VY

Spéciale dédicace quand même à ses costumes dans Star Wars, certains sont horribles mais d'autres sont tellement beaux ! Ils sont bien portés, c'est une magnifique femme.

Mustard a écrit:

Mais bon, elle n'aura pas marqué Star Wars par son talent ... et à part Léon elle n'aura pas marqué le cinéma non plus

Donc elle joue mal depuis qu'elle a... mis le pied dans les block busters ?

OK, j'ai honte, :iout:

Mer 3 Fév 2016 - 17:02

Mer 3 Fév 2016 - 19:24

Mer 3 Fév 2016 - 19:32

Mer 3 Fév 2016 - 22:03

Mer 3 Fév 2016 - 22:58

Jeu 4 Fév 2016 - 8:50

Jeu 4 Fév 2016 - 11:06

Dim 14 Fév 2016 - 17:08

Jeu 18 Fév 2016 - 12:38

Lun 29 Fév 2016 - 11:03

Lun 29 Fév 2016 - 11:08

Lun 29 Fév 2016 - 11:16

Lun 29 Fév 2016 - 11:27

Sam 12 Mar 2016 - 0:57

Sam 12 Mar 2016 - 3:17

Sam 12 Mar 2016 - 8:22

Sam 12 Mar 2016 - 8:55

Sam 12 Mar 2016 - 11:54

Sam 12 Mar 2016 - 12:00

Sam 12 Mar 2016 - 12:08

Dim 13 Mar 2016 - 0:31

Ven 9 Sep 2016 - 13:58

Ven 9 Sep 2016 - 14:13

Ven 9 Sep 2016 - 14:18

Ven 9 Sep 2016 - 14:32

Ven 9 Sep 2016 - 20:15