Ariane 5 ECA Evolution

New chief urges Ariane 5 modification for big satellites
http://www.france24.com/en/20130604-new-chief-urges-ariane-5-modification-big-satellites

""fast-track adaptation" of the existing Ariane 5 ECA, "which would be available in less than two years."

Bon, on ne sait plus trop ou on va:
AR5ME
Ar5 ESCA évolution
AR6

il y a vraiment de l'argent pour tout ca ? J'ai plutôt l'impression que cela va se limite a cette AR5 ESCA "évolution" et ensuite AR6

Et le plus incroyable est que, même avec ce retour d'expérience AR517 (et on pourrait aussi parler de 501), on continue de vendre AR6 en prétendant qu'on la fera dans les temps et en respectant les budgets...

AviationWeek donne quelques détails en plus sur le sujet.
http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_06_05_2013_p0-585480.xml

On y parle de "ECA plus" qui recouvre en fait un allongement de la coiffe actuelle de 17m à 19m par RUAG.
Le tout pour "Bien moins de 100m€" pour faire le développement !!

Le cocasse de la chose, souligné dans l'article, est qu'une autre coiffe de 19m est en cours de développement par RUAG pour AR5 ME mais dans un autre matériau (?) et donc apparemment pas compatible sur AR5 ECA.

Au final, cette annonce semble un peu brouillon ou un bon moyen de bruler quelques "douzaines !!" de millions d'euros dans des études de faisabilités.

Donc en résumé, l'avenir d'Ariane se décrit un peu comme suit

"Nous exploitons Ariane 5ECA avec beaucoup de succès mais nous avons du mal à apairer les satellites. Dans cette logique, il parait vital de développer Ariane 6 qui ne lancera qu'un seul satellite à la fois. Mais en attendant Ariane 6, nous continuons à développer Ariane 5ME (< 12 t) qui pourra remplacer ECA (10 t) pour les lancements doubles. Et en attendant Ariane 5ME, nous allons sortir Ariane 5ECA Evolution (> 11t)".

Et si on se décidait à développer une seule et meme famille Ariane qui remplacerait tout ça? parce que là... ça donne méchamment l'impression qu'ils ne savent pas ce qu'ils veulent. D'autant plus que nous allons calquer Ariane 6 pour une performance identique à Proton qui est en fin de carrière et qui sera remplacée par Angara... plus performante. Sans oublier les Japonais et les Chinois qui veulent percer sur le marché commercial avec des lanceurs plus performant qu'Ariane 5ME... Alors que dire avec Falcon Heavy. Si on était à la pointe jusqu'à aujourd'hui, j'ai l'impression qu'on va droit au mur là maintenant.

Tout cela donne la fâcheuse impression qu'il n'y a pas de pilote dans l'avion (On comprend mieux pourquoi l'Europe ne veut pas se lancer dans le spatial habité )

Plus sérieusement il n'y a pas de vison à long terme de la politique spatiale en Europe. Alors chacun (industriels, organismes,...) avec son projet essaye de tirer de son côté les subventions des états et de l'Europe. Les Allemands avec Ariane 5ME, les Français et les Italiens avec Ariane 6. Pour Stéphane, il ne faut pas oublier qu'il ne connait presque rien à l'espace. Il lance lui aussi son idée sans moyen financier associé.

Vivement que la situation s'éclaircisse : on va espérer que pour la prochaine ministérielle l'année prochaine, les choix seront enfin faits et les budgets correspondants débloqués. La concurrence ne nous attend pas.

Pétition pour relancer les SPELDA/SPELTRA à la place de la nouvelle coiffe !

Ah non ça plomberait l'ESC-A en terme de masse, raison de son abandon. :P

mais pas une réelle avancée technique ;

cette solution n'est il pas une alternative a la solution Ariane 5 ME, qui est beaucoup trop couteuse.
reste encore une réunion ministérielle de L'esa pour adopter les projets (Ariane 5 ME. Ariane 6... ).

Pour revenir sur cette phrase du directeur d’Arianespace, Stéphane Israël : "The cost would be very limited, in the region of several dozen million euros" (dollars) - qui nous a permis de nous détendre un peu et de réfléchir en aparté sur le système métrique, les bases décimale et duodécimale que l’on aurait pu prolonger par le système sexagésimal pour la mesure du temps ou s’apercevoir que les douze pouces par pied n’est en fait qu’un avatar du système duodécimal et n'est bizarre qu’anatomiquement - il faut revenir juste et comprendre que Stéphane Israël a introduit ces douzaines de millions d’euros intentionnellement pour établir une équivalence grossière entre euros et dollars comme le mot "dollars" souligné entre parenthèses le précise.