Roger Launius, sur l'histoire de la NASA

[Raoul]

Interview de Roger Launius :



Il dit que Kennedy ne voulait pas dépenser tant d'argent pour la Lune et c'est pour cela qu'il aurait voulu une coopération avec les russes. Mais il a été assassiné. Il avait demandé la Lune, et les sénateurs ont accédé à sa demande même si ce n'était pas vrai. Des sénateurs ont voulu freiner les dépenses. Ils se sont fait rabroué par d'autres par des arguments comme: "Vous osez contredire la volonté et la mémoire de notre Président lâchement assassiné?"  
Le budget de la NASA n'augmentera pas et est resté stable depuis plus de 50 ans, selon Launius. 
La NASA bénéficie d'un capital d'amour du public depuis sa création.
Mais  il y a cette idée persistante que la NASA dépense beaucoup trop , alors que  ce budget n'est qu'un fraction de celui de la défense ou des soins de santé.  
Le budget du spatial civil aux USA est 4 fois supérieur au budget de 'ESA (en 2019)
Seul 1 américain sur 6 pense que le retour vers la Lune est une bonne chose.

[David L.]

Le budget de la NASA [...] est resté stable depuis plus de 50 ans, selon Launius.

C'est factuellement faux, inflation prise en compte ou pas, même depuis 1974 en écartant donc le pic évident de financement du programme Apollo :



En dollars de 2022, le minimum a été atteint en 1980 avec 17,613 Md$ et le maximum en 1991 avec 29,818 Md$, soit 69,3 % de plus par rapport à 1991.

[Raoul]

Launius a raison: c'est bien resté stable depuis tout ce temps. La seule exception fut la construction de la navette Endeavour pour remplacer Challenger (période entre 1986 et 1992). Un budget spécial que les sénateurs ont accordé. Et cette fois-là, Endeavour fut construite dans les budgets et délais prévus. Donc c'était en raison de circonstances exceptionnelles.

[David L.]

Launius a raison: c'est bien resté stable depuis tout ce temps. La seule exception fut la construction de la navette Endeavour pour remplacer Challenger (période entre 1986 et 1992).  Un budget spécial que les sénateurs ont accordé. Et cette fois-là, Endeavour fut construite dans les budgets et délais prévus. Donc c'était en raison de circonstances exceptionnelles.  

Savez-vous lire un graphique et des données ?

Comme le montre le graphique (cf courbe rouge), une fois Endeavour construite (premier vol en 1992), le budget de la NASA en dollars constants n'est pas revenu à son niveau d'avant la destruction de Challenger... Même en écartant le budget exceptionnel dédié à cette construction, le budget de la NASA n'est donc pas resté constant.

De plus :
Budget 1987 (avant l'augmentation) : 19,553 Md$ ($ de 2022) [2]
Budget 1993 (après le premier vol) : 28,979 Md$ ($ de 2022) [2], soit + 9,4 Md$ par rapport à 1987...

La commande d'Endeavour à Rockwell a été finalisée le 31 juillet 1987. En dollars de 1987, sa construction a coûté 1,8 Md$ [1], soit 4,64 Md$ en dollars de 2022 [2].

L'augmentation du budget de la NASA de 1987 à 1993 est plusieurs fois supérieure au coût de la construction d'Endeavour !

1. Shuttle Endeavour by the numbers. May 15, 2011  https://www.nbcnews.com/id/wbna43038641
2. Budget of NASA  https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA

[TheRathalos]

L'autre raison principale de l'augmentation des budgets à la fin des années 80 est le début de la planification, R&D et construction des modules de la station spatiale, le budget attribué à la station est passé de 184 M$ en 1986 à 2029 M$ en 1992. http://claudelafleur.qc.ca/Programcosts.html (ce lien ne concerne que les programmes spatiaux habité)

Une autre étude de R.D.Launius sur l'opinion populaire américaine sur la nasa qui est assez intéressante (et connue)
https://site.nhd.org/73136591/uploaded/Public_Opinion_Polls_and_Perceptions_of.pdf

[Raoul]

Sur le graphique, c'est la ligne grise qui compte, je trouve, le pourcentage du budget fédéral.

A quel point les émotions comptent (celles des sénateurs!)
Le spatial habité a compté (depuis toujours? Je ne sais pas) pour 50% de son budget.

Entre 1961 et 1967, les Soviétiques avaient pris les devants, Kennedy avait annoncé la Lune avant 1970 et il a été assassiné en 1963. Kennedy est devenu une figure mythique et on ne refuse pas d'accéder à sa croyance "I believe this nation should.....". Puis fini Apollo, bonjour Navette avec bien trop peu de budget, d'où retards.....et puis Challenger, à nouveau les émotions ! construire une nouvelle Navette ! En temps et dans les limites des fonds disponibles) 

La station spatiale (Dual Keel) n'arrive pas à séduire les sénateurs  (1984-1992) et enfin, une idée, associer les russes (pour qu'ils n'aillent pas travailler ailleurs mais restent chez eux) et sans affecter de trop le budget ni les missions de navettes: l'ISS construite de 1998 à 2011 (donc de 1984 à 2011 (27 ans) sans que le budget ne soit  fortement allongé.
Dès la construction d'Endeavour, la NASA avait annoncé qu'elle n'en construira pas d'autres. 

Columbia à son tour est détruite. Au lieu de la remplacer, la NASA décide d'arrêter l'exploitation des 3 autres navettes dès que l'ISS sera achevée et de se concentrer sur la Lune tout en changeant les contrats avec les sociétés privées  (Prix coûtants majorés -> Prix fixes) pour ravitailler la station en fret et astronautes.
Je me souviens d'une interview d'un français (Bonnal? Pasco? un autre?) qui disait que le spatial habité américain a pu assurer sa transition sans affecter le budget annuel de la NASA ! 
Et Launius le dit aussi: n'espérez pas que cela change! (Budget stability); oh, certes, le budget n'est pas exactement une ligne droite horizontale, mais le niveau demeure.

[David L.]

Sur le graphique, c'est la ligne grise qui compte, je trouve, le pourcentage du budget fédéral.

Même sur la part du budget fédéral, c'est toujours faux.

Cette part a baissé de 1,21 % en 1974 à un minimum de 0,47 % en 2017 et 2019...