Re: [SpaceX] Actualités et développements de la Falcon 9 et du moteur Merlin

[montmein69]

Il y a un FIL spécifique traitant de la Falcon Heavy
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t16725-spacex-actualites-et-developpements-de-la-falcon-heavy

L'un des derniers messages y disait :

Musk: Falcon Heavy being de-prioritized for the moment, likely first flight next spring.

On espère bien sûr de tout coeur que la prévision de M.Musk se réalise  :shock: et qu'on découvre sur le pas de tir cet engin.

Wait and see

[Henri]

Il y a un FIL spécifique traitant de la Falcon Heavy
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t16725-spacex-actualites-et-developpements-de-la-falcon-heavy...

Je sais, mais je me rends compte que les divers fils sur SpaceX ne sont pas aussi cloisonnés qu'on pouvait le souhaiter lorsqu'on les a créé. Souvent on empiète dans un fil sur ce qui devrait relever d'un autre. Déplacer mon message le couperait de la discussion dont il est issu...
On essayera de s'en tenir strictement à la Falcon 9 et au moteur Merlin dans ce fil.

[olarthym]

Des nouvelles sur les étapes à venir ? voir même une possible estimation pour la date du prochain lancement ? pas beaucoup de communication ces dernières semaines!

[montmein69]

[mode blague : ON]
Et en envoyant un journaliste de renom poser les questions ?


[mode blague : OFF]

[Henri]

Chris Bergin (NSF Managing Editor Administrator) aurait eu vent qu'une annonce officielle de SpaceX aurait lieu dans la semaine à venir concernant le retour en vol de la Falcon 9.
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=38149.msg1420707#msg1420707

[montmein69]

La communication de la compagnie, c'est géré par M.Musk, donc une seule chose à faire : Wait and see.

[Gergovi]

Il n'y aura pas de retour en vol au moins avant novembre minimum d'après ce que G. Shotwell a dit hier ; ils sont en train de réviser toutes les chaînes de production et d'approvisionnements :

"The Hawthorne-based company is still "a couple months away from the next flight," Gwynne Shotwell, president of SpaceX, said Monday at a scientific forum in Pasadena." 
"Shotwell said SpaceX is not only taking precautions to ensure that another strut doesn't fail, but is also reviewing the entire rocket and its supply chain for weaknesses."

http://www.orlandosentinel.com/news/space/ct-spacex-launch-delayed-20150831-story.html

[Sojourner]

Pas mal de précisions pendant la conférence AIAA 2015 concernant le retour de Falcon 9:

SpaceX espère un retour en vol courant novembre de cette année, aussi la mission serait déjà planifié et "le client" l'aurait validé mais ce dernier n'a pas été rendu public. Les bruits de couloir parlent de SES-9.
Ce prochain vol sera aussi celui de la nouvelle version de Falcon 9 communément appelé "v1.2" déjà discuté sur ce même topic dans les pages précédentes. On parle d'une augmentation de la poussé des moteurs de 20 a 30% supplémentaire.
Ce nouveau lancement est prévu pour tenter une nouvelle tentative de retour au sol.

Concernant l'échec du mois de juin Gwynne Shotwell indique que l’enquête n'est pas terminé , mais SpaceX soupçonne fortement un défaut de fiabilité sur "une jambe" de maintien d'une bouteille d'hélium fixer à l'intérieur du second étage.
Et pour éviter que ce genre d'incidents ne se reproduise SpaceX a demandé une réévaluation de toute la chaine de production de son lanceur. Elle explique que le retard du retour en vol est dû à cette réévaluation, puisque Elon Musk avait annoncé il y a quelques semaines un retour de falcon 9 dès ce mois de septembre.


http://spacenews.com/spacex-to-debut-upgraded-falcon-9-on-return-to-flight-mission/

[Wakka]

 Ça fait très pro et sérieux et ne peut que renforcer la confiance des clients.

[Stikeurz]

http://www.20minutes.fr/sciences/1676863-20150901-spacex-refroidie-explosion-fusee-societe-reporte-lancements-falcon?utm_medium=Social&utm_source=Twitter&utm_campaign=Echobox&utm_term=Autofeed#link_time=1441102143

C'est pas tous les jours qu'on voit un journal généraliste parler d'astronautique. Mais quand ils le font c'est toujours pour les mauvaises nouvelles :(

[Henri]

Bon, SpaceX en profite pour vérifier tous les éléments produits en externe ("we're doing deep dives in the supply chain"), histoire de savoir si d'autres fournisseurs ne respecteraient pas leur cahier des charges... C'est le sens de la phrase sibylline "Tenir compte des leçons que nous avons tirées de cet échec". L'annonce de vérifier également ce qui est produit en interne n'est là que pour des raisons "diplomatiques"...:D

Sinon pour 20 minutes, en tant que media mainstream (et surtout français), faut pas s'étonner ; leur métier consiste à vendre de la viande froide, et non pas d'annoncer qu'un train est arrivé à l'heure.:down:

[Gergovi]

Space X continue les améliorations et modifications pour viser un retour en vol le 1er novembre (d'après cet article), tout en continuant ses investigations sur l'échec et arriver à des conclusions définitives afin (et avant) que le nom du bénéficiaire de ce vol puisse être annoncé (vraisemblablement le satellite SES-9), ceci sur une F9 à la puissance améliorée  :
http://www.nasaspaceflight.com/2015/09/spacex-conducts-falcon-9-improvements-busy-schedule/

 

Les Dragons pour CRS-8 -9 et-10 sont en préparation à Hawthorne ; le Dragon pour CRS-8 devrait être envoyé en Floride à la fin du mois
 

Une réunion est prévue cette semaine pour les CRS des Dragons et Cygnus ; le Dragon pour CRS-8 est presssenti pour être lancé le 15 ou 16 novembre

[Wakka]

Nouvel article de Chris Bergin.

En résumé, le 1er essai à pleine puissance “Full Thrust” d'une Falcon sur le site McGregor au Texas a débuté une séquence de tests comprenant deux mises à feux statiques.
Le lanceur, officieusement attribué au lancement du satellite SES-9 en Novembre, devrait subir une courte mise à feu de 15 secondes cette semaine, avant une autre mise à feu d'une durée totale du lancement le mois prochain.

En interne, cette Falcon V1.2 est plus connue sous le nom de “Falcon 9 v1.1 Full Thrust”.

SES-9, ORBCOMM-2 et CRS-8 seront tous lancés sur une Falcon 9 Full Thrust du SLC-40.

[montmein69]

En interne, cette Falcon V1.2 est plus connue sous le nom de “Falcon 9 v1.1 Full Thrust”.

C'est plus clair ... mais plus long à écrire

SES-9, ORBCOMM-2 et CRS-8 seront tous lancés sur une Falcon 9 Full Thrust du SLC-40.

D'après ce qu'on dit sur un autre FIL, le lancement de Jason-3 se ferait lui, avec l'ancienne version Falcon 9 v1-1 et ce serait le dernier exemplaire.

[Henri]

Effectivement, la version 1.1 arrivait déjà en fin de vie avec le lancement de CRS-7 (avant-dernier tir).
Maintenant pour les appellations n'essayons pas trop de mémoriser leur jargon interne. Ils sauront trouver une appellation publique plus accrocheuse d'un point de vue commercial. ;)

[Pline]

D'après un article de la revue Air et Cosmos du 11 septembre 2015 rédigé par Rémy Decourt et consacré à la Falcon Heavy, la charge utile de la Falcon 9 v1.1 en version non réutilisable évalué à 3,9 t GTO en équivalent lancement depuis Kourou chuterait à 2 t GTO en version réutilisable. Le journaliste ne cite pas ses sources.

[lionel]

C'est pour ça que la heavy ne sera pas du luxe
A voir le coût après

C'est un risque mais les visionnaires savent prendre des risques calculés

[olarthym]

D'après un article  de la revue Air et Cosmos du 11 septembre 2015 rédigé par Rémy Decourt et consacré à la Falcon Heavy, la charge utile de la Falcon 9 v1.1 en version non réutilisable évalué à 3,9 t GTO en équivalent lancement depuis Kourou chuterait à 2 t GTO en version réutilisable. Le journaliste ne cite pas ses sources.

Pourtant les AsiaSat 8 et 9 lancés en 2014 faisaient déjà 4,5T, ou alors c'est l'équivalent "lancement depuis Kourou" qui change autant la donne ?
De même Turmansat 1 faisait 4,7T

[Atlantis]

D'après un article  de la revue Air et Cosmos du 11 septembre 2015 rédigé par Rémy Decourt et consacré à la Falcon Heavy, la charge utile de la Falcon 9 v1.1 en version non réutilisable évalué à 3,9 t GTO en équivalent lancement depuis Kourou chuterait à 2 t GTO en version réutilisable. Le journaliste ne cite pas ses sources.

Pourtant les AsiaSat 8 et 9 lancés en 2014 faisaient déjà 4,5T, ou alors c'est l'équivalent "lancement depuis Kourou" qui change autant la donne ?
De même Turmansat 1 faisait 4,7T

En effet, ces chiffres sont bizarres, surtout que depuis Kourou, ces chiffres devraient être meilleurs que ceux depuis Cap Canaveral. De toute façon la v1,1 n'a plus qu'à lancer l'ultra-léger Jason-3, après cela sera la v1,1 FT (Full Trust, bien que je préférerais v1,2 plus simple) aux capacités supérieurs (plus de 5,3T).

[montmein69]

Oui il semble que la mise en service de la FAlcon 9 1.1 version Full Thrust n'est pas évoquée dans cet article - qui de fait est déjà  dépassé puisqu'elle va devenir la nouvelle référence de Space X -.
Elle ne devrait pourtant pas être capable de placer 6 t en orbite GTO vu que la récupération est une priorité apparemment ( ont-ils publié les performances attendues avec cette Full Thrust ?). Mais peut-être choisiront-ils alors de ne pas récupérer si toute la puissance (donc consommation totale des ergols) n'est suffisante que pour mettre en orbite GTO un satellite de 6 t ?

Avec la Falcon Heavy ... on devrait avoir la puissance nécessaire pour lancer les gros satellites en GTO et aussi faire de la récupération. Mais il faut attendre que l'engin vole pour en avoir confirmation.
Maîtrise du cross-feeding, du fonctionnement simultané de 27 moteurs Merlin seront les premiers challenges à réussir.
Et côté récupération .... tout est à montrer avec notamment la récupération du core central qui volera plus loin que les boosters. Donc c'est pas simple.
AMHA, tant que Space X n'aura pas son spatiodrome de Boca Chica et l'autorisation de faire revenir les "morceaux à récupérer" sur terre.... le système restera bancal car complexe à gérer et sans pouvoir espérer le maximum de rentabilité qu'ils visent. (mais cet avis n'engage que moi comme déjà dit  :cadeau: )

Wait and see ... et bonne chance à eux.

[Pline]

Ce qu'il faut retenir, si ces chiffres sont véridiques (et l'absence de communication de SpaceX sur le sujet les rend vraisemblable) n'est pas le tonnage précis mais le fait que le caractère réutilisable couterait 50% de la capacité du lanceur. Autrement dit que pour lancer la même quantité de satellites il faut acheter 2 Falcon 9 réutilisables au lieu d'une seule ce qui rend le modèle économique plutôt fragile : l'économie ne portant que sur la fabrication du premier étage avec un surcout lié à sa récupération, sa remise en état et sa perte totale qui surviendra parfois.

[Giwa]

Effectivement la réutilisation réduit la charge utile, mais atteint-on 50% comme avancé précédemment ?
Quoiqu'il en soit pour que la voie du réutilisable devienne économique, il faut une fiabilité accrue du lanceur pour qu'il puisse être réutilisé plus de deux fois : une dizaine de fois semblerait un objectif à atteindre.
Pour le moment , on a encore aucun retour d'expérience convainquant, donc on ne peut raisonner que sur d'autres appareils de transport pour la fiabilité.
Prenons le cas d'un avion:
Le premier vol est toujours critique car des défauts de conception ou de construction peuvent être cachés... or n'est -ce pas le cas des lanceurs non réutilisables ?
Puis les vols suivants sont plus sûrs en attendant que l'usure du matériel puisse provoquer des accidents si l'appareil n'est pas retiré à temps !
On peut imaginer un schéma de vie semblable pour un lanceur réutilisable avec toutefois une usure plus rapide vu les contraintes drastiques .
En tout cas c'est une aventure dans lequel se lance Space X et souhaitons qu'elle réussisse

[lambda0]

Ca doit dépendre où revient le lanceur, sur une barge en mer bien située sous la trajectoire, ou vers une base terrestre.
J'avais vu aussi ce chiffre de 50%, mais il me semble que c'était dans le cas d'un retour terrestre (?).

[Giwa]

Ca doit dépendre où revient le lanceur, sur une barge en mer bien située sous la trajectoire, ou vers une base terrestre.
J'avais vu aussi ce chiffre de 50%, mais il me semble que c'était dans le cas d'un retour terrestre (?).

Effectivement, cela doit dépendre du retour envisagé sans ou avec rebroussement de la trajectoire .

[montmein69]

Puis les vols suivants sont plus sûrs    en attendant que l'usure du matériel puisse provoquer des accidents si l'appareil n'est pas retiré à temps !
On peut imaginer un schéma de vie semblable pour un lanceur réutilisable avec toutefois une usure plus rapide vu les contraintes drastiques .
.../cut/....
une dizaine de fois semblerait un objectif à atteindre.

Il ne faut pas négliger la perception qu'aura un client d'un lanceur qui a déjà volé plusieurs fois... surtout si on le remet sur le pas de tir pour la dixième fois :scratch: .
Sera-t'il convaincu que cela prouve sa grande fiabilité .... ou bien persuadé que plus le nombre de vols augmente plus la probabilité que cela soit un lancement de trop augmente ? Confier sa charge et son exploitation commerciale à venir ... c'est du capital et il ne veut surtout pas le voir partir en fumée.

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà écrit le manuel de "la psychologie du client face à un lanceur spatial qui n'est plus de première fraicheur" :hot:

[nikolai39]

Il ne faut pas négliger la perception qu'aura un client d'un lanceur qui a déjà volé plusieurs fois

C'est surtout la perception de l'assureur qu'il ne faut pas négliger !