Re: 1er tir Falcon Heavy - KSC - 6.2.2018 (1/2)

[J0J0Z]

Pour l'instant non, début de la fenêtre toujours prévue pour 22h heure française.

[backfromcharly]

La FH est sur le pad ?

[ReusableFan]

La FH est sur le pad ?

Oui mais ça a l'air mal barré pour un statif fire aujourd'hui.

https://twitter.com/AmericaSpace/status/953334461562867712

Je crois qu'il faut vraiment les laisser faire leur sauce sans suivre ça au jour le jour. Ils avancent doucement et ils ont bien raison.

[montmein69]

Oui mais ça a l'air mal barré pour un statif fire aujourd'hui.

Je crois qu'il faut vraiment les laisser faire leur sauce sans suivre ça au jour le jour. Ils avancent doucement et ils ont bien raison.

C'est quand même SX qui annonce les nouvelles dates à chaque fois. Personne ne les empêche de "faire leur sauce" et de ne rien annoncer avant qu'ils n'estiment vraiment être prêts

[ReusableFan]

Oui mais ça a l'air mal barré pour un statif fire aujourd'hui.

Je crois qu'il faut vraiment les laisser faire leur sauce sans suivre ça au jour le jour. Ils avancent doucement et ils ont bien raison.

C'est quand même SX qui annonce les nouvelles dates à chaque fois. Personne ne les empêche de "faire leur sauce" et de ne rien annoncer avant qu'ils n'estiment vraiment être prêts

Je sais, ils feraient mieux de se taire.

[backfromcharly]

C’est chose faite. Report sans date

The static fire test of SpaceX's Falcon Heavy rocket is not expected today, and we have not received a new target date for the hold-down firing at Kennedy Space Center. The critical test-firing may slip until after Thursday's planned Atlas 5 launch at Cape Canaveral. https://spaceflightnow.com/2018/01/09/falcon-heavy-demo-flight-preparations/

[Space Opera]

C'est quand même SX qui annonce les nouvelles dates à chaque fois. Personne ne les empêche de "faire leur sauce" et de ne rien annoncer avant qu'ils n'estiment vraiment être prêts

S'ils annoncent un static fire, ça n'est pas aux médias et au monde entier. Ils l'annoncent au KSC pour évacuer la zone et préparer les équipes parce qu'ils pensent qu'ils ont une petite chance que ça se fasse.
C'est une erreur de croire que chaque slot qu'ils réservent pour un static fire est une invitation à tout internet pour dire "eh les mecs, on y croit cette fois-ci, on va le faire". Non, il s'agit d'une pure formalité administrative avec la NASA, point barre. Vous ne verrez pas de communication de SpaceX sur le sujet avant que le static fire ne soit effectué.

[David L.]

La mise à feu statique pourrait être reportée à vendredi au plus tôt, probablement parce qu'ULA a la priorité en raison du lancement de SBIRS GEO-4 jeudi soir.
https://twitter.com/AmericaSpace/status/953356916847235075

[David L.]

La Falcon Heavy dressée sur le pas de tir 39A, vue le 15 janvier par l'un des satellites SkySat :

[David L.]

Confirmation du report à vendredi.
https://twitter.com/SpaceflightNow/status/953365642597498880

[Atlantis]

est quand même SX qui annonce les nouvelles dates à chaque fois. Personne ne les empêche de "faire leur sauce" et de ne rien annoncer avant qu'ils n'estiment vraiment être prêts

S'ils annoncent un static fire, ça n'est pas aux médias et au monde entier. Ils l'annoncent au KSC pour évacuer la zone et préparer les équipes parce qu'ils pensent qu'ils ont une petite chance que ça se fasse.
C'est une erreur de croire que chaque slot qu'ils réservent pour un static fire est une invitation à tout internet pour dire "eh les mecs, on y croit cette fois-ci, on va le faire". Non, il s'agit d'une pure formalité administrative avec la NASA, point barre. Vous ne verrez pas de communication de SpaceX sur le sujet avant que le static fire ne soit effectué.

Oui en effet, merci de nous rappeler cela. D'ailleurs, ayant pris la peine de relire le topique sur le lancement de la première Falcon-9 (une grosse demi-heure que cela m'a pris), c'était tout le contraire à l'époque où certains "regrettaient" que SpaceX ne communique pas plus sur ses dates d'essai statique ou du lancement, parfois les mêmes qui aujourd'hui se "plaignent" de trop de communication.
L'autre chose qui m'a sauté aux yeux se sont les nombreux reports de dates pour l'essai de remplissage de cette première Falcon-9, des reports incessants de dates pour le static fires, les "pétards mouillés" (propos de certains à l'époque) de ce static fire et du lancement lui-même.
Donc prenont notre mal en patience, cette "bête" est d'une complexité asser consequente pour que SpaceX tente de faire son boulot pas à pas. Elon Musk l'avait dit lui-même il y a quelques mois, qu'il s'attendait à ce qu'il soit nécessaire de réaliser plusieurs test de remplissages et plusieurs static fires avant de lancer la bête (je rajouterais que, pour ma part, je m'attends aussi à au moins un "hold hold hold" à la dernière seconde du compte rebours quand il s'agira de lancer vraiment). De toute façon, aucun autre lancement ne semble prévu depuis ce pas jusqu'en Avril au moins (CRS-14), donc il peuvent prendre leur temps.

[Mustard]

Je pense que pour un lancement en Janvier ça parait mal barré pour ne pas dire quasi sûr.

[Roch]

Je pense que pour un lancement en Janvier ça parait mal barré pour ne pas dire quasi sûr.

Oui je pense aussi, hélas... :trouille: Au stade où nous en sommes, je ne suis même pas certain que les essais moteurs puissent avoi lieu en janvier...
[size=41]Enfin, ce type de retard, certes très frustrant, fait partie de la conquête spatiale, essayons de le prendre avec philosophie... :cadeau:
[/size]

[Giwa]

Difficile de faire un pronostic, mais même si les difficultés rencontrées ne le sont qu’au niveau de l’allumage séquentiel des moteur-fusées, il faudra un minimum de temps pour analyser cet essai avant la première tentative de décollage.
En tout cas l’équipe SpaceX est suffisamment mature , je l’espère, pour ne pas prendre ce genre de pari sur une date de lancement avant fin Janvier et ne le faire que quand tout aura été bien vérifié

[Space Opera]

Pour moi la question n'est pas de savoir si le tir aura lieu en janvier, mais s'il aura lieu en février.

[David L.]

La fenêtre vendredi s'ouvre à 20h30 GMT et se ferme à 2h30 GMT.

[Pumpkin Star]

Bon article (En anglais désolé) , qui nous explique que des informations provenant de deux sources fiables (Kennedy Space Center et NASASpaceflight.com) suggèrent que les problèmes liés aux charges dynamiques (telles que celles provoquées par la contraction / expansion thermique) sont une explication probable des retards.

 Ils ont pu observer qu'une grande partie de l'attention de l'équipe de pad a semblé être concentrée à la base du Transporter / Erector / Launcher (TEL).
 
Ils expliquent que la base du TEL héberge les "Tail Service Masts" (TSMs) qui se connectent avec le Falcon 9 / Heavy pour transporter le propergol et les données vers le (s) premier (s) étage (s). Ces points de connexion étant à la fois relativement petits, mécaniquement sensibles et absolument critiques pour le bon fonctionnement de la fusée, constituent donc un point de défaillance logique en cas de niveaux de contraintes dynamiques non-nominaux ou imprévus.

Pour le Falcon 9, ces problèmes de charges thermodynamiques sont moins graves. Cependant, en reliant ensemble 3 boosters de premier étage relativement différents, avec plusieurs supports extrêmement résistants à leurs sommets et à leurs bases fait que le chargement dynamique peut devenir un vrai casse-tête. L'expansion ou la compression des matériaux due aux changements de température peut créer des pressions absolument incroyables.

Ils précisent que les tests reprendront vendredi en raison du support à donner au lancement de l'Atlas 5 (ULA) mais que ensuite (si il n'y a pas de retard pour le lancement de l'Atlas 5), SpaceX aura une bonne semaine pour bosser sur la FH.

(Dsl si tout n'est pas clair, j'ai essayé de faire de mon mieux pour traduire les infos que j'ai jugé les plus pertinentes apportées par cet article ) 

L'article : https://www.teslarati.com/whats-causing-spacex-falcon-heavy-delays/

[Mustard]

Merci bien pour ces explications. Effectivement les problèmes semblent bien complexes à gérer avec ce lanceur.

[GoLaN]

Un sacré bordel!

Bon courage aux ingénieurs, qui doivent être en train de s'arracher ce qui leur reste de cheveux.

[David L.]

(Dsl si tout n'est pas clair, j'ai essayé de faire de mon mieux pour traduire les infos que j'ai jugé les plus pertinentes apportées par cet article ) 

Merci pour cet intéressant résumé. 

[Giwa]

Au moins plus le départ sera retardé, plus la Tesla de Musk pourra se rapprocher de Mars...puisque la période la plus favorable est en Avril. ;)

[Mustard]

Au moins plus le départ sera retardé, plus la Tesla de Musk pourra se rapprocher de Mars...puisque la période la plus favorable est en Avril. ;)

LOL, oui finalement Musk parlait peut etre du mois et pas de la planète :megalol:

[Astro-notes]

Très bon Giwa  :megalol:

[Giwa]

Très bon Giwa  :megalol:

Bon, j’admets que cette blague n’est compréhensible que pour des francophones...car pour  des anglophones limités, ça ne marche pas : March n’est pas Mars ! 

[montmein69]

 Ils ont pu observer qu'une grande partie de l'attention de l'équipe de pad a semblé être concentrée à la base du Transporter / Erector / Launcher (TEL).
 
Ils expliquent que la base du TEL héberge les "Tail Service Masts" (TSMs) qui se connectent avec le Falcon 9 / Heavy pour transporter le propergol et les données vers le (s) premier (s) étage (s). Ces points de connexion étant à la fois relativement petits, mécaniquement sensibles et absolument critiques pour le bon fonctionnement de la fusée, constituent donc un point de défaillance logique en cas de niveaux de contraintes dynamiques non-nominaux ou imprévus.

Ce serait une tuile de première, s'il s'avérait que leur système d'alimentation ne convient pas dans sa configuration actuelle.
Si les "Tail service Masts (TSMs)" doivent être redimensionnés et qu'ils sont "indépendants" de la structure massive (externes donc à la base triple du TEL) ..... cela nécessiterait déjà des travaux assez complexes....
Mais s'ils sont - au moins partiellement - "parties intégrantes" de la structure elle-même (des usinages par exemple) ce serait sans doute plus complexe.

Pour le Falcon 9, ces problèmes de charges thermodynamiques sont moins graves. Cependant, en reliant ensemble 3 boosters de premier étage relativement différents, avec plusieurs supports extrêmement résistants à leurs sommets et à leurs bases fait que le chargement dynamique peut devenir un vrai casse-tête. L'expansion ou la compression des matériaux due aux changements de température peut créer des pressions absolument incroyables.

Question : Pourraient-ils être amenés aussi à réduire la "sur-réfrigération" des ergols pour limiter l'amplitude des déformations et les ramener dans un créneau acceptable (au prix d'une baisse de la masse d'ergols embarqués) ?

[peronik]

pour le tir effectif un report vers février n'est pas forcement inévitable.
actuellement ils découvrent des soucis aux niveaux des interface lanceur - pas de tir visiblement :scratch:
(je ne crois pas avoir entendu parlé de souci sur le lanceur).
une fois trouvé la martingale pour le test  bah "y a plus ka" tirer !!! :)xx

ils ont du prévoir le test vers le 15 et le tir dans la quinzaine qui suit histoire de pouvoir résoudre les soucis qui ne manqueraient pas d'arrivé
(ce que nous voyons actuellement)


en mode de croisière entre test d'une F9 et son tir effectif il y a quoi 2-3 jours ?
même si ils trouvent la martingale le 28 ils pourrais malgré tout tirer avant le 31 janvier et ainsi pour la 1ere fois Elon n'aura pas ete hyper optimiste ! ! ! ! ! !  :ven:

mais là c'est peut être moi qui suis hyper optimiste :megalol: