Falcon-9 (BulgariaSat-1) - 23.06.17 [Succès]

Deuxième vol de l'étage B1029, et retour prévu sur barge OCISLY.

5 mois seulement après son retour du lancement d'Iridium Next 1-10 du 14 janvier 2017

Atlantis nous en parle ici d'ailleurs

Même pas 6 mois de remise en état; la vache
S'ils arrivent à réduire encore plus les délais dans les années à venir ils auront réellement réussi leur pari et la concurrence n'aura d'autre choix que de suivre (QUID d'Ariane 6 ?).

Le réutilisable semble de nouveau être à la mode.

Article sur SpaceNews à propos du lancement : http://spacenews.com/bulgarian-satellite-to-launch-on-reused-falcon-9-in-june/

Et ce B1029 pourrait revoler une 3eme fois dans la même année !

Réduire les délais de remise en état est une condition nécessaire mais pas suffisante pour que SpaceX réussisse son pari. Il manque le plus important : que les coûts baissent en conséquence sans impacter la fiabilité.

Saturmir a écrit:

QUID d'Ariane 6 ?

Pour Ariane 6 c'est mort, on a raté le coche, faudra avancer Ariane 7, un peu comme certains Microsoft Windows mal nés qu'on remplace vite par la version suivante.

Space Opera a écrit:

Réduire les délais de remise en état est une condition nécessaire mais pas suffisante pour que SpaceX réussisse son pari. Il manque le plus important : que les coûts baissent en conséquence sans impacter la fiabilité.

On a déjà eu des indications, le prix de remise en état du premier avant coûté significativement moins que la moitié du prix d'un étage neuf. Et si l'on considère qu'il y a encore la place pour de l'optimisation des matériels et processus en vue de réduire encore le coût, je ne vois pas ce qui pourrait faire que ce ne soit pas rentable.

c'est toujours prévu le 15
MAJ le titre du sujet SVP

Si la date est maintenue ça fera une cadence infernale sur mai et juin

le vol est reporté au 17

Dirk De Winne a écrit:

le vol est reporté au 17

Exact, 18h10-20h10 UTC.
je modifie le titre.

Moins de 24h après le lancement de CRS-11, le 1er étage pour ce lancement est arrivé au hangar ..

https://twitter.com/SpaceX/status/872455800177831936

[mod]Rappel, ne pas utiliser le code d'intégration de Twitter pour incorporer des tweets dans le forum, mettre simplement l'Url.
Ici il fallait simplement taper :

Code:

https://twitter.com/SpaceX/status/872455800177831936

Un script du forum fait le reste du boulot...

Henri[/mod]

Selon Reddit l'essai statique serait retardé, et vu le mauvais temps dimanche le lancement serait peut-être repoussé  ; peut-être à lundi 19, ce serait en cours de décision selon eux ...

C'est confirmé par NSF avec une mise à feu prévue ce jour.

l'essai statique a eu lieu sans soucis :

https://twitter.com/SpaceX/status/875484318449008641

J0J0Z a écrit:

l'essai statique a eu lieu sans soucis :

c'est d'autant plus à souligner que cet étage réutilisé n'avait pas été allumé depuis son vol pour Iridium NEXT ! (selon Reddit)
(ce qui explique sans doute un peu le délai discuté plus haut)


------------
( la date dans le planning lancements n'est pas à jour suite au report, et le chrono non plus ...)

(mais pour dire que tout est ok pour le vol il faudra attendre le résultat des analyses de ce test statique)

Gergovi a écrit:

J0J0Z a écrit:

l'essai statique a eu lieu sans soucis :

c'est d'autant plus à souligner que cet étage réutilisé n'avait pas été allumé depuis son vol pour Iridium NEXT ! (selon Reddit)
(ce qui explique sans doute un peu le délai discuté plus haut)


------------
( la date dans le planning lancements n'est pas à jour suite au report, et le chrono non plus ...)

Je n'ai pas trop suivi la "réhabilitation" de ce core, il n'a donc pas eu le droit à son essai à McGregor?

J0J0Z a écrit:

Je n'ai pas trop suivi la "réhabilitation" de ce core, il n'a donc pas eu le droit à son essai à McGregor?

et non il ne semble pas être passé une 2ème fois par Mc Gregor !

Reddit : question d'AtomKanister il y a environ 8h et la réponse : https://www.reddit.com/r/spacex/comments/69hhkm/bulgariasat1_launch_campaign_thread/

et dans son article de mise à jour Bergin l'écrit aussi (si j'ai bien compris) : https://www.nasaspaceflight.com/2017/06/spacex-static-fire-next-falcon-9-flight-proven-booster/
(ça commence à "For this booster, named 1029.2

Merci pour ces infos Gergovi, c'est très intéressant.
Je suppose que désormais les cores recyclés ne passeront plus forcément par McGregor avant de revoler, à voir si cette procédure ce normalise avec le temps de plus en plus réduit voulu par SpaceX pour la réhabilitation des cores recyclés.

Effectivement le booster ne semble pas être repassé par Mc Gregor, et une nouvelle procédure change un peu des mises à feu statiques habituelles: les moteurs sont allumés 7 secondes au lieu de 3 (heureusement que les maintiens à la base du TEL sont costauds, sinon la fusée ferait un vrai saut acrobatique). 

A remarquer que le premier étage a allumé ses moteurs partout où il pouvait le faire: Vandenberg, Mc Gregor, KSC. S'il atterrit, il sera le premier à visiter deux barges différentes :)

A-t-on la raison avancée pour passer de 3s à 7s d'allumage ? Il me semblait que le transitoire sur le Merlin était déjà inférieur à 2s, d'où mon questionnement.
Ils risquent quand même d'avoir un problème de place dans leur hangar du 39A une fois la FH en rotation, 3 étages peuvent tenir avec manutention, 5 sans espace pour la manutention.
Il faut voir combien peuvent tenir dans le hangar de Port Canaveral et dans celui du LZ-1.

Space Opera a écrit:

A-t-on la raison avancée pour passer de 3s à 7s d'allumage ? Il me semblait que le transitoire sur le Merlin était déjà inférieur à 2s, d'où mon questionnement.

Je ne crois pas que SpaceX ait fourni une justification officielle, ce sera peut-être une question posée lors d'une éventuelle conférence post-lancement? J'imagine que comme il n'y a pas eu de test à MC Gregor, il faut vérifier que le booster est toujours capable de fournir une poussée stabilisée à plein régime (ici donc 4 ou 5 secondes). Après tout la dernière fois que l'ensemble des 9 moteurs était allumés, c'était pour embarquer les satellites Iridium, et entre temps ils ont subi une rentrée atmosphérique complète, le stockage et des voyages en camion. Donc 7 secondes d'allumage pour vérifier que les pressions, les joints et l'ensemble des systèmes du 1er étage réutilisé fonctionnent, ça ne me paraît pas abusif. 
On peut se poser la question inverse, à savoir "est-ce que ce long allumage en statique sur un étage déjà utilisé ne va pas encore entamer un peu plus le potentiel du booster?". S'il est bien conçu, non. Si les procédés restent expérimentaux, il faudra faire confiance dans les relevés des capteurs!

Lancement repoussé au 19 avec seulement 40% de météo favorable.

Site à la LRR (Launch Readiness Review), tout est ok pour le lancement de lundi. (NSF)

Fenêtre :  18h10 - 20h10   (UTC)

Le lancement est repoussé à vendredi suite à un problème sur une vanne de la coiffe de la charge utile qui doit être remplacée.

https://spaceflightnow.com/2017/06/18/launch-of-recycled-falcon-9-rocket-delayed-to-friday/