Politique spatiale européenne

saturne64 a écrit:

Raoul a écrit:
Les américains n'ont jamais eu l'intention de nuire à Ariane!

Ah bon ! Quelle vision biaisée de la géopolitique, et de la géopolitique spatiale !  Et de l’histoire.
America First, ce n’est pas seulement vis-à-vis de la Russie, et maintenant de la Chine, mais aussi du monde entier, dont l’Europe bien sûr. Et ce n’est pas nouveau.

En 1974, quand l’Europe a eu des velléités de construire leur propre lanceur (suite aux conditions inamicales des USA de lancer les satellites commerciaux de l’Europe), les américains ont proposé aux européens de participer au programme navette en construisant le Spacelab. C’était un moyen sournois de diviser les européens, certains pays voulant la fusée, d’autres la participation à des vols habités. Deux programmes ayant chacun un grand intérêt pour les européens. Malgré le montant financier qui les forçait de faire un choix (et les américains ont fait leur proposition en espérant que le choix se porte sur la Spacelab et non sur un lanceur européen – devenu Ariane – dont ils ne voulaient pas pour affirmer leur dominance dans ce domaine), les européens ont décidé de financer les deux.

Et c’est bien à regret, devant l’échec de leur programme navette quant au coût de chaque vol et la disponibilité puisque la remise en état entre chaque vol était bien plus longue qu’imaginé, qu’ils ont dû faire appel à Ariane.
Et je reprends ceci sur le Web au sujet du lanceur russe PROTON. « Depuis 1995, le lanceur russe est commercialisé par la coentreprise russo-américaine ILS et est l'un des principaux concurrents du lanceur européen Ariane 5 » . A l’époque, les américains étaient ami-ami avec les russes pour ne pas dépendre d’Ariane.

CQFD.

jassifun a écrit:Quelqu un saurait il de quoi il s'agit ?

Signature of industrial contracts for the consolidation of the common building blocks for future European reusable launch systems

Signature des contrats industriels pour la consolidation des éléments communs de base des futurs systèmes de lancement réutilisables européens ????

Raoul a écrit:.../cut/....
Et industrialiser les lanceurs.

• la liaison avec l'ISS. (à des prix stratosphériques permettant de financer la recherche et le développement de l'entreprise, on parle de milliards) 
  
• les lancements et contrats institutionnels. 
  
• les lancements privées à un prix tuant la concurrence grâce à la réutilisation, c'est une prédiction personnelle les commandes sur Ariane 6 nous le dirons.
  
• et pour l'avenir les facturations d'abonnement Starlink, qui va rapidement devenir une énorme machine à cash (et c'est très bien).
  

philippe26 a écrit:Bonjour à tous
Rien n'est viable sans modèle économique.

le modèle économique de SpaceX et basé sur 4 types de facturations :

• la liaison avec l'ISS. (à des prix stratosphériques permettant de financer la recherche et le développement de l'entreprise, on parle de milliards) 
  
• les lancements et contrats institutionnels. 
  
• les lancements privées à un prix tuant la concurrence grâce à la réutilisation, c'est une prédiction personnelle les commandes sur Ariane 6 nous le dirons.
  
• et pour l'avenir les facturations d'abonnement Starlink, qui va rapidement devenir une énorme machine à cash (et c'est très bien).
  

Quel serai le modèle économique d'une entreprise privée Européen ???
Et quel millionnaire aurai les fonds pour investir dans le développement d'un lanceur ???

AMHA. seule la solution institutionnelle est viable. Malheureusement.

Raoul a écrit:C'est vrai et c'est pour cela que Lori Garver avait transformé le spatial en donnant plus de libertés aux société privées. 

Choros a écrit:cette affaire d'Europe de la défense (et même d'Europe-puissance), c'est une marotte franco-française dont les autres Européens se fichent éperdument...