C'est un satellite lourd en regard des derniers qui ont été lancé, un peu plus de 7 tonnes au total. Ce qui me surprend le plus c'est que le périgée semble assez élevé (plus de 200km) par contre l'apogée est même pas à mi-chemin de la GEO, et en plus l'inclinaison est de 27°. Il est rapporté par les média que c'est un choix du client (aidé par un prix moindre?),AMHA c'est plus la disponibilité du lanceur qui est entré en ligne de compte, et peut-être aussi sa nationalité. Si le poids annoncé est exact c'est un record pour SpaceX en récupérant l'étage 1047.
C'est un satellite lourd en regard des derniers qui ont été lancé, un peu plus de 7 tonnes au total. Ce qui me surprend le plus c'est que le périgée semble assez élevé (plus de 200km) par contre l'apogée est même pas à mi-chemin de la GEO, et en plus l'inclinaison est de 27°. Il est rapporté par les média que c'est un choix du client (aidé par un prix moindre?),AMHA c'est plus la disponibilité du lanceur qui est entré en ligne de compte, et peut-être aussi sa nationalité. Si le poids annoncé est exact c'est un record pour SpaceX en récupérant l'étage 1047.
Effectivement, il y a eu un choix délibéré (apparemment du client mais avec l'accord de SpaceX) de lancer son sat sur une orbit GTO a faible apogée (dite GTO 2275), ceci afin de permettre la récupération du 1er étage et payer ainsi le lancement moins cher (environ 20 à 30 millions d'économie). En contre partie, le client a fait un satellite avec un énorme réservoir, afin que le moteur du sat finisse lui meme le travail du lanceur. En gros le sat a servit de 3eme étage. Au final, le sat de 7 tonnes ne pèse plus que 3 tonnes en fin de mission . Donc attention aux annonces un peu médiatique qui affirment que la Falcon 9 b5 a mis sur GTO un sat de 7T, c'est en réalité elle petite entourloupe.
C'est étonnant de voir l'état de la coiffe, les précédentes coiffes étaient en meilleure état. Est ce que les deux coiffes avaient un parachute ou juste celui qui allait etre tenté de récupéré ?
C'est étonnant de voir l'état de la coiffe, les précédentes coiffes étaient en meilleure état. Est ce que les deux coiffes avaient un parachute ou juste celui qui allait etre tenté de récupéré ?
"Les dommages ne sont pas une surprise, car ces carénages de la côte est — pour l'instant — atterrissent dans l'eau."
Les pieds vont-ils être enlevé pendant le transport ? si c'est le cas alors cet étage sera encore démonté pour vérification
La réponse du booster 1047 en image mais ça ne prouve en rien que cet étage sera démonté ou pas. On sait juste que les pieds du booster 1046 avaient été démonté pour inspection très profonde des pièces du booster.
Ici à première vue ça ne sera peut-être pas le cas.
Dernière édition par Christoliquide le Sam 28 Juil 2018 - 14:24, édité 1 fois
J'ai lu un message indiquant que le pied replié avait été à nouveau déplié puis que les 4 pieds avaient été retirés. Ni photos, ni confirmation venant d'une source officielle.
Peut-être n'ont-il pas réussi à verrouiller le pied replié ? Il y aurait donc encore des corrections à appliquer au Block 5.
J'ai lu un message indiquant que le pied replié avait été à nouveau déplié puis que les 4 pieds avaient été retirés. Ni photos, ni confirmation venant d'une source officielle.
Peut-être n'ont-il pas réussi à verrouiller le pied replié ? Il y aurait donc encore des corrections à appliquer au Block 5.
Si, on a pu apercevoir le pied complètement replié sur des photos.
Je pense que spacex a voulu faire un test sur le terrain de replier le pied. Finalement cet étage sera a mon avis encore analysé en profondeur puisque les pieds ont été démontés
Ils peuvent très bien analyser un étage sans avoir à démonter les pieds.
Pour moi, 2 possibilités à ce démontage de pieds: - le repli n'a pas été concluant - ils n'ont pas encore modifié le transporteur pour transporter un étage avec les pieds repliés ... ils ont juste fait un test afin de valider les procédures.
J'ignore si cela a déja été dit, mais pour info, pour une certification "Crew" ou Man rated, la Nasa impose 7 lancements réussi et consécutif du lanceur. Or ce lancement et le précédent seront pas comptabilisé car SpaceX n'a pas encore effectué certaines amélioration au niveau des COPV du réservoir cryogénique du second étage.
The ‘Block 5’ is what NASA will certify to launch crews on soon, but first SpaceX needs to fly it in a “crew configuration” seven times before NASA will clear it to put their astronauts onboard. However, the rocket which launched Telstar 19 VANTAGE did not count towards that certification, and neither did the maiden flight of a ‘Block 5′ back on May 11, because SpaceX has yet to implement a critical new design for the rocket’s second stage cryogenic helium pressurant tanks.
J'ignore si cela a déja été dit, mais pour info, pour une certification "Crew" ou Man rated, la Nasa impose 7 lancements réussi et consécutif du lanceur. Or ce lancement et le précédent seront pas comptabilisé car SpaceX n'a pas encore effectué certaines amélioration au niveau des COPV du réservoir cryogénique du second étage.
The ‘Block 5’ is what NASA will certify to launch crews on soon, but first SpaceX needs to fly it in a “crew configuration” seven times before NASA will clear it to put their astronauts onboard. However, the rocket which launched Telstar 19 VANTAGE did not count towards that certification, and neither did the maiden flight of a ‘Block 5′ back on May 11, because SpaceX has yet to implement a critical new design for the rocket’s second stage cryogenic helium pressurant tanks.
Je demeure pour le moins circonspect vis à vis de ces peudo critères qui me paraissent assez adaptables en fonction des réalités. Il ne me semble pas avoir vu 7 lancements consécutifs réussis de la navette spatiale avant de mettre des astronautes dedans...
