[JAXA] Atterrisseur lunaire SLIM

Bonjour à tous
ENFIN 

Que nous apprend cette image ? 
Est elle dans le bon sens ?

philippe26 a écrit:Bonjour à tous
ENFIN 

Que nous apprend cette image ? 
Est elle dans le bon sens ?

Un début de réponse :

YES YES YES
plein de données à analyser pour eux, ce qui est la base de la progression   

Bravos à eux.

Et si elle s'était posé convenablement et qu'elle avait communiqué avec la Terre comme il était prévu, comment on l'aurait appelé? Un méga succès? Un plus que succès?

Disons simplement que c'est un demi-succès, ou un demi-échec, en fonction du verre à moitié plein ou à moitié vide....

Lunarjojo a écrit:

Et si elle s'était posé convenablement et qu'elle avait communiqué avec la Terre comme il était prévu, comment on l'aurait appelé? Un méga succès? Un plus que succès?

Disons simplement que c'est un demi-succès, ou un demi-échec, en fonction du verre à moitié plein ou à moitié vide....

La qualification de succès ou d'échec se détermine par rapport aux objectifs visés. S'ils étaient de se poser sur la Lune de façon contrôlée et précise (à moins de 100 m de l'endroit visé), avec une sonde capable de communiquer après l'atterrissage, c'est un succès tout court.

https://twitter.com/SORAQ_official/status/1746809140037738611?s=20

Le rover qui a pris l'image

Image nettoyee

https://twitter.com/thomas_appere/status/1750438340778717413?s=20

jassifun a écrit:Image nettoyee

https://twitter.com/thomas_appere/status/1750438340778717413?s=20

Il a aussi "enlevé" la pente en changeant l'orientation de l'image, ce qui n'est pas du tout judicieux...

David L. a écrit:
Il a aussi "enlevé" la pente en changeant l'orientation de l'image, ce qui n'est pas du tout judicieux...

l'horizon de la lune doit etre horizontal , ne doit pas être incliné .

noureddine2 a écrit:

David L. a écrit:
Il a aussi "enlevé" la pente en changeant l'orientation de l'image, ce qui n'est pas du tout judicieux...

l'horizon de la lune doit etre horizontal , ne doit pas être incliné .

Et pourquoi ???

L'inclinaison de la pente sur laquelle s'est posée SLIM est un élément essentiel : c'était l'un des objectifs de la mission (se poser sur une pente) et elle explique le basculement et le non rechargement des panneaux solaires.

Quand un alpiniste gravit une montagne, on ne bascule pas la photo pour le montrer apparemment en train de ramper !

En l'occurrence on ne sait rien de l'horizontalité locale : ni celle de l'horizon plus ou moins lointain, ni celle du rover ayant pris la photo. Impossible dans ces conditions de dire que l'image initiale ou la retravaillée soient "droites" ou pas...

David L. a écrit:

Lunarjojo a écrit:

il faut afficher dans les photos un axe horizontal-vertical , pour montrer les pentes etc .

noureddine2 a écrit:
il faut afficher dans les photos un axe horizontal-vertical , pour montrer les pentes etc .

Justement, le basculement de l'image qui a été fait volontairement montre encore moins la pente !

C'est un succès ou un échec comme a pu l'être l'atterrissage mouvementé de Philae sur sa comète il n'y a pas si longtemps....

David L. a écrit:

La qualification de succès ou d'échec se détermine par rapport aux objectifs visés. S'ils étaient de se poser sur la Lune de façon contrôlée et précise (à moins de 100 m de l'endroit visé), avec une sonde capable de communiquer après l'atterrissage, c'est un succès tout court.

Lorsqu’on envoie une sonde atterrir sur la Lune, on lui demande au moins deux choses: 1) qu'elle se pose sans problème 2) qu'elle effectue le travail pour lequel on l'a envoyé là-bas. Si ces deux conditions ne sont pas remplies, difficile de parler de succès. Ce qui n'empêche pas que cette mission aura énormément appris aux Japonais, même si la sonde s'est retrouvée cul par dessus tête....

Philae est un succes francais et SLIM un echec japonais

Ce n'est effectivement pas un grand succès, mais ce n'est déjà pas si mal. 

Lunarjojo a écrit:


Lorsqu’on envoie une sonde atterrir sur la Lune, on lui demande au moins deux choses: 1) qu'elle se pose sans problème 2) qu'elle effectue le travail pour lequel on l'a envoyé là-bas. Si ces deux conditions ne sont pas remplies, difficile de parler de succès. Ce qui n'empêche pas que cette mission aura énormément appris aux Japonais, même si la sonde s'est retrouvée cul par dessus tête....

SLIM étant un démonstrateur technologique, son travail était d’alunir, donc 1) et 2) sont les mêmes objectifs
source:
https://global.jaxa.jp/countdown/slim/SLIM-mediakit-EN_2310.pdf
(et ce n'est pas nouveau, c’était l'objectif annoncé il y a 9 ans https://www.japantimes.co.jp/news/2015/04/19/national/jaxa-plans-japans-first-moon-shot-in-2018/)

En regardant leurs critères, les quatre premiers sont à priori remplis (alunissage en douceur, démonstration du système de navigation, vérification du bon fonctionnement en orbite, alunissage avec une précision de 100m), mais pas forcement les trois autres.

Scott Manley a une serie d'excellents tweets sur SLIM. Je vous conseille de les aller voir.

https://twitter.com/DJSnM/status/1750545275628945840?s=20

Scott Manley a écrit:La perte de la tuyère sur l'un des moteurs de SLIM présente une similitude avec un autre vaisseau spatial japonais - Akatsuki a subi une défaillance presque identique lors de son insertion en orbite autour de Vénus. Et cela a été attribué à une vanne défectueuse fournissant un mélange de propergol trop riche en oxydant.

Ce qui est aussi tordant, c'est la traduction google du japonais à l'anglais, sur la vidéo de Scott !

Le LEV-2 pèse 250 g et tient dans la paume de la main (comme une boule de pétanque?) Et a pris le SLIM en photo!! Génial, quoi! 
Cette image est drôle!! Un lander sur la tête, non mais !   De quoi régaler les caricaturistes !

Donc, selon les accords d'Artémis, les japonais pourraient déclarer le cratère Cyrillus comme site historique donc pas touche !   Cyrillus est un cratère très prisé par les astrophotographes ! 
Ou alors, il va falloir discuter de la surface autour de l'engin, considérée comme site historique.

TheRathalos a écrit:
En regardant leurs critères, les quatre premiers sont à priori remplis (alunissage en douceur, démonstration du système de navigation, vérification du bon fonctionnement en orbite, alunissage avec une précision de 100m), mais pas forcement les trois autres.

Alunissage en douceur mais à l'envers fait partie d'un des critères de réussite?

Lunarjojo a écrit:

TheRathalos a écrit:
En regardant leurs critères, les quatre premiers sont à priori remplis (alunissage en douceur, démonstration du système de navigation, vérification du bon fonctionnement en orbite, alunissage avec une précision de 100m), mais pas forcement les trois autres.

Alunissage en douceur mais à l'envers fait partie d'un des critères de réussite?

Ils ont annoncé que la vitesse lors de l’alunissage était dans la norme attendue et que les critères minimums étaient remplis, donc oui.

Lunarjojo a écrit:

TheRathalos a écrit:
En regardant leurs critères, les quatre premiers sont à priori remplis (alunissage en douceur, démonstration du système de navigation, vérification du bon fonctionnement en orbite, alunissage avec une précision de 100m), mais pas forcement les trois autres.

Alunissage en douceur mais à l'envers fait partie d'un des critères de réussite?

Mais voyons , c’est plus difficile de faire le poirier que de se tenir simplement sur ses pieds 

SLIM vu par LRO (caméra LROC NAC), cinq jours après son atterrissage depuis environ 80 km d'altitude.
Champ de la 1ère image = 880 m


Crédit : NASA/Goddard SFC/Arizona State University



https://www.nasa.gov/missions/lro/nasas-lro-spots-japans-moon-lander/

La JAXA a rétabli le contact avec SLIM hier soir et repris ses opérations, voici une première photo prise hier.

https://twitter.com/SLIM_JAXA/status/1751742976253190226

Le module japonais SLIM a repris du service près de dix jours après son alunissage