votre avis ?
lien:
[mod]Admin Mustard: sujet déplacé dans la rubrique dédiée à SpaceX [/mod]
Dernière édition par L'Augure le Dim 2 Déc 2018 - 19:08, édité 1 fois
L'Augure a écrit:pour les fusées il s'agit du mod spacex avec réalism overall (masse des rockets falcon nine et heavy respectées ainsi que leur isp combustion et consommation de carburant)
L'Augure a écrit:Il s'agit bien des moteurs merlin 1D FT avec poussée combustion et Isp respectée.
Mustard a écrit:L'Augure a écrit:Il s'agit bien des moteurs merlin 1D FT avec poussée combustion et Isp respectée.
Oui mais le problème ce n'est pas le mod, ni le lanceur, c'est le jeu en lui meme. Son moteur de calcul de la physique spatiale est simplifié, c'est loin d'etre un vrai simulateur.
Cela ne m’empêche pas d'adorer ce jeu :)
mais aussi Mustard:phenix a écrit:j'attends d'avoir les chiffres pour juger
Surtout quand on commence à y faire rentrer le facteur humain......Mustard a écrit:Bref, ça permet de faire ce type d'essai pour valider un concept mais surement pas de dire "puisque ça marche sous KSP ça marchera dans la réalité"
L'Augure a écrit:Il s'agit juste d'une vidéo faite par un fan.
Mais cela a le mérite de démontrer l'inutilité du sls.
Merci pour l'article super interessant !! :)xxalexilahio a écrit:1- deux FH pour envoyer sur la lune un module d'habitation et du cargo (equipements sc, rovers)
2- 1 FH et 1 F9 pour envoyer l'équipage sur la lune dans un LEV (Lunar Excursion Vehicle) plein
3- 1 F9 pour envoyer un nouvel équipage en orbite et faire le plein du LEV qui ramène l'équipage précédent. Le LEV repart vers la lune et se ravitaille in situ. etc etc
1- cargo 1 8 tonnes : equipement sc, 2 vehicules pour l'equipage, robots telecommandes
cargo 2 module habitation 8 tonnes (nourriture, combinaisons de rab, equipement sc...)
2- FH envoie le LEV non pas vide mais plein (vaisseau 2t et hydrogene/oxygene 6t). Ce LEV qui ressemble un peu au vaisseau léger des missions apollo peut aller de la surface lunaire jusqu'en orbite terrestre basse
F9 envoie l'equipage en Dragon sur orbite basse. RV avec le "cargo lander". L'equipage se transfere dans le LEV et file sur la lune.
Le Dragon peut rester en orbite basse en attente
L'equipage met en place la production de ressources in situ (à partir de glace d'ou le melange hydrogene-oxygene) decolle de la surface avec le LEV envoyé plein et rendez vous avec le dragon resté en orbite ou un autre envoyé par une F9 pour envoyer un nouvel equipage
3- à partir de là, on peut continuer soit à chaque mission avec 1FH et 1F9 SI la production in situ n'est pas suffisante
OU ALORS seulement une F9 puisque l'equipage pourra revenir de la lune avec un LEV qui se sera remplit in situ.
selon les calculs approximatifs, et sur la base d'un sejour de 4 mois à la surface pour chaque equipe, une base lunaire occupée en permanence pourrait ne couter qu'environ 400M de dollars/an soit 2% du budget de la NASA.
Moon direct, quoi ^^
NB : hop ! petite edit !! il me semblait bien que j'avais lu ça sur le net et ça e trouve facilement !
ici : Moon direct
techniquement FH peut envoyer 22t en TLI pour un coût bien moins cher que le sls mais vous avez sûrement raison la bfr arrive bientôt.Mustard a écrit:Pourquoi le SLS serait inutile ? la Nasa n'a plus le droit d'avoir son programme, son lanceur, sa capsule ?
Et ce Falcon Heavy, que connait on de sa fiabilité ? d'autant que la BFR est censé remplacer la FH
La SLS c'est une capacité LEO double de la FH, et si on utilise 2 FH cela oblige à un rendez vous spatial et docking. Mains pas pratique si à l'avenir on veut envoyer un morceau de station en orbite lunaire.
Ce n'est pas un problème de développement mais d'argent.alexilahio a écrit:la SLS aurait pu servir s'ils n'avaient pas mis 1000 ans à la développer.
alexilahio a écrit:Là, avec l'arrivée de la BFR dans les années à venir, ça la rend obsolète.
Sauf que la BFR on ne sait pas grand chose d'elle. Les infos sont plutot variables, pas fiables, et pour le moment on ne voit rien à part de belles promesses de Musk dont tout le monde se méfie aujourd'hui.L'Augure a écrit: techniquement FH peut envoyer 22t en TLI pour un coût bien moins cher que le sls mais vous avez sûrement raison la bfr arrive bientôt.
spacex est en bonne santé financière quant au bfr il avance :https://www.teslarati.com/spacex-bfr-spaceship-prototype-tank-dome-complete-hop-tests/Mustard a écrit:Sauf que la BFR on ne sait pas grand chose d'elle. Les infos sont plutot variables, pas fiables, et pour le moment on ne voit rien à part de belles promesses de Musk dont tout le monde se méfie aujourd'hui.
Bref, pour le moment l'avenir de la BFR reste hypothétique, et son succès ainsi que son prix aussi. Je trouverais que ce serait une erreur d'annuler la SLS sur la simple base d'un projet d'une société privé qui peut très bien faire faillite dans 10 ans (Starlink si c'est un échec pourrait ruiner SpaceX)
L'Augure a écrit:
spacex est en bonne santé financière quant au bfr il avance :https://www.teslarati.com/spacex-bfr-spaceship-prototype-tank-dome-complete-hop-tests/
Mustard a écrit:
[...] la NASA n'a aucun intérêt à annuler sa SLS à cause de l'hypothétique BFR.