Falcon 9 (Amos 17) - CCAFS - 6.8.2019

 ..Il était capital que la mise en orbite d’Amos 17 réussisse après la destruction d’Amos 16 en septembre 2017: c’est fait !  
Avec en plus une deuxième récupération d’une demi-coiffe ! C’est fait aussi !

Moi aussi je "plussois" aux propos de Giwa 

Giwa a écrit:  ..Il était capital que la mise en orbite d’Amos 17 réussisse après la destruction d’Amos 16 en septembre 2017: c’est fait !  
Avec en plus une deuxième récupération d’une demi-coiffe ! C’est fait aussi !

C'est Amos 6 qui a été détruit au sol.  ;)

Lancement

David L. a écrit:

Giwa a écrit:  ..Il était capital que la mise en orbite d’Amos 17 réussisse après la destruction d’Amos 16 en septembre 2017: c’est fait !  
Avec en plus une deuxième récupération d’une demi-coiffe ! C’est fait aussi !

C'est Amos 6 qui a été détruit au sol.  ;)

Effectivement !  ...Et en plus c’était en 2016....Quelle honte ! :oops:....enfin un peu ....l’erreur est humaine !  Que le temps passe ! ;)

PierredeSedna a écrit:C'est bon, ils ont récupéré la coiffe !


[url=

Rocket fairing falls from space & is caught by Ms Tree boat pic.twitter.com/nJv0Ry1iKk
— Elon Musk (@elonmusk) August 7, 2019

Une petite question :
On parle de récupération de la coiffe, mais il s’agit pour l’instant de demi coiffe.
Ont ils un autre bateau du même type à disposition?
Et maintenant que ça a l’air d’etre un peu plus au point pensez vous qu’ils tentent  bientôt de récupérer les 2 demi coiffes ?

Giwa a écrit:

David L. a écrit:

C'est Amos 6 qui a été détruit au sol.  ;)

Effectivement !  ...Et en plus c’était en 2016....Quelle honte ! :oops:....enfin un peu ....l’erreur est humaine !  Que le temps passe ! ;)

Il faut dire que la numérotation des satellites de Spacecom n'aide pas... Après la destruction d'Amos 6, Spacecom a loué Asiasat 8, déjà en orbite, pour 4 ans, le renommant Amos 7. Puis il a commandé Amos 17 en décembre 2016 à Boeing pour remplacer Amos 7 et Amos 8 en mars 2018 à SSL (avant d'annuler pour le commander finalement à IAI).

Amos 17 est en fait un "Amos 7R", si l'on reprend la dénomination occasionnellement utilisée par certains opérateurs.

Avec une paire de demi coiffes récupérées, on pourrait refaire une coiffe...à moins que comme les chaussettes que l’on retrouve par hasard elles soient du même pied ....et alors ..ça ne marche pas ! 

David L. a écrit:

Giwa a écrit:
Effectivement !  ...Et en plus c’était en 2016....Quelle honte ! :oops:....enfin un peu ....l’erreur est humaine !  Que le temps passe ! ;)

Il faut dire que la numérotation des satellites de Spacecom n'aide pas... Après la destruction d'Amos 6, Spacecom a loué Asiasat 8, déjà en orbite, pour 4 ans, le renommant Amos 7. Puis il a commandé Amos 17 en décembre 2016 à Boeing pour remplacer Amos 7 et Amos 8 en mars 2018 à SSL (avant d'annuler pour le commander finalement à IAI).

Amos 17 est en fait un "Amos 7R", si l'on reprend la dénomination occasionnellement utilisée par certains opérateurs.

Merci David L de m’absoudre 

Craps a écrit:

PierredeSedna a écrit:C'est bon, ils ont récupéré la coiffe !


[url=

Une petite question :
On parle de récupération de la coiffe, mais il s’agit pour l’instant de demi coiffe.
Ont ils un autre bateau du même type à disposition?
Et maintenant que ça a l’air d’etre un peu plus au point pensez vous qu’ils tentent  bientôt de récupérer les 2 demi coiffes ?

Sur la vidéo, c'est bien une demi-coiffe qui est suspendue au parapente ; pas de changement de ce point de vue par rapport à la récupération précédente ; et je ne crois pas que cela puisse changer, car le guidage du parapente serait plus compliqué si la coiffe était complète, la position du centre de gravité de l'objet transporté étant alors, combinée à la forme de la coiffe complète et à son aérodynamique, de nature à susciter de l'instabilité ; et ne parlons pas de la complexité et des risques de la séparation initiale de la coiffe de l'ensemble lanceur-satellite si la coiffe ne faisait que s'entrouvrir sans se scinder en deux moitiés.

Mais il y a une ambiguïté pour deux raisons : 

          - sur le plan de la sémantique, le terme "fairing" utilisé par SpaceX signifie "carénage", "coiffe" ; plusieurs dictionnaires le confirment ; comment dit-on demi-coiffe en anglais ? "half-fairing" ? Autre question, le terme "fairing" peut-il s'employer dans un sens "partitif" ? On dirait alors "du carénage" comme on dit "du pain" ; autrement dit "fairing" se traduirait aussi bien par "élément de carénage" que par "totalité de la coiffe" ?

          - sur le fond, il me semble qu'il est arrivé que SpaceX récupère une demi-coiffe dans l'eau, à condition que les vagues n'aient pas fait rouler l'objet sur lui-même ou projeté trop d'humidité à l'intérieur ; qu'est-ce que SpaceX a fait de ces demi-coiffes ? Il en a peut être recyclé des éléments, mais il ne les a sûrement pas réutilisées, car sinon, on en aurait entendu parler.

Quoi qu'il en soit, on peut éventuellement faire l'hypothèse que les deux demi-coiffes ne sont pas totalement symétriques ; une moitié, comprenant de l'électronique sensible, redescend sous le parapente ; l'autre moitié, selon cette hypothèse, serait plus robuste et pourrait être récupérée dans l'eau, sauf si celle-ci est trop agitée.

Il faudrait remonter aux tweets accompagnant les récupérations précédentes pour trancher sur ce point, ou interroger directement Elon Musk par tweet, comme David L. l'avait fait une fois avec succès. 

Donc, in fine, à ce stade, je n'exclus pas que la totalité de la coiffe ait été récupérée et puisse être réutilisée. Ce point important devra être rapidement clarifié.

Bravo, beau succès et j'applaudis à cet exploit qui devient une habitude de Space X.

PierredeSedna a écrit:ne parlons pas de la complexité et des risques de la séparation initiale de la coiffe de l'ensemble lanceur-satellite si la coiffe ne faisait que s'entrouvrir sans se scinder en deux moitiés.

Oui mieux vaut ne pas en parler
C'est une solution qui  - à ma connaissance - n'a jamais été retenue que ce soit par SX ou ses prédecesseurs. Donc il faut envisager de récupérer deux demi-coiffes.

Je ne connais pas bien leur système de guidage de la voile de sustentation, qui visiblement s'est affinée pour se coordonner avec la position du filet du navire de récupération. Mais tenter de récupérer les deux en ne disposant que d'un seul filet, parait - trop ? - complexe. Peut-on vraiment envisager , d'évacuer suffisamment rapidement la première demi-coiffe récupérée , avec peut-être un "vol d'attente" un peu prolongé de la seconde ? j'ai un sérieux doute même si on a souvent des surprises.
Mais le plus simple serait de disposer de deux navires récupérateurs, chacun gérant sa demi-coiffe.
SX construit des bateaux ... donc rien n'est impossible, si pour eux le "jeu en vaut la chandelle"

on peut éventuellement faire l'hypothèse que les deux demi-coiffes ne sont pas totalement symétriques

je posais dans un précédent post, la question de la possibilité de faire un ré-assemblage de deux demi-coiffes issues chacune de deux lancements différents (la situation actuelle). S'il y a effectivement une dissymétrie, il va falloir déterminer précisément laquelle doit être récupérée pour chaque vol, afin d'avoir la possibilité d'en reconstituer une belle paire fonctionnelle.

Je pense comme une évidence que les 1/2 coiffes ne sont pas symétriques.

AMHA, ils récupèrent celle qui est la plus technique et donc la plus chère c'est en tout cas ce que je ferait !
Si une des demi-coiffes est "inerte" ça vaut le coup de la sacrifier, de plus c'est aussi celle qui craint le moins un bain forcé!

A en croire l'équipe de la mission Beresheet, c'est Israël, "avec l'aide de SpaceX et de Falcon 9", qui a lancé Amos 17...  :roll:
https://twitter.com/TeamSpaceIL/status/1159576801175384073

C’est une présentation des choses, et si j’étais à leur place, ce n’est probablement pas celle que j’aurais choisie.

Mais au fond, c’est un bel hommage, probablement en partie involontaire, rendu à SpaceX.

Je m’explique : quand un service est rendu à la perfection, il devient invisible. Personne n’imaginant plus  que cela puisse ne pas marcher, on n’a même pas conscience qu’un service (ici un service de lancement spatial) a été rendu.

Le triomphe ultime, c’est la banalisation. Et la banalisation tue la communication, elle fait tomber dans l’oubli.

Si je me lève à cinq heures du matin pour aller chercher des croissants au coin de la rue chez un excellent boulanger pour le petit déjeuner d’une amie, je serai très fier de ma prouesse, d’être sorti du lit si tôt. J’en oublierai de faire l’éloge du boulanger toujours fidèle au poste et qui s’est levé deux heures avant moi pour préparer les croissants.

Cet oubli sera regrettable, mais il prouvera à mon insu que ce boulanger est un excellent professionnel. Le paradoxe, c’est que si ce boulanger n’était à l’heure qu’une fois sur deux le matin, j’aurais à son égard une reconnaissance plus explicite les jours où je trouve des croissants...

PierredeSedna a écrit:C’est une présentation des choses, et si j’étais à leur place, ce n’est probablement pas celle que j’aurais choisie.

Mais au fond, c’est un bel hommage, probablement en partie involontaire, rendu à SpaceX.

Je m’explique : quand un service est rendu à la perfection, il devient invisible. Personne n’imaginant plus  que cela puisse ne pas marcher, on n’a même pas conscience qu’un service (ici un service de lancement spatial) a été rendu.

Le triomphe ultime, c’est la banalisation. Et la banalisation tue la communication, elle fait tomber dans l’oubli.

Si je me lève à cinq heures du matin pour aller chercher des croissants au coin de la rue chez un excellent boulanger pour le petit déjeuner d’une amie, je serai très fier de ma prouesse, d’être sorti du lit si tôt. J’en oublierai de faire l’éloge du boulanger toujours fidèle au poste et qui s’est levé deux heures avant moi pour préparer les croissants.

Cet oubli sera regrettable, mais il prouvera à mon insu que ce boulanger est un excellent professionnel. Le paradoxe, c’est que si ce boulanger n’était à l’heure qu’une fois sur deux le matin, j’aurais à son égard une reconnaissance plus explicite les jours où je trouve des croissants...

    ... Et eux ils seront toujours consommables et ne pourront jamais être récupérés ! 
En tout cas comme SpaceX le fait remarquer, c’est le 25 ième vol d’un lanceur SpaceX récupéré ! La banalisation est en cours !

David L. a écrit:A en croire l'équipe de la mission Beresheet, c'est Israël, "avec l'aide de SpaceX et de Falcon 9", qui a lancé Amos 17...  :roll:

Cela fait référence à la société israélienne Spacecom propriétaire et opérateur de la série de satellites AMOS.
La plupart ont été conçus et réalisés par la société israélienne Israel Aerospace Industries (mais pas AMOS 17 par Boeing).

https://en.wikipedia.org/wiki/Amos_(satellite) a écrit:Amos is a series of Israeli communications satellites operated by Israel-based Spacecom. All Amos satellites were developed by Israel Aerospace Industries using the AMOS bus platform, except for Amos 5 which was developed by JSC Reshetnev using the Ekspress bus platform, and Amos 17 which was developed by Boeing on its 702 platform.

https://space.skyrocket.de/doc_sdat/amos-17.htm a écrit:Spacecom, the AMOS satellites operator, announced in December 2016 that it has signed a $161 million contract with Boeing to build AMOS-17, which is to replace the failed AMOS 5 satellite.

Le lancement proprement dit n'étant qu'une des phases parmi toutes les opérations qui mènent à l'existence du satellite puis son exploitation. Ils auraient pu pourquoi pas,  rajouter Boeing à la liste.

AMOS-17 a mené à bien ses tests en orbite et a atteint sa position orbitale à 17 ° Est.
Le sat devrait commencer ses activités commerciales dans quelques jours.

@AMOSSpacecom