Why the Moon? Human survival!
---
Ever since NASA unveiled its plans for establishing a permanent base
on the Moon, people have argued about which rationales are compelling
enough to justify such a facility. Robert Shapiro argues that the
best reason may be simply to insure the future of the human race.
http://www.thespacereview.com/article/832/1
--------------
Tiens, au fait je n'avais pas répondu à nos collègues Argyre Astrogreg Steph
sur la propulsion continue pour assurer une petite pesenteur dans
le vaisseau, histoire de raccourcir le temps de voyage.
j'ai aussi sorti ma vieille règle à calcul pour contrôler la vitesse 7776 km/s,
oui, le 1/2 de gt², par contre à cette vitesse là, 30 jours nous mettent
peut-être Mars un peu loin (?).
Quant à la masse colossale du vaisseau, je rappelle que je me placais,
sans y connaître grand chose, sur le plan nucléaire, et pas pour faire
de l'électricité pour éjecter du plasma et garder le reste pour faire
bouillir de l'eau pour le "thea time", mais bien sur le plan de la
fission pour éjecter directement des neutrons (ils sont presque aussi
massifs que le proton) dans un mode neutrons rapides, qui pourrait
donner des poussées intéressantes.
Oui, je sais aussi que le bilan radiatif est mortel pour un équipage
trop proche du générateur ( tests US sur le NB-36, et en URSS sur le
TU-95-LAL). Mais bon, on peu toujours rêver.
Par contre j'ai lu que le CEA Cadarache allait construire son générateur
nucléaire à neutrons rapides pour tester la validité des matériaux
qui devront résister à ces particules et cette chaleur. On travaille
sur ce sujet, il n'est pas si stérile que ça.
Il y a loin d'un générateur expérimental à un moteur fusée à
fission (directe), mais regardez combien de temps il a fallu
pour passer de la pile atomique de Chicago (1945) au réacteur
des sous-marins nucléaires militaires US de 1960.
Bon, et si tout cela ne marche pas, comme le dis Astrogreg, on
fera tourniquoter le machin pour faire de la pesenteur.
De toute façon comme le faisait remarquer Steph, et qui sait
si 1/6 ou même 1/3 de g règleront ce problème osseux, et
il y en a d'autres de problèmes dûs à la micro-pesenteur
sur le corps humain...
@+
---
Ever since NASA unveiled its plans for establishing a permanent base
on the Moon, people have argued about which rationales are compelling
enough to justify such a facility. Robert Shapiro argues that the
best reason may be simply to insure the future of the human race.
http://www.thespacereview.com/article/832/1
--------------
Tiens, au fait je n'avais pas répondu à nos collègues Argyre Astrogreg Steph
sur la propulsion continue pour assurer une petite pesenteur dans
le vaisseau, histoire de raccourcir le temps de voyage.
j'ai aussi sorti ma vieille règle à calcul pour contrôler la vitesse 7776 km/s,
oui, le 1/2 de gt², par contre à cette vitesse là, 30 jours nous mettent
peut-être Mars un peu loin (?).
Quant à la masse colossale du vaisseau, je rappelle que je me placais,
sans y connaître grand chose, sur le plan nucléaire, et pas pour faire
de l'électricité pour éjecter du plasma et garder le reste pour faire
bouillir de l'eau pour le "thea time", mais bien sur le plan de la
fission pour éjecter directement des neutrons (ils sont presque aussi
massifs que le proton) dans un mode neutrons rapides, qui pourrait
donner des poussées intéressantes.
Oui, je sais aussi que le bilan radiatif est mortel pour un équipage
trop proche du générateur ( tests US sur le NB-36, et en URSS sur le
TU-95-LAL). Mais bon, on peu toujours rêver.
Par contre j'ai lu que le CEA Cadarache allait construire son générateur
nucléaire à neutrons rapides pour tester la validité des matériaux
qui devront résister à ces particules et cette chaleur. On travaille
sur ce sujet, il n'est pas si stérile que ça.
Il y a loin d'un générateur expérimental à un moteur fusée à
fission (directe), mais regardez combien de temps il a fallu
pour passer de la pile atomique de Chicago (1945) au réacteur
des sous-marins nucléaires militaires US de 1960.
Bon, et si tout cela ne marche pas, comme le dis Astrogreg, on
fera tourniquoter le machin pour faire de la pesenteur.
De toute façon comme le faisait remarquer Steph, et qui sait
si 1/6 ou même 1/3 de g règleront ce problème osseux, et
il y en a d'autres de problèmes dûs à la micro-pesenteur
sur le corps humain...
@+