NASA : mobilité lunaire, rovers pressurisés et non pressurisés

Deux graphiques qui en disent long sur les temps d'EVA qui seront effectuées

Raoul a écrit:

Le Mark III hardsuit est en grande partie en dur...Ca peut servir!!

C'est surtout les jointures et les zones de plies qui vont souffrir. Avec un scaphandre externes cela signifie une impossibilité absolue de nettoyage et de réparation. Ce uqi veut effectivement dire qu'il faudra partir avec une bonne vingtaine de scaphandre sur Mars pour les utiliser plus d'un an avec au moins 3 personnes.
Franchement je reste sceptique mais si sur le concept c'est interessant. Ca supprime bien des problèmes mais ça en apporte bien d'autres aussi, donc y a-t-il un gain ?
après tout la poussière dan sl'habitacle est ce si grave ? La poussière dans un habitat ça se retire (aspirateur, barrière d'air ou aspi d'air au sas d'entrée, le bon vieux coup de balai, etc.

Pourquoi est-ce qu'en 2028 ça décroit?
Sinon cela reste très impressionnant !

Mustard a écrit:

Raoul a écrit:

Le Mark III hardsuit est en grande partie en dur...Ca peut servir!!

C'est surtout les jointures et les zones de plies qui vont souffrir. Avec un scaphandre externes cela signifie une impossibilité absolue de nettoyage et de réparation. .

Il me semble qu'il y a aussi un accès normal par le côté et donc ils pourront rentrer dans le véhicule en scaphandre.

La poussière lunaire est aussi fine que le talc, très collante, difficilement brossable, électriqument chargée (ce serait plutôt une bonne piste pour s'en débarasser) et c'est l'un des pires abrasifs connus (chaque grain n'a que des arètes vives). Elle a la sale habitude de se glisser partout et de gripper les pièces mobiles ou les joints (notamment sur les scaphandres). Son inhalation est déconseillée car elle entraîne des perforations des alvéoles pulmonaires.

Si j'ai bien compris, la poussière martienne est très fine elle aussi (comme du ciment). Très oxydante, elle pourrait attaquer les matières organiques et est susceptible en outre d'être cancérigène.

Accessoirement, il semblerait qu'elle pue.

Gérer la question poussière me semble l'une des priorités si nous voulons travailler sur la Lune, Mars ou des corps qui leur ressemblent.

Steph a écrit:

Deux graphiques qui en disent long sur les temps d'EVA qui seront effectuées

C'est pas pour dire, mais nous sommes en 2007, ce graphique n'est pas tellement à jour...

Steph a écrit:

La NASA a présenté à la "Space Conference 2007" de l'AIAA un plan révisé de sa stratégie d'exploration lunaire.

La conf de l'AIAA est faite pour présenter des idées, des concepts, donc toute nouvelle idée est intéressante. Ce qui est gênant, c'est l'expression "plan révisé", et "présentation par des officiels". Un plan révisé invalide le plan précédent et si ce sont des officiels qui le présentent, le plan fait office de plan officiel de la NASA pour l'exploration de la Lune. Le problème, c'est qu'on est toujours en préphase A, sans budget, donc il peut toujours y avoir une révision du plan révisé, puis une révision de la révision du plan révisé ... etc. et pourquoi pas un abandon pur et simple de la dernière version du plan révisé.
En fait de plan révisé, et si on est bien en préphase A comme je le pense, il s'agit plutôt de l'étude d'une option, car en préphase A, on ne décide pas, on explore toutes les alternatives possibles. Aussi, le terme "plan révisé" me parait abusif et génère une confusion générale sur les véritables intentions de la NASA : la NASA veut retourner sur la Lune, la NASA veut une base lunaire qui permette d'y rester une période non négligeable, voilà ce qui est sûr. Pour le reste, ce ne sont que des options, et il faudra attendre la véritable phase A et ensuite la phase B pour avoir le détail de ce qui sera véritablement fait ... probablement pas avant 8 à 10 ans en ce qui concerne les spécifications de la base pour les missions de longue durée.

A+,
Argyre

Raoul a écrit:

Il me semble qu'il y a aussi un accès normal par le côté et donc ils pourront rentrer dans le véhicule en scaphandre.

A vérifier mais ce sas est plutôt prévu pour arrimer le véhicule et lui permettre de communiquer avec les modules d'habitation.
Cela dit ce peut être une solution pour faire une rentrée d'urgence. :?:

C'est clair que pour s'arrimer en marche arrière en visant les "pins" puis en essayant de trouver la position d'étanchéité ... mieux vaut avoir une forme olympique malgré les heures de boulot en extérieur.

Voici certaines caractéristiques:

Sur cette autre vue on voit que l'écoutille n'est pas prévue pour la rentrée des astronautes avec leur combinaison.
Ce n'est que pour des transferts pressurisés avec l'habitation, le module de décollage ou un autre rover du même type.

Tout est dans le titre

http://abcnews.go.com/Technology/story?id=4221055&page=1

http://www.gizmodo.fr/2008/02/03/un_chariot_lunaire_qui_ressemble_a_un_vehicule_lego.html

Pas mal mine de rien!

Un bon design...mais pourquoi il n'y a pas d'autres sièges?

Gaétan a écrit:

Pas mal mine de rien!

Un bon design...mais pourquoi il n'y a pas d'autres sièges?

Si regarde :

Ah ok, merci!!

Cà, c'est ce que j'appelle un vrai rover lunaire!!!

Perso je préfère le rover version "maison pressurisé" :)

Skywatcher a écrit:

Perso je préfère le rover version "maison pressurisé" :)

Certes, mais il est plus lourd et plus technque à concevoir! Je pense que ce rover là est fait pour les premières missions lunaires.

PS: tu as changé de pseudo? C'était pas Dosage avant?

Gaétan a écrit:

Skywatcher a écrit:

Perso je préfère le rover version "maison pressurisé" :)

Certes, mais il est plus lourd et plus technque à concevoir! Je pense que ce rover là est fait pour les premières missions lunaires.

PS: tu as changé de pseudo? C'était pas Dosage avant?

Crise d'identité précoçe d'adolescent prébubère

Il manque quelques panneaux solaires pour recharger les batteries visibles dans le croquis.

Une fois la mission fini, pourquoi ne pas s'en servir pour explorer la lune, un peu comme les robots martiens.

Manque des gardes-boue également.

VONFELD

Perso, je le trouve plutot moche ce rover lunaire, j'aimerais bien voir un concept ressemblant plus a celui utilisé pendant les missions apollo.

Les roues m'ont l'air bien petites par rapport à la taille de l'emprise au sol, ce qui doit limiter la fonction "tout-terrain".

Phobos a écrit:

Perso, je le trouve plutot moche ce rover lunaire, j'aimerais bien voir un concept ressemblant plus a celui utilisé pendant les missions apollo.

+1

Aspic a écrit:

Les roues m'ont l'air bien petites par rapport à la taille de l'emprise au sol, ce qui doit limiter la fonction "tout-terrain".

+1

Apolloman a écrit:

Gaétan a écrit:

Skywatcher a écrit:

Perso je préfère le rover version "maison pressurisé" :)

Certes, mais il est plus lourd et plus technque à concevoir! Je pense que ce rover là est fait pour les premières missions lunaires.

PS: tu as changé de pseudo? C'était pas Dosage avant?

Crise d'identité précoçe d'adolescent prébubère

nan nan, c'est juste pour voir se que sa donne comme pseudo ^^

Aspic a écrit:

Les roues m'ont l'air bien petites par rapport à la taille de l'emprise au sol, ce qui doit limiter la fonction "tout-terrain".

Le chassis est-il rigide (oui semble-t'il) ... ou est-il articulé vers le milieu ?
Les capacités de franchissement en terrain accidenté ne sont pas faciles à gérer.... on a vite fait de racler le sol ou d'être coincé en équilibre sur un rocher

Quelques photos et descriptions :

http://www.wired.com/science/space/multimedia/2008/02/gallery_chariot

j'avais du mal a cerné les capacités (manoeuvrabilité ,vitesse etc...) de ce véhicule surtout par rapport aux rovers des missions Apollo!
les vidéos de ce lien en donne un bon aperçu: http://chariot.jsc.nasa.gov/