Argyre a écrit: Mustard a écrit:
Mars en 2037, franchement je rigole. Y a-t-il vraiment un seul ingénieur à la Nasa qui y croit vraiment ? Et griffin lui même y croit il vraiment ?
Mais bien sûr qu'il y a plein d'ingénieurs qui y croient et que Griffin y croit également.
Oui mais eux y pensent et en parlent surtout pour obtenir des budgets.
30 ans pour marcher sur Mars ce n'est pas réaliste quand on voit qu'il nous faut 15 ans pour retourner sur notre lune voisine (annoncé en 2005, prévu pour 2020 au mieux)
Mustard a écrit:
Les problèmes à résoudre sont énormes et bien complexes.
Précisément, je ne vois pas dans la liste que tu énumères de problème "énorme" et "bien complexe" qui suggèrerait 50 années d'études scientifiques et techniques.
Rien que la protection contre les rayons cosmiques est le gros os de cette mission. Ensuite vivre en otarcie totale, avoir un gros vaisseaux à construire dans l'espace et probablement en faire 2 pour une meilleure sécurité, apprendre à faire des opérations chirurgicale en apesanteur, prévoir des scaphandres parfaitement hermétique aux poussières martiennes, etc ...
Pour l'instant, et jusqu'à preuve du contraire, il suffirait de se placer au centre du vaisseau, notamment derrière les réserves en eau, pour se prémunir des radiations qui proviendraient d'éventuelles éruptions solaires.
Et en ce qui concerne le total des radiations reçues pour la mission, bien qu'il subsiste des incertitudes et donc qu'il soit nécessaire de réaliser des expériences complémentaires pour affiner les modèles, on reste dans des doses acceptables, de l'ordre de ce qui est actuellement autorisé sur l'ISS.
Bref, si on est pessimiste, on peut y voir un problème "énorme", mais pour l'instant, il n'y a aucune raison de croire que cela posera d'énormes difficultés.
Ce n'est pas du tout ce que j'ai pu lire ici et là. La dose pourra être rapidement mortelle si le soleil a une activité forte ou si on est dans l'axe d'une éruption. Quand à la masse d'eau planquée derrière ce n'est qu'une théorie, moi j'avais lu que les astronautes devraient être
entourés d'une épaisseur d'au moins 1m. Et puis tu imagines la taille d'un tel engin ? rien que pour les réserves d'eau, nourriture, et air ? déja qu'on a eu du mal à faire ISS en 15 ans.
Mustard a écrit:
de vivre en complète autarcie,
Ben, ça on sait faire. Ce n'est pas simple, mais il existe déjà des solutions techniques et des technologies éprouvées pour contrôler l'air du vaisseau et de l'habitat, pour recycler 90% de l'eau, pour conserver des aliments pendant des années, etc etc. Là encore, je ne vois pas de problème "énorme".
Le problème c'est qu'on ne l'a jamais testé. Depuis toujours ISS et MIR ont été dépendantes des ravitaillements parcequ'on ne maitrise pas encore le recyclage totale en orbite. Ne nous lançons pas dans une aventure avec des des techniques qui n'ont pas été éprouvées sinon on coure à l'échec et le drame.
Mustard a écrit:
faire des scaphandre qui résisteront au sable microsopique et corrosif,
Il s'agit ici d'un problème réel, mais des ingénieurs ont déjà proposé des solutions théoriques pour éliminer cette poussière corrosive. Veux-tu que j'essaie de retrouver les références ? Bien entendu, on ne connait pas encore exactement le degré de corrosivité de cette poussière et il faudra faire des tests pour valider les outils et les méthodes qui permettront de s'en défaire. Mais c'est l'histoire de 3 à 4 ans d'étude, pas de quoi retarder une mission vers Mars.
Encore de la théorie. Mais avant d'essayer ça et de le finaliser il faudra attendre un bon moment, notamment en l'essayant sur la lune. E tpuis même si ça marche, est ce que ça durera longtemps à cette poussière ? une mission sur Mars ce sera au moins 2 ans, dont une bonne année sur Mars. Un tel scaphandre résistera-t-il un jour ? un mois ? 6 mois ? un an ?
Mustard a écrit:
assurer un moyen de transport fiable et sécurisé,
Quand ça sera opérationnel pour la Lune, l'essentiel sera fait en ce qui concerne les moyens de transport, car on réutilisera la même gamme de lanceurs Arès, le même module de retour Orion et on fera probabllement le même genre de rendez vous en LEO. Il restera à éprouver le module de descente vers Mars et la remontée, sans doute l'utilisation d'un moteur à plasma, mais cela ne fait finalement pas tant d'études complémentaires que ça à réaliser, disons une dizaine d'années.
tu plaisantes, on ne réutilisera pas pour Mars le même train de voyage que pour la lune. Le voyage aller durera près de 8 mois, tu imagines un équipage dans une capsule Orion durant tout ce temps ?
Il faudra un engin énorme pour contenir au moins 5 personnes, avec l'air, la nourriture, l'eau, puis l'espace nécessaire pour vivre aisément, sans parler du matériel de médecine, les instruments scientifique à descendre sur Mars, et bien sûr de gros réservoirs pour les moteurs, qui serotn tous doublés. Et bien sûr la capsule de descente qui sera grosse aussi pour pouvoir héberger l'équipage sur Mars durant un an.
Mais en cas de grosse panne que faire ? il était question de créer un second vaisseau qui suirait le premier en cas de défaillance ou d'accident.
Pour toutes ces raisons, je ne trouve pas choquant du tout d'annoncer une mission vers Mars vers 2037. Cela me parait parfaitement réaliste, et je ne crois pas que Griffin soit du genre à annoncer n'importe quoi, car il sait très bien que ça décrédibiliserait la NASA, qui a bien besoin, au contraire, de retrouver une certaine confiance dans ses aptitudes à atteindre les objectifs qu'elle s'est fixée.
Griffin a déja du mal à faire passer le programme lunaire, Orion s'amaigri de plus en plus et le public à du mal à suivre cette initiative. son but actuel est de ramasser des budget alors lancer ce type d'annonce (ce n'est pas la première) a juste pour but d'attirer l'attention. Nul doute pour moi qu'il sait que cela est infaisable dans ce délai.
Il faut déja 14 ans pour retourner sur la lune alors qu'il y a 3j de voyage dansun petit engin, je vois mal comment on pourrait sauter un tel cap en 2x plus de temps.
2037, c'est même relativement long à mes yeux (30 ans tout de même !!!), mais je suppose que Griffin n'espère pas d'argent supplémentaire du congrès. C'est donc à budget constant qu'il estime qu'il y aura une mission vers Mars en 2037.
après le programme lunaire, et unebase sur la lune, je doute fortement qu'il reste beaucoup d'argent pour une telle entreprise. Une mission vers Mars coutera surement 10 fois plus chère qu'ISS ou le programme lunaire.