Re: [humour] Vista

[Apolloman]

Hein...??? mais le SP1 de Vista est déjà sorti proposé par Windows udapte

[zx]

Pas à l'epoque ou je l'ai chargé, au début c'etait manuel

As tu un Vista 64 ou une 32

Un exemple parmis d'autre :

Une mise à jour pour Windows Vista serait la cause de graves problèmes qui empêcheraient un PC de booter.
L’une de ces mises à jour, la KB937287 a néanmoins causé de sérieux dégâts et fut retirée depuis du site de Microsoft. Le problème semble avoir touché ceux qui étaient en train d’installer le SP1 en pré version et qui, par conséquent, devaient installer la mise à jour défectueuse.


http://support.microsoft.com/ph/11732/fr#tab0


Elle est effectivement sous window update depuis mis Mars, mais uniquement en manuel, quand je l'ai chargé, c'etait encore avant sur le site de microsoft
en pre version.

Facultative, la mise à jour de Windows Vista s'effectue pour l'instant manuellement depuis Windows Update mais elle sera automatisée d'ici un mois. Le téléchargement et l'installation peuvent nécessiter plusieurs heures car l'intégralité du Service Pack 1 (SP1) pèse tout de même quelque 435 Mo pour la version 32 bits et 726 Mo pour la version 64 bits. Plusieurs redémarrages successifs sont en outre nécessaires pour finaliser sa mise en oeuvre.

Ca doit etre automatisé depuis peu.

http://www.indexel.net/1_6_5139__3_/15/91/1/Vista_SP1_disponible.htm

[Apolloman]

Pas à l'epoque ou je l'ai chargé, au début c'etait manuel

As tu un Vista 64 ou une 32

Un exemple parmis d'autre :

Une mise à jour pour Windows Vista serait la cause de graves problèmes qui empêcheraient un PC de booter.
L’une de ces mises à jour, la KB937287 a néanmoins causé de sérieux dégâts et fut retirée depuis du site de Microsoft. Le problème semble avoir touché ceux qui étaient en train d’installer le SP1 en pré version et qui, par conséquent, devaient installer la mise à jour défectueuse.


http://support.microsoft.com/ph/11732/fr#tab0


Elle est effectivement sous window update depuis mis Mars, mais uniquement en manuel, quand je l'ai chargé, c'etait encore avant sur le site de microsoft
en pre version.

Facultative, la mise à jour de Windows Vista s'effectue pour l'instant manuellement depuis Windows Update mais elle sera automatisée d'ici un mois. Le téléchargement et l'installation peuvent nécessiter plusieurs heures car l'intégralité du Service Pack 1 (SP1) pèse tout de même quelque 435 Mo pour la version 32 bits et 726 Mo pour la version 64 bits. Plusieurs redémarrages successifs sont en outre nécessaires pour finaliser sa mise en oeuvre.

Ca doit etre automatisé depuis peu.

http://www.indexel.net/1_6_5139__3_/15/91/1/Vista_SP1_disponible.htm

Vista 64 bit intégral avec les 726 Mo de mises à jour, cela fait environ 1 mois... environ 1h 30 d'installation avec seulement 4 redémarrage

[Marcus]

Il y a aussi des packs d'interface vista pour wundows xp , appart certains à vraiment eviter ( je sais de quoi je parle -> reformatage ) , c'est simpa visuellement :

http://www.clubic.com/telecharger-fiche15013-vista-inspirat-pack.html ( un dossier qui traite de ce sujet avec des liens ) .

Sinon pour ta blague , pas mal ;)

[Aragatz]

J'ai essayé Vista Ultimate (integrale) l'été dernier durant 4 mois, une horreur.
Les amélio sont minime mais les problèmes et blocage d'accès en tout genre maxi.
Les jeux étaient plus lents et surtout Orbiter clignotait chez moi.
Et le disque dur qui gratte en permence pour actualiser l'indexage c'est une horreur. Le bruit est chiant et ca craint pour la durée de vie du disque (bon je sais on peut le desactiver mais si on retire tous les + à quoi bon avoir Vista.
Evidement si on utilise Vista juste pour internet et regarder quelques photos ça ne se verra pas mais quand on manipule souvent windows et divers appli on se mord les doigts.
Mais j'ai tenu en me disait qu'il fallait s'y faire, et j'ai stoppé quand la connexion internet s'est mise à ralentir et planter sans raison.

Donc retour sous XP, pour mon plud grand plaisir.

Avec du recul on constate que Ms rate un Os sur 2:
win 95: raté mais pardonné car tout nouvel OS
Win 98SE: réputé pour sa stablilité
Win Me: Completement instable, un échec rconnu par MS
Win XP: Très stable, devenu une référence (hors Windows pour Server et 2000)
Win Vista: très contesté

Bref un sur deux est raté et on a l'impression qu'on a une alternence entre une version beta puis une version finalisée. C'est pour cela que je pense qu eVista est une version non finie et qu el prochain sera stable.
a noter que MS a déclaré que le prochain Windows était pour 2009 et qu'ils en sortirait plus souvent, avec moins de changement à chaque fois.
donc pour moi j'attend Windows 2009 qui devrait être une versio naboutie et stable de Vista.

On croiait qu'ils sortent une version "d'essai" et une version "définitive" (la + stable) de systèmes d'exploitation !

LAISSEZ-NOUS XP !

[zx]

Quand j'ai acheté XP, la premiere version, c'etait aussi une catastatrophe, je comptais plus les crash,
les choses se sont stabilisés grace au SP2, ce qui a fait d'XP une version de reference,
XP Pro + SP2, une version super geniale.

Quand a vista 64, il doit assurrer l'avenir, quand je l'ai acheté, il y'avait très peu de driver
de disponible, et j'ai eu plein de probleme, j'ai patché a mort, pourtant j'avais achete le materiel
qu'ils préconisaient, le SP1 est arrivé et il corrige un ensemble de probleme, je travaille avec, maintenant
j'ai très peu de problemes, quelques probleme de compatibilité mineure.

Ma seule critique, c'est la securité, trop restrictive, c'est le seul gros point noir que je lui reproche, si je change
mon disque ou ma carte mere, pour faire evoluer, je perds ma liscence, faut que j'en rachete une ( c'est debile).

J'ai une marchine parfaitement stable, Window 7 sera certainement un remaniement de Vista, mais le
noyau, lui restera pour repondre aux evolutions matériels.

[Mustard]

Quand j'ai acheté XP, la premiere version, c'etait aussi une catastatrophe, je comptais plus les crash,
les choses se sont stabilisés grace au SP2, ce qui a fait d'XP une version de reference,
XP Pro + SP2, une version super geniale.

Personnellement dès la sortie de win XP je l'ai trouvé très stable, d'entrée de jeu.

Le problème c'est qu'à chaque sortie d'un OS de MS il y a les éternel anticrosoft qui l'alume alors il n'est pas évident de faire la part des choses.
Personnellement je n'ai jamais été très critique après Windows, seul Me qe j'avais gardé un an m'avait laissé un mauvais souvenir. Mais de tous je dois reconnaitre que Vista est celui que j'ai trouvé être le pire.
Lent, groumand, disque dur qui gratte en permanence, accès bloqué meme aux admins à de nombreuses choses, des écrans bleus alors qu'on nous avait prédit que ce ne serait plus possible sous vista, peu d'améliorations utiles (Aero n'est qu'un gadget inutile), un DX10 qui peine à arriver dans nos jeux tant il est complexe (meme FSX a mis un an à l'intégrer), des drivers vidéos qu eles fabriquants ont du mal à mettre au point avec Vista, beaucoup trop d'incompatibilité et excessivement (pour ne pas dire abusivement) cher.

L'idéal est de garder les deux OS en fait.

[zx]

Tu peux prolonger XP, j'ai une machine avec XP , mais il restera limité en hardware et aux processeur a deux coeur, a 3 GB de mémoire,
a 128 GB de partition maximum.

Quand les quad core et les octocore (fin 2008) s'imposeront, avec 16/32 GB de mémoire, avec des terra disque, ca sera la fin.

[Mustard]

Les quad marchent et sont bien exploités sous XP, je t'assure. Mon frère est dans ce cas là et les 4 core tournent.

[zx]

?, Soit il y'a deux processeurs bi coeur, soit il y'a une evolution quelque part que j'ai raté, je vais faire une recherche, le noyau
NT5 d'XP a des limites ressources.

[Luckyfox]

il doit avoir un quadcore intel (2 die de core 2duo encapsulés). En tout cas je peut t'assurer qu'un quadcore fonctionne trés bien sous XP (pc de mon frére) et bien evidement sur vista (mon pc). En fait je suis passé à vista 64bit car j'ai 4go de memoire. sous xp 32bit on est limité à 3go en fait du coup quite a passer un 64bit j'ai installé vista 64bit ultimate.
Même sans le SP1 je n'ai eu aucuns soucis, mais c sûr que sur des config plus modeste il est un peu plus lourd vista.

[zx]

J'ai pas encore trouvé de réponse pour le nombre de coeur, pour XP Pro, la limite est de deux processeur, pour XP home, 1 seul.
c'est pas clair pour le nombre de coeur, dans le doute, ca pourrait aller jusqu'au quadcore.

Pour le noyau vista, dans sa premiere mouture avant d'avoir la version définitive, cela va jusqu'à 8 coeurs par processeur.
Ce qui confirme que Vista est une version de transition.

La prochaine version de window Vienna ou window seven en 2009/2010, il supportera, de 16 à 64 coeurs.

http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39369718,00.htm

XP a droit a une belle prolongation, comme pour les navettes.

http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39380591,00.htm

[Invité]

Pour moi aucun problème avec un quad-coeur et XP.

[zx]

En fait dans XP, si il existe une limite en nombre de processeur, il n'y a pas de limite en nombre de coeur par processeur.

Le probleme est que l'ordonanceur de Window XP n'est pas concu pour gerer cette architecture, pour répartir
correctement les processus vis à vis des coeurs du cpu, même si on est mettait le futur processeur nehalem
avec 256 coeurs, une gestion purement materiel s'avère insufisante.

Compte tenu la repartition de la charge, l'exploitation des coeurs sera très largement sous utilisée,
chaque doublage de coeur x4,x8,x256, n'apportera que 20 ou 30% de plus en performance,
tant que l'os et les applications ne seront pas optimisés pour le gerer.

pour rever un peu
http://www.clubic.com/actualite-134116-intel-nehalem-demonstration-256-coeurs.html