[question] Notion du temps avant le BigBang ?

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


Si on considère le bigbang comme étant le commencement du temps, le temps existait-il avant le bigbang?
Troll
Troll

Messages : 229
Inscrit le : 14/05/2008
Age : 54 Localisation : planète Terre

Revenir en haut Aller en bas


Troll a écrit:Si on considère le bigbang comme étant le commencement du temps, le temps existait-il avant le bigbang?

:lolnasa: NON !
doublemexpress
doublemexpress

Messages : 1848
Inscrit le : 13/10/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : Belgique - Hainaut

Revenir en haut Aller en bas


ou, oui mais pas sous sa forme deroulé. :sage:
bouyaka
bouyaka

Messages : 255
Inscrit le : 01/05/2008
Age : 48 Localisation : paris

Revenir en haut Aller en bas


:suspect: Soit, va pour la bobine de temps :lol!:

Sinon, dans les trous noirs, le temps est-il le même ou subit-il une distorsion quelconque ? :scratch:
Troll
Troll

Messages : 229
Inscrit le : 14/05/2008
Age : 54 Localisation : planète Terre

Revenir en haut Aller en bas


déjà dans un avion le temps est distordus... les horloges des satellite GPS sont même réglées pour palier a cette distorsion si je ne m'abuse, alors dans un trou noir....
bouyaka
bouyaka

Messages : 255
Inscrit le : 01/05/2008
Age : 48 Localisation : paris

Revenir en haut Aller en bas




Dernière édition par Gloupy le Jeu 15 Avr 2010 - 15:49, édité 1 fois
avatar
Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Dans la théorie standard du Big-bang il n'y a pas d'avant Big-bang, au même titre que la fonction logarithme n'est pas définie pour des valeurs négatives. Sinon on verse dans la pseudoscience des frères Bogdanov…

_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
[question] Notion du temps avant le BigBang ? 1458782828-discovey2001-terre
Henri
Henri
Modérateur
Modérateur

Messages : 4878
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 67 Masculin
Localisation : Strasbourg, France

http://goo.gl/GrrJMb

Revenir en haut Aller en bas


Juste que c'est pas facile a l'esprit humain de concevoir qu'il n'y est pas d'avant..
C'est plus facile (ou pas) si on s'imagine quand remontant assez loin dans le temps, celui-ci s'écoule de moins en moins vite, de sorte que au temps 0 tout est figé.

@ Gloupy : sympa ton avatar ;) Говоришь по Русски ?
Cantor
Cantor

Messages : 66
Inscrit le : 01/01/2007
Age : 40 Masculin
Localisation : Ile de France - Centre

Revenir en haut Aller en bas


En fait c'est la densité d'évènements qui croît de manière asymptotique quand on se rapproche du temps zéro... Le fond du problème est d'ordre thermodynamique. Ce n'est pas plus facile à concevoir pour notre cerveau que les représentations géométriques de dimensions supérieures à 3... Seuls des outils mathématiques permettent de formaliser ce genre de problèmes, les analogies classiques sont à peu près aussi inutilisables qu’en mécanique quantique.

_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
[question] Notion du temps avant le BigBang ? 1458782828-discovey2001-terre
Henri
Henri
Modérateur
Modérateur

Messages : 4878
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 67 Masculin
Localisation : Strasbourg, France

http://goo.gl/GrrJMb

Revenir en haut Aller en bas


Merci Gloupy pour le lien ;)

Il est effectivement difficile pour l'esprit de s'imaginer un "rien" avant le bigbang!! ( est-ce qu'un "rien" peut engendrer qqles chose ?!!)
Mais il est tout aussi difficile d'imaginer un univers en perpétuel expention-contraction, ce qui signifierai que l'univers a toujours existé. :wall:
En tout cas, merci pour vos réponses.
Troll
Troll

Messages : 229
Inscrit le : 14/05/2008
Age : 54 Localisation : planète Terre

Revenir en haut Aller en bas


ou bien on pourrait peut etre considérer cet "instant 0", afin de mieux "comprendre" le concept, comme une sorte d'éternité.
En somme, comme de s'imaginer une sorte d'infini dans ce 0, ce qui reviendrait à dire que "Tout à toujours été là" en terme de matière-énergie.


j'ai lu un petit article dans Science & Vie, sur une réponse de Stefen Hawkings à cette question. il aurait répondu "cela reviendrait à demander ce qu'il y a au Nord du Pôle Nord".

Au pôle Nord : l'impression est la même que partout : sol plat, horizon "plat" comme ailleurs. ( ou mer, selon les saisons). On ne voit pas tout le globe à nos pieds, par exemple.

Et bah à l'instant 0 : on verrait une simple "succession d'évennements causals" tels que "beaucoup de matière noire sans lumière" qui se transforme en ceci, puis cela.

Le temps lui même n'est il pas finalement . . . une relation de cause à effet ?
Au départ, ces causes et ces effets seraient peut être de l'ordre... "phylosophique" :

Ceci entraine cela, qui implique forcément ceci ....etc.^
puis... par accumulation ... cela aurait donné un espace d'expression à ces "idées", qui aurait formé notre univers ?

enfin qui sait.
cslevine
cslevine

Messages : 318
Inscrit le : 03/04/2007
Age : 56 Masculin
Localisation : Etretat

http://www.cslevine.com

Revenir en haut Aller en bas


Troll a écrit:

Il est effectivement difficile pour l'esprit de s'imaginer un "rien" avant le bigbang!

Si on imagine que tout était figé , sa marche non ?

Instant 0 : rien qui bouge .
Instant 1 : boum !
Instant 2 : ect ...

Bien sur un certain temps sépare les instants ...
Marcus
Marcus

Messages : 140
Inscrit le : 06/04/2008
Age : 32 Localisation : Voie lactée

Revenir en haut Aller en bas


Une manière d'imaginer une réponse sans faire trop compliqué:

Prérequis:
Il est essentiel de se rappeler que le temps ne s'écoule pas à la même vitesse pour tout le monde: cela dépend de son référentiel. Pour faire simple, plus quelque chose de matériel se déplace vite par rapport à ce référentiel, plus le temps s'écoule lentement pour cette chose: à la limite, le temps ne s'écoule presque plus lorsqu'elle atteint une vitesse proche de la vitesse de la lumière. La limite (au sens mathématique) où cette chose matérielle se déplace à la vitesse de la lumière et ou son temps est figé n'est jamais atteinte, mais il est en théorie possible de s'en rapprocher autant que possible.

Réponse:
Imagine maintenant qu'à l'origine, toute la matière de l'univers soit condensée en une zone très restreinte (imaginons un "point") et qu'elle soit alors en expansion très rapide (c). Si tu essayais aujourd'hui de retourner à ce point d'origine, tu verrais le temps s'écouler de moins en moins vite, s'approchant aussi près que possible de l'état figé, mais au tu ne pourrais pas atteindre ce "point", un peu comme si plus tu t'en approchais, mois tu allais vite (car plus ton temps est lent...) et donc tu t'en rapproche indéfiniment sans l'atteindre jamais.

C'est pour cela que parler de ce qu'il y avait "avant" ce point n'a pas de sens, puisqu'il est une limite! (imagine une fonction qui tend vers l'infini, et tu te demanderais ce qu'il y a au dessus!) Concevoir la notion de "il n'y a pas d"avant" n'est ni plus difficile/ni moins difficile à concevoir que la notion d'infinité des nombres réels: "l'instant zéro" équivaudrait à la limite "infini" des nombres.


Voila j'imagine que ce n'est vraiment pas clair :scratch: :sleep: :scratch: :sleep: :scratch: , mais j'ai essayé d'apporter ma petite contribution.
Pierre-Damien
Pierre-Damien

Messages : 177
Inscrit le : 16/04/2008
Age : 38 Masculin
Localisation : Washington DC

http://tinyurl.com/5ks8pg

Revenir en haut Aller en bas


Il y a une chose que je comprend pas au sujet du big bang c'est que si au départ c'était le vide , le néant , comment le big bang a t-il pu se produire ? Qu'est qui à fait qu'il a eu lieu si il n'y avait que le néant , donc rien pour le déclencher ?
Marcus
Marcus

Messages : 140
Inscrit le : 06/04/2008
Age : 32 Localisation : Voie lactée

Revenir en haut Aller en bas


Si l'on voit le temps comme une ligne, c sure que notre compréention du temps comprendras un debut et une fin.

Mais si parcontre on prend le temps en consideration qui est une loupe, ou la fin est aussi le début ,cela peu nous mener a la theorie qu'avant le big

bang L'univer qui étais presente avant, c'est reconcentre en un point fixe jusqua ce que il explose et cree notre univer.


Dernière édition par Overheat le Dim 31 Aoû 2008 - 17:40, édité 1 fois (Raison : manque de ponctuation)
Overheat
Overheat

Messages : 6
Inscrit le : 28/08/2008
Age : 36 Masculin
Localisation : Québec

Revenir en haut Aller en bas


Overheat a écrit:Si lon voit le temp comme une ligne c sure que notre compréention du temps comprendras un debut et une fin mais si parcontre on prend temp en consideration qui est une loupe ou la fin est aussi le debut cela peu nous mener a la theorie qu'avant le big bang L'univer presente avant cest reconcentre en un point fixe jusqua ce que il explose et cree notre univer
:shock:
ça manque de ponctuation tout ça, on a du mal à te suivre ...
avatar
Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Si l'on voit le temps comme une ligne, c sure que notre compréention du temps comprendras un debut et une fin.

Mais si parcontre on prend le temps en consideration qui est une loupe, ou la fin est aussi le début ,cela peu nous mener a la theorie qu'avant le big

bang L'univer qui étais presente avant, c'est reconcentre en un point fixe jusqua ce que il explose et cree notre univer.
Overheat
Overheat

Messages : 6
Inscrit le : 28/08/2008
Age : 36 Masculin
Localisation : Québec

Revenir en haut Aller en bas


une loupe, j'imagine que c'est une "loop", c'est a dire une boucle.

Mais meme avec ca et la ponctuation, je suis pas sur de saisir.
Skyboy
Skyboy

Messages : 2154
Inscrit le : 05/10/2006
Age : 43 Masculin
Localisation : 46°48'N-71°23'O

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/presentation-des-membres-

Revenir en haut Aller en bas


Effectivement, un minimum d'effort en orthographe/grammaire/conjugaison serait le bienvenu parce que là c'est très difficile de te comprendre.
avatar
Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Overheat a écrit:Si l'on voit le temps comme une ligne, c sure que notre compréention du temps comprendras un debut et une fin.

Mais si parcontre on prend le temps en consideration qui est une loupe, ou la fin est aussi le début ,cela peu nous mener a la theorie qu'avant le big

bang L'univer qui étais presente avant, c'est reconcentre en un point fixe jusqua ce que il explose et cree notre univer.

Et qu'est ce qui te fait dire que le temps est une boucle ? ta théorie repose sur une hypothèse plutot ... farfelue.
Mustard
Mustard
Admin
Admin

Messages : 31917
Inscrit le : 16/09/2005
Age : 54 Masculin
Localisation : Rouen/Normandie

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


Mustard a écrit:
Overheat a écrit:Si l'on voit le temps comme une ligne, c sure que notre compréention du temps comprendras un debut et une fin.

Mais si parcontre on prend le temps en consideration qui est une loupe, ou la fin est aussi le début ,cela peu nous mener a la theorie qu'avant le big

bang L'univer qui étais presente avant, c'est reconcentre en un point fixe jusqua ce que il explose et cree notre univer.

Et qu'est ce qui te fait dire que le temps est une boucle ? ta théorie repose sur une hypothèse plutot ... farfelue.

Farfelue peut-être, mais la thèse a des adeptes ! Pas forcément que le temps est réellement une boucle mais qu'il y ait un enchainement : big-bang -> expansion de l'univers -> contraction de l'univers sous l'effet des forces gravitationnelles -> big crunch que l'on peut aussi voir comme un nouveau big-bang et ainsi de suite. Une recherche rapide donne notamment ceci : http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2719
sélénite
sélénite

Messages : 30
Inscrit le : 25/06/2008
Age : 44 Masculin
Localisation : Paris

Revenir en haut Aller en bas


Sélénite écrit: "Farfelue peut-être, mais la thèse a des adeptes ! Pas forcément que le temps est réellement une boucle mais qu'il y ait un enchainement : big-bang -> expansion de l'univers -> contraction de l'univers sous l'effet des forces gravitationnelles -> big crunch que l'on peut aussi voir comme un nouveau big-bang et ainsi de suite"
Mais que devient alors l'hypothèse/modèle d'un Big-Bang résultant du contact de deux branes? (je mouline un peu...beaucoup...mais j'essaye de comprendre)
Nextstep-to-Mars
Nextstep-to-Mars

Messages : 421
Inscrit le : 04/08/2008
Age : 63 Masculin
Localisation : Toulouse

Revenir en haut Aller en bas


sélénite a écrit:
Farfelue peut-être, mais la thèse a des adeptes ! Pas forcément que le temps est réellement une boucle mais qu'il y ait un enchainement : big-bang -> expansion de l'univers -> contraction de l'univers sous l'effet des forces gravitationnelles -> big crunch que l'on peut aussi voir comme un nouveau big-bang et ainsi de suite. Une recherche rapide donne notamment ceci : [url=http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2719
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2719[/quote[/url]]

Pourtant il me semble bien que les dernières études tendaient à prouver que l'expansion était acquise et qu'il n'y aurait pas de Big Crunch.
de toute façon meme avec un Big Crunch, cela ne veut pas dire que le temps se reboucle forcément, tout peut très bien etre une suite temporelle (comme un sinusoide) et pas forcément une boucle.
Mustard
Mustard
Admin
Admin

Messages : 31917
Inscrit le : 16/09/2005
Age : 54 Masculin
Localisation : Rouen/Normandie

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


Mustard a écrit:
Pourtant il me semble bien que les dernières études tendaient à prouver que l'expansion était acquise et qu'il n'y aurait pas de Big Crunch.
Il me semble aussi...
Cela dit, l'article que j'ai cité ne fait pas référence à un cycle qui se répète mais juste au fait qu'il y ait eu un univers semblable au notre (du point de vue spatio-temporel) avant le Big-Bang et que ce soit la contraction de cet univers qui ait mené au Big-bang. Du coup la question suivante est : comment cet univers s'était créé et pourquoi était-il en contraction ? et la réponse du cycle qui se répète est la plus simple mais pas forcément la bonne...

Mustard a écrit:
de toute façon meme avec un Big Crunch, cela ne veut pas dire que le temps se reboucle forcément, tout peut très bien etre une suite temporelle (comme un sinusoide) et pas forcément une boucle.
Absolument, il n'y pas de raison que ça reboucle mais à partir du moment où on considère qu'on repasse toujours par une étape où les compteurs sont remis à zéro, ça revient au même. En reprenant l'exemple de la sinusoïde, si tu fais une représentation graphique sur une période mais sans indiquer tes abscisses tu ne sais pas où tu te situes dans le temps !
sélénite
sélénite

Messages : 30
Inscrit le : 25/06/2008
Age : 44 Masculin
Localisation : Paris

Revenir en haut Aller en bas


Conférence du mathématicien Alain Connes :"Un espace non-commutatif engendre son propre temps" vidéo intégrale de la conférence (bas de page )

ça ne répond pas à la question mais il y a un lien avec ce sujet .

Alain Connes
avatar
Arsia Mons

Messages : 86
Inscrit le : 07/01/2008
Age : 42 Localisation : Mars

Revenir en haut Aller en bas

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum