Re: Oriol - Le nouveau vaisseau russe

[Firnas2]

J’ai des preuves :megalol: que Patchfree discute avec des russes. Alors s’il veut nous éclairer, il peut :D

[montmein69]

Si on raisonne sur une capsule optimisée pour simplement faire la navette vers le LEO et retour (desserte de l'ISS ) on peut effectivement s'en tenir aux capsules Soyouz existantes, ou au modèle des capsules de CCDev.
Si on envisage un engin ayant des capacités de mission autonome en LEO (ce n'est pas très à la mode pour le moment mais qui sait ?) et ayant les capacités de retour avec la vitesse d'un retour lunaire, on cumule d'autres contraintes.

Je n'ai pas vu beaucoup de projets russes pour aller en orbite lunaire, ni pour des voyages plus longs sauf ceux déjà évoqués.
Ce qui donnait un concept d'assemblage de bidons, avec sur des noeuds de jonction le module d'atterrissage et la capsule.



Mais ils doivent bien avoir des idées de ce genre , et donc conçoivent leur nouvelle capsule pour qu'elle puisse remplir ces différents rôles. Elle sera peut-être moins optimisée pour le LEO basique, mais si leur lanceur peut lancer cette masse où est le problème ?
C'est justement l'anémie chronique du lanceur Ares 1 qui a été fatal à ce que devait être Orion.

[patchfree]

Heu drôle de discussion...
le PTS est prévu pour des missions dans un cadre très précis:

- l'habituel ascenceur pour l'ISS (ou autre station)
- des missions autonomes autour de la Terre en orbite basse (jusqu'à 1 mois)
- des vols vers la lune (AUTOUR de la lune) (une dizaine de jours).

Les russes concoivent ce vaisseau pour qu'il dure au moins 50 ans. Donc il doit être spécifié pour remplir des missions variables. La durée autour de la terre et le vol circumlunaire fixent les règles en matière de design et de poids.

Toutes les missions ne se feront pas à 6. Disons en gros que 6 c'est le max pour échanger un équipage de station. 2 ou 3 paraît un bon nombre pour un vol plus long autour de la Terre. Quant au vol vers la lune il devrait (s'il se fait un jour) se limiter à 3 ou 4 cosmonautes.

Vers la lune je pense que les russes pensent une relève de cosmonautes dans une station circumlunaire.

Enfin il faut prendre en compte la durée de séjour dans l'espace du PTS attaché à un véhicule ou une station. Par rapport au soyouz (6 mois) le PTS devra supporter 12 mois.

Ces contraintes de temps déterminent forcément le poids du véhicule: réserves de vivres, de carburant, etc... mais aussi la construction qui pour séjourner longtemps dans l'espace doit être réalisée soigneusement d'où le poids...

[tatiana13]

je suis un peu perdue pour les modes de propulsion de ce projet où l'on évoque des retro-fusées, etc...

serait-il possible d'en avoir une petite synthèse?

eu égard, l'horizon visait pour la mise en service, des contraintes environnementales (type "carburant vert") sont-elles imposées ou plutôt prévues?

par avance, merci pour vos éléments de réponse

[patchfree]

D'abord rien n'est certain car les spécification du PTS n'ont pas été publiées voire encore totalement arrêtées. Il y donc surtout des suppositions à partir de déclarations assez laconiques.

Ce que moi je comprends c'est que concernant le retour sur Terre (puisqu'il s'agit du débat) il devrait se faire avec une solution propulsée (rétro-fusées) ou hybride ( parachutes+rétro-fusées ). La solution parachute pouvant être seulement une solution de secours ou faire partie intégrante du programme d'atterrissage.

Concernant le carburant utilisé là aussi je ne suis pas certain qu'on ait une information totalement certaine. Compte-tenu du fait qu'il s'agit d'un retour sur Terre, des carburants "non-toxiques" seront utilisés. J'ai lu des choses variées là-dessus qui parlent d'éthanol ou de moteur à poudre.

Voilà l'idée que je me fais de la question actuellement. A suivre.

[patchfree]

J’ai des preuves :megalol: que Patchfree discute avec des russes. Alors s’il veut nous éclairer, il peut :D

Le seul russe avec lequel j'ai eu quelques échanges (modestes) c'est Anatoly Zak. Pour le reste je n'ai pas plus d'infos que vous tous.

[Firnas2]

J’ai des preuves :megalol: que Patchfree discute avec des russes. Alors s’il veut nous éclairer, il peut :D

Le seul russe avec lequel j'ai eu quelques échanges (modestes) c'est Anatoly Zak. Pour le reste je n'ai pas plus d'infos que vous tous.

Mon idée c’est que tu traduis l’idée d’Argyre en russe et tu la soumets à l’équipe de Bell (où il y a probablement des forumeurs proches des centres de décision) comme si c’est ton idée (ou tu dis certains pensent) et tu nous dis ce qu’ils vont te répondre et ainsi de suite (c’est n’est pas la peine d’ajouter d’autres noms chez eux pour une question limitée dans le temps). Certains du FCS sont inscrits sur des forums anglophones mais chez les russes je n’ai vu que toi. D’ailleurs je te remercie pour avoir demandé la traduction en anglais des séquences pour l'atterrissage du PTS. Et puis de toutes les façons tu ne perds rien et ce forum a l’air sympa aussi :D

[montmein69]

le PTS est prévu pour des missions dans un cadre très précis:

- l'habituel ascenceur pour l'ISS (ou autre station)
- des missions autonomes autour de la Terre en orbite basse (jusqu'à 1 mois)
- des vols vers la lune (AUTOUR de la lune) (une dizaine de jours).

Les russes concoivent ce vaisseau pour qu'il dure au moins 50 ans. Donc il doit être spécifié pour remplir des missions variables. La durée autour de la terre et le vol circumlunaire fixent les règles en matière de design et de poids.

Avec une telle durée, pas impossible que les russes envisagent d'autres destinations plus lointaines.
Ce que leurs expérimentations type "Mars 500" laisse entrevoir.
Auquel cas la capsule pourrait être aussi accolée à un vaisseau interplanétaire plus grand, assemblé en orbite. Pour remplir ce rôle la PTS sera probablement adaptée, mais le design original permettra cette évolution. Pure spéculation de ma part .... mais le pragmatisme russe a rarement été démenti.

[patchfree]

Rien de vraiment nouveau dans les spécifications du PTS bien que les déclarations de Lopota se multiplient et qu'elles soient rapportées sur le site de Roscosmos. Probablement un signe que l'annonce plus officielle devrait se faire prochainement mais comme le dit Lopota lui-même il attend le "feu vert" de Roscosmos.

Advanced Crew Vehicle to Provide Landing Accuracy Better than Soyuz
:: 13.10.2010

Advanced crew vehicle developed by RSC-Energia will provide landing accuracy 10 times better than Soyuz due to parachute and propulsion landing system, RSC-Energia president Vitaly Lopota told news media.
It is planned to open the parachute during in the low altitudes during the descent, together with jet engines.
"Since some landing areas in Russia have uneven terrain, both systems are used to maintain proper safety. Landing accuracy will also improve up to 2 km, from 20 of Soyuzes”, Lopota said.
Energia has won a tender to develop the advanced vehicle in April 2009. The contract implies several modifications, including LEO and LLO options, repair and deorbiting of the failed satellites and space debris. Flight tests of the new vehicle are to commence in 2015, RIA Novosti informs.

Des dernières déclarations on citera les données suivantes (mais qu'on connaissait déjà):
Diamètre 4,4m
Un appel d'offre pour le remplaçant du soyouz a été émis en 2006 mais le vainqueur n'a pas été rendu public.
Le système de retour sur la terre: les parachutes ne s'ouvriront que dans la toute dernière partie du retour et seront assistés de rétrofusées
Précision du retour: dans une zone de 2 kms
Système de navigation utilisant Glonass et l'inertiel
Communication permanentes avec la terre grâce à des relais satellitaires.

[Firnas2]

Le système de retour sur la terre: les parachutes ne s'ouvriront que dans la toute dernière partie du retour et seront assistés de rétrofusées

C’est nouveau, au par avant, les parachutes ne s'ouvriront qu’en cas de secours. Il redevient plus classique et moins révolutionnaire ce PTS :???:

[patchfree]

Le système de retour sur la terre: les parachutes ne s'ouvriront que dans la toute dernière partie du retour et seront assistés de rétrofusées

C’est nouveau, au par avant, les parachutes ne s'ouvriront qu’en cas de secours. Il redevient plus classique et moins révolutionnaire ce PTS :???:

En fait il faudra voir au final car les déclarations sont peu précises à ce sujet...

[patchfree]

Roscosmos vient de publier un appel d'offre concernant le PPTS. Il s'agit de la première phase de développement du vaisseau ("design development"). Durée du contrat 2 ans: jusque fin 2012. Montant: 2 milliard de roubles (je vous laisse le soin de calculer la somme en € ou en $ mais ça commence à être significatif). Après le complexe fusée/pas de lancement voici donc le vaisseau qui va commencer à prendre forme de façon plus concrète.

Roskosmos posted on the site of the new conditions of competition on state contract
:: 10/27/2010

The site of the Federal Space Agency published the tender documentation for the next open competition on state contract:

Subject of a contract

"Creating the perspective of manned transport system in the first phase of design development"

Code: ROC "PCA" (Stage 1)

The initial (maximum) contract price 2,000,000,000 rubles

Terms of the contract: December 2010 - December 2012

For more information on the tender documentation, clarifications and additions thereto may be found in the "Contests" on the official website of the Federal Space Agency on the Internet - http://www.federalspace.ru/main.php?id=15, as well as on the official site Russia to place information about placing an order - http://www.zakupki.gov.ru/

http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=13339

Selon Anatoly ZAK qui a étudié l'appel d'offre le développement va d'abord se concentrer sur 2 versions du PTS:

- le PTS-Z pour des vols autonomes de longue durée en orbite terrestre
- le PTS-S pour les missions de ravitaillement et de transport de cosmonautes vers l'ISS

la version lunaire étant laissée à un second temps du développement.

The agency's requirements for the Technical Project instructed the industry to focus on two versions of the next-generation spacecraft -- PTK-Z designed for long-duration autonomous missions in the Earth orbit, and PTK-S intended to service the Earth-orbiting station, such as ISS. Other "flavors" of the PTK spacecraft, which were drafted during the preliminary design, including a lunar orbiter, were deferred to the second stage in the PPTS development program.

http://www.russianspaceweb.com/ptk_np.html#tp

[patchfree]

La traduction automatique du cahier des charges de l'appel d'offre du PTS ci-dessous fait apparaître un élément nouveau:

L'apparition en tant que tel d'un compartiment orbital (à la manière d'un soyouz) avec des ports d'amarrage perpendiculaire à l'axe central du vaisseau. Si ce compartiment orbital avait été évoqué par ceux qui connaissent bien l'espace russe, il n'était jamais apparu jusqu'ici dans les documents officiels!! On se retrouve ici avec un projet d'un gros soyouz (6 personnes au plus) dont le compartiment orbital pourrait ressembler au projet d'Energia de noeud universel ou de module comme Poisk ou Rasvet.

Zak a déjà publié sur son site une représentation d'artiste et l'analyse du cahier des charges ne devrait pas tarder à apparaître sur son site.

Ici Zak représente le PTS et un module Poisk


Ici le noeud universel

www.russianspaceweb.com

Le compartiment orbital pourrait être un mixte de ces deux modules...

3. Technical requirements.
PCA is designed to meet the challenges of development near-Earth space (NES), transport and logistics (TTO) of the elements-Earth space infrastructure (space stations, independent laboratories, unmanned spacecraft), maintenance and repair (TOR) automated spacecraft, perform a wide range of scientific and Applied Research (NPI), and experiments, as well as to implement the manned missions to the moon and to provide transportation on the tracks "Earth-Moon system."
PCA is created in stages.
3.1. The composition of the first phase of PCA:
3.1.1. Prospective manned transport system of Step 1 in the provision set forth in the Federal Space Program objectives include space complexes of the following composition:
1) Manned space complex for autonomous operations, and conducting experiments in near-Earth space (PAC-W) - Base PAC;
2) Manned space complex for transport and logistics space station (PAC-C) (Transportation and gruzovozvraschayuschaya set) - modification of the basic PAC;
3.1.2. Space complexes should be as unified and have a maximum amount of borrowed elements together in order to use them to solve problems of PCA as a whole.
3.2. Requirements for appointment
3.2.1. Requirements of the destination components of PCA of the first stage:
3.2.1.1. Manned space complex for autonomous operations, conducting applied research and experiments in near-Earth space (PAC-W).
3.2.1.1.1. Manned space complex for autonomous operations and conduct applied research and experiments in near-Earth space (PAC-W) must include a partially reusable (use the recovery vehicle up to 10 times) manned transport spaceship (PTC-W), which is the base and other elements complex, providing a solution to all scientific, technical and technological issues for the implementation of the relevant flight.
3.2.1.1.2. Ship PTC-W is designed for autonomous flight crew of up to 4 people for up to 30 days (see Table 1) and run with the wide range of scientific and applied research experiments.
3.2.1.1.3. To perform these tasks in the design of the ship PTC-W shall include:
 recovery vehicle reusable (up to 10 times) application (BA);
 engine compartment (DO);
 additional sealed compartment (DPP).
3.2.1.1.4. Complete DPP can have variable composition, depending on the task of a particular flight, and determined by the program of flight tests (flight program).
In the basic configuration DPP must ensure that placement of the standard (uniform) racks of scientific equipment and hardware parts of life support systems (LSS).
Mass output of experimental equipment (payload is placed on the DPP) should not be less than 1000 kg. The main part of the payload (not less than 800 kg) should allow its removal during the flight, transfer to the recovery vehicle (WA) and return to Earth. The volume to be allocated to the payload in the DPP should be no more than 6 cubic meters
Power supply payload DPP should not be less than 2 kW of power on average for the round.
Habitable volume of the compartment DPP in conjunction with the habitable volume of BA, as well as zoning habitable space must enforce hygiene standards are not worse than those of habitat out in GOST 50804-95.
The outer part of the bay DPP should include the installation of variable composition Attachment (seed) equipment.

The technical design should be worked out possible improvements to the DPP in order to assemble (dismantling) of the necessary equipment in the air at the surface of the compartment, including the use of robotic vehicles.
In the basic configuration DPP must be equipped with at least two portholes, the sight line of which should be directed along perpendicular axes.

[Firnas2]

Le concept n'est pas nouveau, c'est ce qu’a toujours pensé Montmein (et je suis entièrement d'accord avec lui) sur le concept d'assemblage de bidons, avec des noeuds de jonction, le module d'atterrissage et la capsule:

Je n'ai pas vu beaucoup de projets russes pour aller en orbite lunaire, ni pour des voyages plus longs sauf ceux déjà évoqués.
Ce qui donnait un concept d'assemblage de bidons, avec sur des noeuds de jonction le module d'atterrissage et la capsule.

Mais ils doivent bien avoir des idées de ce genre , et donc conçoivent leur nouvelle capsule pour qu'elle puisse remplir ces différents rôles. Elle sera peut-être moins optimisée pour le LEO basique, mais si leur lanceur peut lancer cette masse où est le problème ?

[montmein69]

La mise au point d'une architecture universelle, et polyvalente parait une bonne piste.
Cela supposerait en plus que l'adoption de "jonctions" avec un cahier des charges international soit aussi sur les rails. On en parle un peu ici :
http://astronautique.actifforum.com/iss-f30/accord-sur-un-nouveau-standard-international-pour-les-systemes-d-arrimage-t11614.htm

Ainsi un vaisseau par exemple de conception russe, pourrait se voir adjoindre des modules, américains ou européens ou ... etc ... suivant les missions envisagées et les partenaires prêts à participer.

[patchfree]

Voici une traduction (plus commentaires) plus précise par Fregate sur NSF (en anglais mais c'est mieux que rien!) du cahier des charges pour le PTS. Cela précise les différentes versions demandées en priorité par l'appel d'offre. Rien de nouveau par rapport à mes précédents email sauf que:

- le module orbital serait lancé en position sous le module de commande (à la manière d'Appolo avec le LEM, et donc rotation et arrimage ensuite)
- ce compartiment pourra être remplacé par un module cargo non pressurisé ou un rack expérimental
- le système d'atterrissage semble mixte avec un retour en force des parachutes
- une version cargo sera capable (à la différence de Progress de revenir sur Terre avec 2T de matériel)
- il pourra être lancé par la Rus-M mais aussi par toute fusée commerciale man-rated! Les russes viseraient-ils à commercialiser leur vaisseau?

Technical Requirements Summary for RKA Oct 2010 Spacecraft Tender.
Prospective Manned Space Transportation system. Technical Project. Stage One
R&D Program Codename PPTS (Stage One)

PPTS objectives includes the following mission types:
- LEO exploration missions;
- Supply missions to LEO infrastructure (Orbital Stations, Autonomous Laboratories, Robotic Spacecrafts);
- Maintenance and repair missions of Robotic Spacecrafts;
- Science and technology missions;
- Lunar missions logistical support by means of Manned and Cargo transportation from LEO to LLO.

Stage One prioritizes the following PPTS spacecraft configurations:
- PKK-Z Base configuration manned spacecraft for autonomous missions;
- PKK-S Manned transportation spacecraft for Orbital Station supply missions;
- GVK-S Unmanned transportation spacecraft for Orbital Station cargo supply and return missions;

PKK-Z Base configuration manned spacecraft for autonomous missions
Base configuration PKK-Z consists of the following modules:
- VA Reusable Return or Descent Module - to sustain at least 10 missions;
- DO Engine or Service Module (expendable);
- DGO Complimentary Pressurized Module - Mission Module.

PKK-Z Autonomous Mission duration
- up to 30 days (2 cosmonauts crew)
- up to 14 days (4 cosmonauts crew)

Mission Module configuration has to be flexible to meet a particular mission requirements:
- Pressurized compartment to hold portable scientific payload (up to 1000 kg, including 800 kg of removable payload);
- Pressurized compartment to hold live support system components;
- Pressurized compartment to have at least 6 cubic meters of volume for payload storage;
- Power supply at least 2 Kwh per orbit (seems to be DGO would have separate solar panels, similar to Shenzhou Orbital Module);
- External Payload might be stored in unpressurized compartment (optional);
- Some equipment could be installed or removed on external surface during flight either manually or with robotic assistance;
- DGO would have 2 illuminators (90 degrees apart), one of them allows observation in ultraviolet range;
- Docking: PKK-Z should be able to dock with OS with or without Mission Module (it seems to be that it should have 2 docking units - active and passive along module vertical axis)

PKK-Z Standard LEO orbits:
- Altitude in range of 200-500 km, orbit inclination 51,7 degrees;
- Feasibility study for 3 days missions to orbit with altitude below 1000 km (orbit inclination 51,7 degrees);
- Feasibility study for missions with inclinations 63.0;72.0; 83.0; 98.0 degrees;

Associated launch vehicle - Middle class (with extended capability) LV RUS M. G-forces as following (no changes since last year):
- Launch - 4g;
- Landing - 3g (nominal) and 5g (controllable side maneuver during descent) ;
- Launch Emergency System - 7g (going away from LV);
- Atmospheric descent during emergency landing - 12g.

Please note that landing precision for manned missions had been increased (comparing with 2009 tender requirements) from 2 km m to 5 km. IMHO this is indirect indication that landing would be done by means of Parachutes Deployment (primary landing system) as well as Power SME Landing (secondary landing system). RKA was not in favor of 100% Power Landing system announced in 2008 by Energia. As a result 3-canopy chute system had been introduced on completion of Preliminary Design as a backup system and now it's seems to be an integral part of landing system.

PKK-S Manned transportation spacecraft for Orbital Stations
This configuration consists of the following modules:
- VA Reusable Return or Descent Module - to sustain at least 10 missions;
- DO Engine or Service Module (expendable);

Standard Payload: 500 kg Up/Down;
Crew - 6 cosmonauts;
Objective: transportation spaceship to supply Orbital Stations and Stand-alone (autonomous) lab modules;

Mission duration:
- Autonomous flight - to perform 2 docking attempts and return to Earth;
- As a part of Orbital Station after docking - up to 1 year;

Standard mission orbits
- ISS supply - altitude 200-450 km inclination 51.6 degrees
- Prospective OS supply - altitude 200-500 inclination 51.7 degrees
- Prospective Stand-alone (autonomous) lab module supply - altitude 200-400 km inclination 72.0 degrees

Associated launch vehicle - Middle class (with extended capability) LV RUS M or commercial LV qualified for a manned flight. Parking orbit - 200 km inclinations 51.6, 51.7 or 72 degrees.
G-forces and landing precision - refer to PKK-Z base configuration requirements.

GVK-S Unmanned transportation spacecraft for Orbital Station cargo supply and return missions
IMHO this configuration is identical to PKK-S, however because spacecraft is unmanned, it might have a bigger payload capacity (LV LES/SAS to be discarded)
Return payload - up to 2000 kg

For all configuration
- Mission safety probability factor - 0.995
- VA lifetime expectancy - at least 5 years
- Heat Shield and other heat protected surface should be replaceable
during service operations between missions;

Tender results would be announced on 29th of November, 2010, most likely project would be awarded to RSC Energia. ;)
Project Duration 2010-2012
Project Budget allocation: total RUB 2 billions (US$ 64.97 million)
2010 RUB 500 millions (US$ 16.24 million)
2011 RUB 700 millions (US$ 22.74 million)
2012 RUB 800 millions (US$ 25.99 million)

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=23160.0

[patchfree]

Et voici une petite image sur le site d'A. Zak de ce que pourrait être le PTS dans sa version Z c'est-à-dire avec un module orbital:



On attend de plus grandes images d'ici quelques temps.

www.russianspaceweb.com

[patchfree]

Anatoly Zak a publié une description plus précise de la version Z du PTS avec un très beau schéma en pseudo 3D.

Bien sûr une partie de cette description reste incertaine puisque basée sur un cahier des charges qui doit être mis en oeuvre, en particulier pour la nouvelle partie "orbitale" du PTS.

Notons que le PTS-Z tient son nom (le Z) de Zemnaya orbita, à savoir que cette version est destinée à des missions sur orbite terrestre.

Notons aussi que l'approche finale du PTS-Z d'une station orbitale sera assuré par des dispositifs laser ce qui devrait mettre fin aux difficultés observées quelque fois avec les ondes radio qui ont la vilaine propriété de se réfléchir sur les structures des vaisseaux provoquant le besoin de passer en mode manuel à l'exemple du dernier Progress.

Enfin il y a tout lieu de penser que le module orbital sera pourvu, au moins pour certaines missions, d'un bras robotique extérieur.

http://www.russianspaceweb.com/ptk_z.html

[patchfree]

Un schéma sur le forum NK qui montre le processus de type "Apollo" après le lancement du PTS: retournement et extraction du module orbital.

[montmein69]

Un schéma sur le forum NK qui montre le processus de type "Apollo" après le lancement du PTS: retournement et extraction du module orbital.

Les russes ont-ils déjà eu l'occasion d'utiliser une telle technique (lors d'anciens vols) ?
Une telle manoeuvre peut-elle être commandée en automatique (avec un système Kurs modifié) où cela nécessite-t'il une commande par un pilote ?

[patchfree]

Un schéma sur le forum NK qui montre le processus de type "Apollo" après le lancement du PTS: retournement et extraction du module orbital.

Les russes ont-ils déjà eu l'occasion d'utiliser une telle technique (lors d'anciens vols) ?
Une telle manoeuvre peut-elle être commandée en automatique (avec un système Kurs modifié) où cela nécessite-t'il une commande par un pilote ?

Je pense que non, à ma connaissance, les russes n'ont pas utilisé cette technique. Et pas vraiment si l'aventure N1 (la fusée lunaire) était allée jusqu'au bout puisque si le vaisseau se retournait et s'accrochait le cosmonaute devait rejoindre le module lunaire par l'espace...

Cette technique peut-elle être automatisée? Probablement oui mais cela sera-t-il développé...

[patchfree]

La construction du PPTS n'attendra pas son design définitif...des éléments du vaisseau seront en phase de mise au point avant fin 2012 selon V Davydov le Directeur adjoint de Roscosmos.

A new spaceship "Russia" will build, not waiting until the end of its technical design


Construction of the first spacecraft of a new generation of "Russia" will start before the completion of its technical design, which should end in 2012, told Interfax-AVN on Saturday at the Mission Control Center Russian Federal Space Agency deputy head Vitaly Davydov.
"We have until this date has something to do" - he said.
"Engineering design is not only development of technical documentation, but also the development of individual units, their working out," - said Vladimir Davydov.
Thus, according to him, even before the completion of the technical design perspective of the transport complex of new generation to create the first sample had already started.
Preliminary design of the new ship began in 2009, technical - in 2010 (it is given two years), then to begin development of design documents (including two years). The first test launch of the ship "Russia" in an unmanned version is scheduled for 2015 and for 2018 is planned organization of manned flight.

NK

[montmein69]

Est-on capable d'évaluer le potentiel technique des russes en terme de "modélisation informatique" de ce qu'ils veulent créer ?
En occident les développements, dans le domaine automobile, aéronautique etc... ont été notablement modifiés par cette conception sur logiciel de développement. Disposent-ils d'outils logiciels équivalents et d'ordinateurs de puissance comparable ?

[gaby-light]

Est-on capable d'évaluer le potentiel technique des russes en terme de "modélisation informatique" de ce qu'ils veulent créer ?
En occident les développements, dans le domaine automobile, aéronautique etc... ont été notablement modifiés par cette conception sur logiciel de développement. Disposent-ils d'outils logiciels équivalents et d'ordinateurs de puissance comparable ?

Je pense que les logiciels de modelisation sont internationaux, je travail dans l'aeronautique et il y a bien des entreprises russes presentent sur le marché. On travail aussi en colaboration avec des canadiens et ils utilisent les même logiciels.
A moins d'une question d'orgueil national (encore), il y a de tres bon logiciels dans le monde et en utiliser d'autre je ne vois pas beaucoup d'interet...
Aprés c'est une question de licences et combien veux t-on mettre pour un logiciel de CAO.

[tatiana13]

[quote="Exocet"]@ Tatiana : il s'agit du futur vaisseau Russe, c'est donc HS ici, il y a un topic à ce sujet ici : https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t7812-les-nouvelles-du-futur-vaisseau-russe-pts

donc je reposte

il y avait ceci


et ici
http://www.russianspaceweb.com/lunar_base.html


http://www.russianspaceweb.com/los.html



et je crois que récemment une présentation du future programmme lunaire russe a eu lieu à ce symposium
XXXV Annual Academic Korolev's Proceedings (Moscow, 25-28 January 2011)
en auriez-vous des précisions?

l'annonce de cette conférence
http://www.lpi.usra.edu/meetings/leag2010/presentations/TuePM/mitrofanov.pdf

[montmein69]

Attention à ne pas trop mélanger les genres

- la conférence dont il est question concerne une stratégie d'exploration lunaire robotique (avec possibilité de collaboration avec l'Inde par exemple). Les atterrisseurs sont donc des engins automatiques, en aucun cas des capsules habitées.
L'exploration robotique lunaire est dans le programme russe et donc gérée par Roscosmos. Cela a de bonnes chacnes d'aboutir (même si je ne me hasarderai pas sur les dates)



- le schéma de vaisseau lunaire habité, est une spéculation prospective sur une possible évolution de l'utilisation du PTS

A. Zak sur son site évoque <<Sergei Pugachenko, a representative of KB Salyut, the development arm at Khrunichev enterprise, revealed ambitious long-term plans for exploration of the Moon and Mars.>> ). Rien n'empêche d'en discuter (les aficionados qui appellent ce genre de mission de leurs voeux auront de quoi argumenter sur le pour et le contre, le techniquement faisable ou pas), mais absolument rien pour l'instant n'indique que la politique spatiale russe ira dans ce sens.

Pour des raisons à la fois techniques et financières, je pense que la Russie chercherait prioritairement un accord international pour développer un vaisseau interplanétaire et qu'il serait "calibré" pour des missions plus lointaines que la Lune (qui peut le plus, peut le moins). Je ne sais pas -avec la seule vue d'artiste - si ce que proposent Zak/Pugachenko, remplirait ces conditions :?: