Science & Vie : Le système Solaire

[obiwan]

La revue Science & Vie propose un hors série sur le Système Solaire : 150 pages sur l'exploration des planètes avec de bien belles photos. Seul regret le format de la revue qui ne permet pas d'en profiter pleinement.

[Skyboy]

Est-ce qu'on peut avoir d'autres avis sur ce hors série, parce que S&V, je trouve ça toujours décevant. Ce numéro vaut-il le coup ?
Parle-t-il uniquement d'astronomie ou bien l'astronautique y a aussi une petite place ?

[Mustard]

Perso je n'aime pas du tout S&V, quand j'étais petit c'était un mag génial mais depuis 7-8 ans ils ont trop pris parti pour l'écologie, la pollution, la destruction de la terre, l'néergie renouvelable, etc. C'est très à la mode et très vendeur mais quand même. Ils sont aussi parfois trop optimiste sur certaines découvertes encore trop précose. comme dirait un ami "avec eux soit on va devenir immortel soit on va tous crever".
je n'adhère absolument pas à leur partie pris à de nombreux sujet, c'est contraire au raisonnement journalistique et scientifique.

Cela dit il faut avouer qu'en général leurs articles sur l'aviation et l'espace sont réussis.

[Spaceman]

Comprends pas trop: En quoi Science & Vie est-il décevant? :scratch:

Je feuillette le magazine en ce moment. C'est principalement axée sur l'astronomie (physionomie du système solaire) mais certains articles font référence à l'astronautique (et je suppose que l'on entend par là, l'exploration robotique): 10 ans d'exploits (les découvertes des différentes sondes, 25 pages); L'exploration continue (retour d'échantillons, 10 pages) et l'homme veut faire son retour dans l'espace (6 pages).

[Mustard]

Comprends pas trop: En quoi Science & Vie est-il décevant? :scratch:

Je parle en règle générale, pas de ce numéro spécial.
Les numéros spéciaux sont très réussis. Mais le mag mensuel est à mon gout trop parti pris pour l'environnement, l'écologie, les dangers de ceci ou cela, etc, très à la mode. Très anxiogène aussi.
Mais bon, ce n'est qu'un avis personnel

[WILL]

Tout à fait d'accord avec Spaceman, ce mag. "Science et Vie" spécial hors-série est un petit condensé très bien fait sur le système solaire, et sur les dernières découvertes. Il se veut généraliste, et pour cause, il veut s'adresser au plus grand nombre, avec 2009 l'année mondiale de l'astronomie.

Bref, j'aime beaucoup et est très agréable à consulter de part son petit format à emporter partout !

[Ripley]

(...) Le mag mensuel est à mon goût trop parti pris pour l'environnement, l'écologie, etc, très à la mode.
Mais bon, ce n'est qu'un avis personnel

On est du même avis. La preuve :

http://www.science-et-vie.com/

[WILL]

Je ne suis pas "écolo dans l'âme" (même si nous devons tous l'être !), mais il est où le problème avec l'écologie ?

[Skyboy]

On ne dit pas qu'ils sont écolos, mais juste que depuis quelques années, il parlent trop d'écologie et d'environnement (et de médecine, etc)... En fait, ils ne parlent pas assez de robotique, conquête de l'espace et physique à mon goût !

Mais ce hors série, j'irais me l'acheter quand il sera sorti à Québec.

[Mustard]

(...) Le mag mensuel est à mon goût trop parti pris pour l'environnement, l'écologie, etc, très à la mode.
Mais bon, ce n'est qu'un avis personnel

On est du même avis. La preuve :

http://www.science-et-vie.com

Lol, oui c'est très révélateur et confirme mes propos.

Je ne suis pas "écolo dans l'âme" (même si nous devons tous l'être !), mais il est où le problème avec l'écologie ?

Dans chaque numéros c'est "Les dangers de ceci ...", "La Terre ... à cause de l'homme", "Energie naturelle", "Recyclage", "La couche d'ozone s'agrandi toujours", "la fonte des glaces s'accélère" , "La disparition de ceci", etc ... Ca fatigue à la longue. Pour moi S&V a perdu son esprit d'autant qui consistait à nous faire découvrir les nouvelles technologies, les découvertes physique et médicale, les robots, les applications Hitec, etc. Maintenant S&V s'est mis sur le créneaux de l'écologie, très à la mode, et surotut très vendeur. On est bien loin des S&V de ma jeunesse. Cela dit çan'enlève rien à la qualité du contenu, surotut su rles numéros spéciaux qui sont souvent très réussi.
Ce qui est dommage c'est le manque de mag concurrent et que de ce fait on n'a aucun autre mag réellement scientifique et objectif.

[Antares101]

Comprends pas trop: En quoi Science & Vie est-il décevant? :scratch:

Je parle en règle générale, pas de ce numéro spécial.
Les numéros spéciaux sont très réussis. Mais le mag mensuel est à mon gout trop parti pris pour l'environnement, l'écologie, les dangers de ceci ou cela, etc, très à la mode. Très anxiogène aussi.
Mais bon, ce n'est qu'un avis personnel

Pour ma part je n'achète aussi que les HS qui sont effectivement bien condensés et super complet, les précédents étaient très bien aussi et m'ont appris plein de choses.
Le spécial "secrets de la matière", le "50 ans de conquête spatiale", ou bien encore celui de l'origine de l'univers

[Firnas2]

Mais ce hors série, j'irais me l'acheter quand il sera sorti à Québec.

Plus de détails sur ce Numéro:

Le système solaire

p 6: 10 ans d'exploits (Serge Brunier)
- C'est une révolution. Depuis le tournant du millénaire, sondes et télescopes rivalisent de précisions, révélant quantité d'images et d'informations inédites sur notre système. Une décennie prodigieuse qui a changé le regard que l'on portait jusqu'ici sur le Soleil et ses planètes. Rétrospective .......

Un nouveau visage
p 36: - De l'Univers à nos planètes (Serge Brunier)
Dans l'immensité du cosmos, ce n'est qu'un petit point. Plongée vertigineuse jusqu'à l'étoile qui règne sur notre système.
p 44: - Une étoile, huit planètes et des poussières (Anne Debroise)
On croyait bien le connaître et pourtant.... Notre système ne compte pas neuf mais huit planètes. Zoom sur le Soleil et tous les corps qui gravitent autour.
p 68: - Vie et mort du système solaire (Anne Debroise)
Ou comment un nuage de gaz a donné naissance à une étoile qui s'éteindra dans 7 milliards d'années.

Un monde unique
p 78: - Le territoire des extrêmes (Serge Brunier)
Sous le feu du Soleil, les planètes prennent 1001 visages. Voyage dans d'insolites contrées.
P 92: - Un système pas comme les autres (Serge Brunier)
On a longtemps cru que notre système était représentatif de tous les autres. Erreur.
P 98: - Une terre d'exception ? (Serge Brunier)
Entre l'hypothèse de la Terre rare et celle de l'universalité de la vie, les chercheurs hésitent.
p 104: - 200 000 ans de fascination (Serge Brunier)
Depuis l'apparition d'Homos sapiens, l'homme n'a cessé d'interpréter le mouvement des astres. Récit.

Des zones d'ombre
p 114: - Les 15 énigmes qui hantent les astronomes (Mathilde Fontez et Benoit Rey)
Mars a-t-elle abrité la vie ? Que referment les astéroïdes ? D'où viennent les anneaux de Saturne ? Notre système est loin d'avoir livré tous ses secrets.
p 134: - L'exploration continue (Mathilde Fontez)
Objectif de futures missions : rapporter des échantillons.
p 144- L'homme veut faire son retour dans l'espace (Stefan Barensky)
Enjeu plus politique que scientifique, le vol habité est de nouveau au programme


Ps: Pour le N° 1088 de mai 2008 dont j’ai mis la couverture dans le Fil «Le voyage vers Mars : 450 jours ou 900 jours?» l’article sur le voyage vers Mars s’étale de la page 112 à la page 119 Soit 8 pages, pas mal non ?
:D

[WILL]

Ok, je comprends un peu mieux votre raisonnement maintenant.

Merci de ces explications.

[Spaceman]

Ok, je comprends un peu mieux votre raisonnement maintenant.

ben, pas moi... :scratch:

[Spaceman]

Comprends pas trop: En quoi Science & Vie est-il décevant? :scratch:

Je parle en règle générale, pas de ce numéro spécial.
Les numéros spéciaux sont très réussis. Mais le mag mensuel est à mon gout trop parti pris pour l'environnement, l'écologie, les dangers de ceci ou cela, etc, très à la mode. Très anxiogène aussi.
Mais bon, ce n'est qu'un avis personnel

cela ne m'avait pas frappé...
Sans environnement, pas de [Science &] Vie! :lol!:
(suis pas écolo pur et dur, loin de là; mais cela m'empêche pas de trier mes déchets!).
Quant au côté anxigène, je te conseille "Le Monde Diplomatique" (ou accessoirement le JT), là, tu commenceras à vraiment flipper...(j'ai arrêté, cela me déprimait trop; à la lecture, on se dit pour le coup qu'on est vraiment foutu).

[Mustard]

Quant au côté anxigène, je te conseille "Le Monde Diplomatique" (ou accessoirement le JT), là, tu commenceras à vraiment flipper...(j'ai arrêté, cela me déprimait trop; à la lecture, on se dit pour le coup qu'on est vraiment foutu).

C'est clair que les mas d'actu sont anxiogène mais S&V est pas mal non plus. Le nombre d'article (et de une) avec la fonte des glaces, l'effet de serre, la disparition des espèeces, les astéroides tueur, la nourriture cancérigène, etc, c'est affolant. S&V est souvent déprimant.
Mais bon, ce n'est qu'un avis personnel, et on s'élogne du sujet d'origine que j'ai détourné. Revenons donc à ce numéro spécial.

[Lunarjojo]

Permettez moi quelques réflexions suite à quelques propos tenus dans ce fil:

je n'adhère absolument pas à leur partie pris à de nombreux sujet, c'est contraire au raisonnement journalistique et scientifique.

Je ne vois pas ou ces prises de positions sont contraires au raisonnement journalistique. Il y a ici un amalgame souvent fait entre le journaliste et le scientifique. L'un doit expliquer les découvertes et ses conséquences, l'autre doit prouver ses découvertes. Mais en aucun cas l'article d'un journaliste ne doit être la reproduction du raisonnement scientifique. Et à l'inverse, n'accablons pas les scientifiques de la manière dont leurs travaux sont relatés. Maintenant, on peut être ou pas d'accord avec les opinions exprimées.

On ne dit pas qu'ils sont écolos, mais juste que depuis quelques années, il parlent trop d'écologie et d'environnement (et de médecine, etc)... En fait, ils ne parlent pas assez de robotique, conquête de l'espace et physique à mon goût !

C'est le problème d'un magazine généraliste! pour toi, il n'y a pas assez d'article sur l'astronautique, pour un botaniste, il n'y en aura pas suffisamment sur les plantes. C'est pour cela qu'il existe des magazines spécialisés

C'est clair que les mas d'actu sont anxiogène mais S&V est pas mal non plus. Le nombre d'article (et de une) avec la fonte des glaces, l'effet de serre, la disparition des espèces, les astéroïdes tueur, la nourriture cancérigène, etc, c'est affolant. S&V est souvent déprimant.

Parce que les glaciers fondent (de plus en plus vite d'ailleurs), les espèces disparaissent (à un rythme alarmant), l'effet de serre augmente, etc, etc...Ne pas en parler serait à mon avis une faute majeure pour un magazine scientifique. La place réservée à chaque sujet peut ne pas contenter tout le monde, en fonction des centres d'intérêts. Ces articles sur l'écologie en général sont de plus en plus présent dans toutes les revues scientifiques.

Ce qui est dommage c'est le manque de mag concurrent et que de ce fait on n'a aucun autre mag réellement scientifique et objectif.

Et Science et Avenir, la Recherche, Pour la Science, et d'autre plus spécialisés? Quant à un magazine réellement objectif, autant demander la Lune (ce qui est le but de ce forum, comme Mustard le rappelle dans son dernier message)

Cordialement

[Invité]

Permettez moi quelques réflexions suite à quelques propos tenus dans ce fil:

Comme l'a dit Mustard, merci d'en revenir au sujet initial.

[montmein69]

Bon je vais me faire renvoyer à la niche ... mais dans toute publication on a quand même un droit de réponse ... si on n'abuse pas. Je ferai après un message sur le numéro spécial ... vraiment on-topic

Je suis aussi bien plus nuancé sur ce magazine.
On peut lui reprocher des titres un peu "accrocheurs" voire un tantinet démagos ... Mais bon ... la une, c'est ce qui peut attirer l'oeil du client occasionnel passant devant un kiosque.
Et pour la presse écrite ... il faut vendre ... sinon de toute façon rapidement on ne dit plus rien car on est en liquidation.

Et pour le lire régulièrement, je trouve que le contenu des articles est plutôt sérieux, même si parfois on surfe sur le "sensationnel".

Pour ce qui est des articles sur l'écologie, ils ont le mérite de souvent apporter des bémols à ce qui fait la une d'autre presse ou d'autres médias, en soulignant que tout n'est pas rose ... et qu'il faut peser le pour et le contre avant de foncer tête baissé.
Il en a été ainsi pour les carburants de 1ère génération et le fait que cela se faisait au détriment de certaines cultures vivrières (et il y a eu des émeutes de la faim avec le renchérissement de denrées vitales dans certains pays). Cela a été le cas aussi pour l'huile de palme utilisé pour les carburants mais aussi comme matière grasse bon marché (mais de mauvaise qualité pour la santé) dans l'alimentation industrielle. Et pour laquelle certains gouvernement délivrent allégrement des concessions et détruisent des forêts primaires sans aucun gain pour la population locale.
il y a eu aussi des articles sur l'enfouissement du CO₂ qui est vantée comme LA solution (car il ne faut pas trop modifier le train de vie occidental, donc moins contraignant que de modifier les procédés industriels de fabrication), expliquant les difficultés et le coût réel.
Idem pour le développement du nouveau réacteur nucléaire EPR ... et les gros retards en Suède Finlande.

Donc il y a de la matière à cogiter .. sans forcément déprimer. Et en période de Green-Washing généralisé ... cela n'est pas inutile.
Ils ont aussi une rubrique qui fait un "retour" quelques années après sur un "truc sensass de l'actualité de l'époque" et voir ce que c'est devenu.
Idem sur leurs "unes" et sommaires du magazine d'il y a 40 ou 50 ans en arrière.

[Firnas2]

Question de mettre l'eau à la bouche de ceux qui hésitent à acheter ce Numéro et pour ne pas violer les lois françaises, je cite un petit extrait du dernier article de 7 pages, très intéressant, sur le vol habité dans le système solaire (sans oublier bien sûr Mars). J’achète le magazine rien que pour cet article. Disons pour les 5 Euros et sans les images ça va me revenir à 1 Euro par page de l’article, je suis preneur. En plus il y a un article de 9 pages sur l’exploration par des sondes « à l’assaut du système solaire» avec un joli petit poster et le reste de 133 pages sur tout ce que vous avez voulu savoir sur le système solaire. Merci à la Direction du Magazine pour ce beau Hors-série.

Inquiet de voir le programme « s'échouer sur la Lune et ne jamais atteindre Mars », un groupe de scientifiques et d'anciens responsables de la Nasa a publié en novembre dernier un projet alternatif consistant à effectuer directement un vol vers un astéroïde relativement proche - un géocroiseur - à quelques mois de voyage de la Terre. L'avantage: expérimenter les conditions d'un vol plus lointain que la Lune. mais avec bien moins de risques que dans une mission martienne, tout en économisant la phase d'atterrissage, qui s'apparenterait plus à un amarrage, en raison de la faiblesse du champ gravitationnel. Selon les défenseurs du projet, outre son intérêt scientifique et technologique, une telle mission, prévue aux environs de 2025, permettrait d'atteindre Mars plus tôt.
Mais pour l'équipe sortante de la Nasa, le passage par la Lune n'est pas négociable. Il s'agit bien d'installer une présence humaine permanente sur notre satellite.

Question : Qui a un lien pour un pdf de ce rapport de Novembre 2008?
:study:

[Lunarjojo]

Idem pour le développement du nouveau réacteur nucléaire EPR ... et les gros retards en Suède.

Euh! Finlande