aRes Dim 6 Sep 2009 - 18:32
Ce que l'on comprend surtout avec toute cette histoire de programme Constellation / commission de "correction" Augustine c'est que les Etats-Unis sont empêtrés avec un mammouth nommé NASA qui pèse plus de 16 milliards de dollars par an, et surtout des dizaines de milliers d'emplois stratégiques. Comment rediriger ce mastodonte.
Après l'euphorie Apollo et sa fin subite bien que programmée d'avance, les USA ont mis en orbite leur station spatiale Skylab d'un poids de 90 T en un seul tir de Saturn 5 (soit 5 missions Shuttle), loin du meccano ISS aussi compliqué que cher.
Le programme navette a suivi et a éclos debut des années 80, étant aussi ruineux que limité à la stricte orbite basse. Le mammouth était né. Suivi d'une station ISS devenu un véritable puzzle de dizaines de tirs de Shuttle et Proton tout cela pour mettre en orbite une station qu'une poignée de Saturn 5 ou Energia auraient expédié rapidement et simplement dans les cieux.
2004 Bush fils lance son programme Constellation sans budget adéquate, en voulant faire du neuf avec du vieux, les complications en plus: Ares 1 et 5.
La suite on la connait: boulet navette au pied, Ares 1 magnifique mais trop compliqué (où comment faire tenir en équilibre un stylo bic au bout de son petit doigt) qui prend du retard.
On se retrouve avec un projet lunaire trop cher et hors délais, quand a Mars n'en parlons pas c'est pour la Saint Glinglin. Alors on nous parle de stations spatiales au point Lagrange 2, de missions pour Phobos, voir de survol de Venus, mais tout en passant un petit coup par la Lune avant de viser Mars avec des couloirs de transit intra-système solaire, bref on se demande où l'on veut aller et dans quel but, tout cela ressemble plus a une usine à gaz à laquelle on essaie de trouver une utilité qu'à un véritable objectif. Tout me fait penser de plus en plus au programme SEI de 1000 milliards de dollars de Bush père datant de 1989. Bref de quoi donner du grain à moudre aux anti-vols-habités.
On dirait que l'on veut aller dans l'espace pour aller dans l'espace à la NASA.
Pour moi on va dans l'espace pour conquérir Mars, Europe, Titan. Quitte à passer par Phobos ou Venus. Et l'on n'y va pas seul mais en coopération internationale, du moins avec l'Europe le Japon et les Russes. La Lune? on a des robots pour cela, ils font très bien l'affaire a 380.000 km de la Terre, pilotables en quasi temps réel.
Pendant ce temps les russes continuent leur petit bout de chemin avec leurs seuls Soyouz/Molnya/Progress et Proton datant des années 60 et 70. Ils font aussi bien voir mieux, simple et plus fiable avec un budget bien moindre que celui de la NASA, et préparent tranquillement Angara successeur de Proton, et les fusées Rus-M et vaisseaux PTS sans boulet navette au pied malgrès un programme certes moins ambitieux que les USA.
Au final une NASA qui se cherche et qui actuellement fait la même chose que le Russes qui ont un budget bien moindre.
Augustine rendra sa poignée d'options à la Maison Blanche, qui prendra un engagement sensible et symbolique qui conduira la politique spatiale des USA pour les 20 prochaines années.
Pour moi c'est clair une seul issue: stopper les navettes en 2011, mettre le paquet sur la desserte habitée privée de l'ISS pour 2011, arrêter Ares 1, valider la Delta 4 ou l'Atlas 5 en manned, basculer sur le lanceur lourd Jupiter lui aussi dérivé du Shuttle mais plus simple qu'Ares 5, tendre la main à la coop l'internationale, annuler les Lune et Lagrange, viser les vols circum-lunaires, Venus, Phobos pour valider un vol international vers Mars.