Steph, excuse-moi mais ils me semble que c'est plutôt toi qui joue le rôle du gentil admin victime du méchant petit troll.
Moi je lis un article sur l'enthousiasme baissier de l'exploration spatiale qui contient une grossière erreur de traduction (à savoir que les jeunes sont plus enthousiastes que les anciens alors que c'est exactement le contraire). Là tu n'interviens pas en disant "incorrect". J'écris donc tout simplement sans insulter personne car je pense que Ripley n'a pas bien compris le sens des mots "cutting back".
Ensuite un membre s'en prend aux soi-disant "mythes et raccourcis du libéralisme", il affirme également que SpaceX n'existe
que grâce aux gros budgets de l'Armée américaine. Là non plus tu n'interviens pas pour relever l'erreur alors que, ayant créé le sujet sur SpaceX tu devrais être bien placé pour cela. J'écris donc que je ne suis pas d'accord et j'en explique poliment les raisons. Personne ne se plaint de mon attitude.
Ensuite tu interviens pour me dire que je raconte des bêtises (pour un point de détail) et que mes contributions vont être pénibles (pénibles pour qui jusqu'ici?).
Le fait de corriger des erreurs et de défendre SpaceX face aux gâchis des administrations publiques est-il si pénible que cela? Même sur les forums de la NASA tu trouves énormément de monde en accord avec ce point de vue mais cela n'aurait pas sa place ici?
Nous savons tous que Ares V/Altair ne sera pas prêt avant 2025-2030 (si cela voit jamais le jour !), il me paraît donc tout à fait raisonnable d'utiliser Falcon9/Dragon pour rejoindre l'ISS plutôt qu'Ares I/Orion et d'économiser ainsi 1 milliards de dollars de fonds publics à chaque vol (20 vols = 20 milliards de dollars économisés !). Qu'y-a-t'il de répréhensible à écrire cela? Puisque tu travailles dans le privé et que tu as créé le sujet sur SpaceX tu devrais plutôt abonder dans mon sens et corriger les erreurs écrites sur le forum plutôt que de chercher à contredire chacune de mes interventions pour ensuite affirmer que je joue la victime.
Mustard,
Dois je te rappeler MRO, Phoenix Lander, les 2 MER, Cassini et Huygens qui a offert les images du sol de titan, Venus/Mars Express, Hayabusa, Galileo, etc ...
Certes, mais cela n'a rien de véritablement exaltant comparé aux débuts de l'exploration spatiale, ni même à Voyager II survolant Uranus et Neptune. À l'époque ces planètes n'étaient que des petits points sur nos télescopes et les photos qui nous parvenaient représentaient véritablement la découverte de mondes inconnus. Aujourd'hui des sondes sur Mars, Vénus ou à destination de Jupiter ou de Saturne cela a un goût de déjà vu.
Si on veut aller sur Mars il va falloir apprendre beaucoup de chose dont une grosse partie s'apprend en orbite, et ce fut un peu le rôle d'ISS et de la navette. Fiabiliser les systeme, le matériel, apprendre à vivre longtemps et en autarcie, mettre au point et tester de nouvelle technologie et technique, etc ..
Moi je veux bien mais je te rappelle que l'an prochain cela fera 40 ans que les hommes tournent en rond au-dessus de la Terre dans des stations spatiales, je doute qu'il faille vraiment 40 ans pour mettre au point de nouvelles technologies nécessaires à un voyage sur Mars. La meilleure façon de mettre cela au point serait d'ailleurs de lancer ce programme martien, c'est de plus exactement ce qui a été fait avec le programme lunaire.
Pour quelqu'un qui conseille aux autres de se renseigner avant de parler, je trouve que tu t'avance un peu vite sur tes propos. Je ne vois pas ce qui te permet de dire que la Nasa va fort probablement choisir la Falcon9 et la Dragon. Aucun élément ne permet à ce jour d'affirmer cela
Attention je n'ai pas dit qu'il était possible que la NASA choisisse Falcon 9 mais que
l'administration américaine choisisse Falcon 9. La NASA ne va évidemment pas opter pour un système concurrent du sien mais il me semble bien possible que l'administration américaine le fasse au vu de la situation économique et de l'énorme différence de prix entre ces deux programmes. Cela serait même bien plus probable si l'administration était républicaine (moins étatiste) que démocrate (plus étatiste et dépensière) mais ce n'est hélas pas le cas pour l'instant.
L'avenir nous dira mais pour le moment le secteur spatial privé comme SpaceX doit encore faire ses preuves.
Mais bien entendu, je ne dis pas qu'il faut donner un chèque en blanc à SpaceX mais il me semble que des passionnés de conquête spatiale devraient plutôt soutenir cette société au lieu de la critiquer avec des arguments erronés.
Ripley, je suis d’accord avec toi et je vois que tu n’as pas mal pris l’erreur que j’ai signalée poliment, j’espère que Steph va comprendre que je peux avoir une discussion polie avec les autres membres sans que cela dégénère.