Annonce sur le futur du programme spatial américain

Spartan · Nombre de messages: 58 Date d'inscription: 16/01/2010

Donc si je résume, pour OBAMA il est Urgent de ne rien faire.
La Navette c'est fini.
Constellation c'est fini.
ISS ce termine dans 10ans.
Il faut donc inventer un nouveau programme accessible financièrement.
Sachant qu'il faut 10 ans pour developper un système fusée-vaisseau spatial avec les dernières technologies...
Faut pas attendre qu' ISS terrmine en flamme dans l'atmosphere pour lancer ce nouveau programme.
En 2020 ce sera autour des RUSSE d'etre cloué au sol avec un Soyouz qui n'auras plus de station.
Alors on regardera les Chinois faire ce que les Amécains ont fait 50ans plus tôt Cool

Spartan partagé entre désespoir et espoir Neutral

montmein69

Spartan a écrit:

ISS ce termine dans 10ans.

La prolongation jusqu'en 2020 est quasi acquise effectivement

Citation:

En 2020 ce sera autour des RUSSE d'etre cloué au sol avec un Soyouz qui n'auras plus de station.

Ils semblent confiants sur la solidité de leur segment ... cela sera peut-être prolongé au-delà de 2020 (ils ont même envisagé de récupérer leur segment pour continuer avec, mais cela ne semble pas forcément crédible)
Ils ont aussi évoqué la possibilité d'en construire une autre pour assembler un grand vaisseau spatial. Ils ont relancé fin 2009 un plan prioritaire pour la propulsion électro-nucléaire.
Les idées ne manquent pas cheers

... ce sont les financements qu'il faudra trouver

Citation:

Sachant qu'il faut 10 ans pour developper un système fusée-vaisseau spatial avec les dernières technologies...
Faut pas attendre qu' ISS terrmine en flamme dans l'atmosphere pour lancer ce nouveau programme.

Pour le système de transport d'équipage en LEO c'est transféré au privé . Ils y travaillent déjà : échéance annoncée d'un système opérationnel 2015 (probablement 2017)
Pour le nouveau lanceur lourd pour des voyages lointains : C'est bien ce qui est annoncé dans le projet de budget non ?

Reste qu'effectivement le nouveau vaisseau spatial d'exploration inter-planétaire devra être équipé de nouvelles technologies (propulsion notamment) donc difficile de publier des plans à la minute. En plus si on envisage une collaboration entre plusieurs agences ... il faut se mettre d'accord.

Citation:

Spartan partagé entre désespoir et espoir Neutral

Comme on ne va pas créer un FIL spécial "désespoir et déprime : spécial deuil Constellation" ... ni conseiller à ceux qui Cool

depuis l'annonce, de se connecter sur Doctissimo_ comment_j'ai_remonté _la_pente ou de s'abonner à Kleenex_en_gros_à_domicile , il vaut mieux miser sur espoir et discuter sereinement de ce qui peut se passer et faire avancer le schmilblick. Mais c'est clair qu'il va falloir s'armer de patience.

Ps : mon post n'est pas spécialement pour Spartan .... mais le cumul des posts "désespoir" commence à me peser ..... désolé pour ce petit accès d'humeur scratch

mais je tiens à conserver mon "capital patience" pour la suite de la conquête spatiale sous toutes ses formes Super

_________________
I'm one of the most durable and fervent advocates of space exploration, but my take is that we could do it robotically at far less cost and far greater quantity and quality of results.
James Van Allen

Argyre

Skyboy a écrit:

Pour le reste, il rappelle bien qu'à cause de constellation, la science, l'éducation et le développement de technologies étaient à la peine. En ce sens, la nouvelle orientation de la NASA est vraiment plus préparatrice d'avenir. Espérons que les journalistes présents sauront bien expliquer tout ça.

Mais pourquoi imputer tout cela à Constellation, alors que l'ISS coûte plus de 2 milliards par an ? 2 milliards, ce n'est pas assez pour la science, l'éducation et le développement de technologies ?
D'autre part, à cause de l'arrêt de Constellation, je voudrais bien voir l'impact sur l'éducation, la science et le développement des technologies dans 10 à 20 ans !

A+,
Argyre

_________________
Il faut rêver très haut pour ne pas réaliser trop bas.

mankindinspace · Nombre de messages: 27 Age: 20 Localisation: Lyon Date d'inscription: 16/12/2009

Salut à tous,
c'est vrai que l'annonce de l'annulation de Constellation occulte l'augmentation du budget annuel et le maintient du vol habité et de l'ISS.
J'ai rédigé un article sur les raisons de l'annulation du programme. Le prochain sera consacré aux conséquences et aux nouvelles orientations. N'hésitez pas à réagir aux articles.

montmein69

Argyre a écrit:

Skyboy a écrit:

Pour le reste, il rappelle bien qu'à cause de constellation, la science, l'éducation et le développement de technologies étaient à la peine. En ce sens, la nouvelle orientation de la NASA est vraiment plus préparatrice d'avenir. Espérons que les journalistes présents sauront bien expliquer tout ça.

Mais pourquoi imputer tout cela à Constellation, alors que l'ISS coûte plus de 2 milliards par an ? 2 milliards, ce n'est pas assez pour la science, l'éducation et le développement de technologies ?
D'autre part, à cause de l'arrêt de Constellation, je voudrais bien voir l'impact sur l'éducation, la science et le développement des technologies dans 10 à 20 ans !

Si je comprends bien les arguments développés par Argyre dans plusieurs de ses posts, il y a parmi ceux (lui et peut-être de nombreux autres) qui soutiennent le vol habité, le sentiment que l'ISS et le vol en LEO ce n'en est plus vraiment (malgré séjours longs, EVA, travail en impesanteur ...) ? Et que le seul vol habité qui vaille la peine d'en parler en 2010 c'est le vol inter-planétaire (lune, NEO, mars etc ...)
Car s'il y a une distinction assez facile à faire -notamment pour les budgets - entre les vols robotiques et les vols habités (all inclusive), cela se compliquerait si il y avait une sous-catégorie "vols en LEO qui comptent pour du beurre" dont on considèrerait que le budget n'est pas affectable au vol habité.
Cela me parait par ailleurs en contradiction avec la dénomination des départements des agences spatiales qui s'occupent de ces vols en LEO surprise

_________________
I'm one of the most durable and fervent advocates of space exploration, but my take is that we could do it robotically at far less cost and far greater quantity and quality of results.
James Van Allen

Raoul

Il faut reconnaître que nous, passionnés du vol spatial habité, nous somme bourrés de contradictions !!! Embarassed

J'ai réfléchi a tout cela et je crois que ce qui m'émeut, ce n'est pas le voyage (nécessaire), mais la destination où l'action se passe !!
L'action en scaphandre blanc, au casque réfléchissant l'univers et rendant l'astronaute mystérieux; la finalité du vol spatial ! La promenade dans l'espace mais l'espace n'est qu'un passage.
Et comme l'homme vient d'un monde , c'est sur un autre monde qu'il doit s'exprimer ; le premier autre monde étant la Lune qui n'a été visitée qu'à 6 endroits .

C'est vrai que ça ne semble pas rapporter grand chose. mais l'art, le sport , la science fondamentale, rapportent-ils plus?

Beaucoup de passionnés veulent partir plus loin (alors que les orbites polaires et géostationnaires n'ont jamais été visitées par l'homme) car ils veulent une destination, un autre monde. Ils disent souvent vouloir éviter la répétition des "Drapeaux et traces de pas" définis par les missions Apollo mais se rendent-ils compte qu'alors, il viendra bien vite un moment où ils se lasseront des activités sur ce premier monde.
Et voilà, nous voulons en réalité des missions courtes, spectaculaires, variées même si seule la technologie est mise en avant et non la science.
Des missions brêves, vitrines de la technologie de celui qui l'organise.

_________________
Raoul Lannoy
51d12m22sN-4d25m14sE

Skyboy

Raoul a écrit:

Il faut reconnaître que nous, passionnés du vol spatial habité, nous somme bourrés de contradictions !!! Embarassed

J'ai réfléchi a tout cela et je crois que ce qui m'émeut, ce n'est pas le voyage (nécessaire), mais la destination où l'action se passe !!
L'action en scaphandre blanc, au casque réfléchissant l'univers et rendant l'astronaute mystérieux; la finalité du vol spatial ! La promenade dans l'espace mais l'espace n'est qu'un passage.
Et comme l'homme vient d'un monde , c'est sur un autre monde qu'il doit s'exprimer ; le premier autre monde étant la Lune qui n'a été visitée qu'à 6 endroits .

C'est vrai que ça ne semble pas rapporter grand chose. mais l'art, le sport , la science fondamentale, rapportent-ils plus?

Beaucoup de passionnés veulent partir plus loin (alors que les orbites polaires et géostationnaires n'ont jamais été visitées par l'homme) car ils veulent une destination, un autre monde. Ils disent souvent vouloir éviter la répétition des "Drapeaux et traces de pas" définis par les missions Apollo mais se rendent-ils compte qu'alors, il viendra bien vite un moment où ils se lasseront des activités sur ce premier monde.
Et voilà, nous voulons en réalité des missions courtes, spectaculaires, variées même si seule la technologie est mise en avant et non la science.
Des missions brêves, vitrines de la technologie de celui qui l'organise.

Belle introspection, je suis d'accord avec cette analyse.
À nous maintenant d'être raisonnable et de rêver en grand. Plus que des sauts de puces et des plantés de drapeaux, rêvons de colonisation pérenne !

_________________
Est rigoureuse toute démonstration, qui, chez tout lecteur suffisamment instruit et préparé, suscite un état d'évidence qui entraîne l'adhésion.

montmein69

Raoul a écrit:

C'est vrai que ça ne semble pas rapporter grand chose. mais l'art, le sport , la science fondamentale, rapportent-ils plus?

Beaucoup de passionnés veulent partir plus loin (alors que les orbites polaires et géostationnaires n'ont jamais été visitées par l'homme) car ils veulent une destination, un autre monde. Ils disent souvent vouloir éviter la répétition des "Drapeaux et traces de pas" définis par les missions Apollo mais se rendent-ils compte qu'alors, il viendra bien vite un moment où ils se lasseront des activités sur ce premier monde.
Et voilà, nous voulons en réalité des missions courtes, spectaculaires, variées même si seule la technologie est mise en avant et non la science.
Des missions brêves, vitrines de la technologie de celui qui l'organise.

Ce que j'apprécie dans ton message c'est que tu assumes, un volet "affectif" dans ce domaine (ce que je conçois parfaitement) volet que d'autres veulent (consciemment ou non) noyer dans un rideau de fumée en posant comme postulat que "la présence de l'homme est absolument indispensable" quelle que soit la mission d'exploration envisagée, et que cela ne se discute en aucune façon.

Je me situe pour ma part dans une vision à court et moyen terme, d'exploration de notre système solaire.
Avec une complémentarité assumée entre la robotique gérée par son IA embarquée, et la présence de l'homme lorsque son intelligence, son adaptabilité sont requises et imposent sa proximité notamment pour télé-manipuler des robots - en charge des travaux les plus pénibles et les plus dangereux- avec une courte durée de transmission.
Cette présence de l'homme est sécurisée au maximum, et on paie le prix qu'il faut pour cela (et on attend patiemment si on n'a pas toutes les technologies pour que cela soit possible)
Et dans ma vision, la présence permanente, la colonisation, la terra-formation .... sont pour encore longtemps des concepts de SF. Ce qui n'empêche évidemment pas d'en discuter.

_________________
I'm one of the most durable and fervent advocates of space exploration, but my take is that we could do it robotically at far less cost and far greater quantity and quality of results.
James Van Allen

Hallardier

Je voudrais juste dire que Sieur Obama a sans doute décidé de 'dégraisser' le Mammouth NASA...

Skyboy

Hallardier a écrit:

Je voudrais juste dire que Sieur Obama a sans doute décidé de 'dégraisser' le Mammouth NASA...

En augmentant son budget ?

_________________
Est rigoureuse toute démonstration, qui, chez tout lecteur suffisamment instruit et préparé, suscite un état d'évidence qui entraîne l'adhésion.

Ariane 68

Skyboy a écrit:

Hallardier a écrit:

Je voudrais juste dire que Sieur Obama a sans doute décidé de 'dégraisser' le Mammouth NASA...

En augmentant son budget ?

Je m'excuse, c'est pas pour défendre une opinion plus qu'une autre, mais ce mot est correct puisque par déffinition la graisse est un "mauvais" exedant. On peut par exemple manger plus en mangeant plus seinement et donc dégraisser...

Rolling Eyes

Argyre

Ariane 68 a écrit:

Skyboy a écrit:

Hallardier a écrit:

Je voudrais juste dire que Sieur Obama a sans doute décidé de 'dégraisser' le Mammouth NASA...

En augmentant son budget ?

Je mexcuse, c'est pas pour défendre une opinion plus qu'une autre, mais ce mot est correct puisque par déffinition la graisse est un "mauvais" exedant. On peut par exemple manger plus en mangeant plus seinement et donc dégraisser...

Rolling Eyes

Moi, je crois qu'Obama veut dégraisser le mammouth en lui coupant la tête. Et les tonnes de peinture qu'on met par dessus partiront au premier lavage ... Cool

A+,
Argyre

_________________
Il faut rêver très haut pour ne pas réaliser trop bas.

Hallardier

Manque d'ambition par manque de vision...
Mais j'avoue que la lecture de nombreux posts ici même me donne à penser qu'il n'est pas le seul à ne pas y croire...
Et cela me désole...

Dirk De Winne

Juste au passage, un petit dessin dans la presse belge

http://mediatheque.lesoir.be/v/le_kroll/703fev0910_1.jpg.html

_________________
"la Terre est le berceau de l'humanité, on ne reste pas toute sa vie au berceau"

Ripley

Point de vue journalistique à propos d'une "sortie" de Buzz...qui veut Mars :

http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3232,50-1303706,0.html study

Skyboy

Ripley a écrit:

Point de vue journalistique à propos d'une "sortie" de Buzz...qui veut Mars :

http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3232,50-1303706,0.html study

Le lien vers la page normale: http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/02/10/la-revolution-spatiale-de-barack-obama-par-jerome-fenoglio_1303706_3232.html

_________________
Est rigoureuse toute démonstration, qui, chez tout lecteur suffisamment instruit et préparé, suscite un état d'évidence qui entraîne l'adhésion.