Annulation de constellation... Content ou pas content ?

Steph · Admin Nombre de messages: 12748 Date d'inscription: 20/09/2005

Et il ne faut pas oublier que spiraler dans les ceintures de Van Allen n'est pas recommandé pour les humains ...

montmein69

Skyboy a écrit:

La distinction que tu tiens absolument à faire entre exploration habitée et vols habités est un peu capillotractée, .

Je plussois ... ce n'est d'ailleurs pas nouveau que j'ai du mal à suivre Argyre dans ses raisonnements très tranchés.
Est-il si raisonnable que cela de reprocher aux scénarios de missions martiennes de se complexifier ? (et ce qui concerne mars, concerne d'autres destinations de vols habités lointains)

Les vols habités en LEO ont bien montré les difficultés des vols longs dans l'espace , et cela même si on est dans un envirornnement finalement assez protégé (cette bonne vieille planète Terre protège encore ses rejetons du pire qu'on peut trouver dans l'espace hostile) et en disposant d' un cordon ombilical régulier (navette, Progress, ATV , HTV ...) pour ravitailler/réparer/rénover le support vie périodiquement.
Support vie . sans lequel nos 6 explorateurs éloignés seulement de quelques centaines de km du sol terrien, passeraient rapidement de vie à trépas. Et après 6 mois de mission chaque astronaute n'est pas très frais et devra passer plusieurs semaines, ou mois pour se régénérer et envisager quelques années plus tard une autre mission.
On ne sait pas gérer une serre en autarcie pour avoir des produits frais, on ne sait pas se protéger efficacement des radiations, .... on ne sait pas lutter efficacement contre la perte musculaire et l'ostéoporose, ... on ne sait pas résoudre des tas de choses.
En faire un constat lucide c'est AMHA un signe de maturité.
S'atteler à résoudre ces problèmes avant d'exposer un équipage ... finalement c'est une certaine conception de l'éthique.

_________________
I'm one of the most durable and fervent advocates of space exploration, but my take is that we could do it robotically at far less cost and far greater quantity and quality of results.
James Van Allen

LM-5

montmein69 a écrit:

Skyboy a écrit:

La distinction que tu tiens absolument à faire entre exploration habitée et vols habités est un peu capillotractée, .

Je plussois ... ce n'est d'ailleurs pas nouveau que j'ai du mal à suivre Argyre dans ses raisonnements très tranchés.
Est-il si raisonnable que cela de reprocher aux scénarios de missions martiennes de se complexifier ? (et ce qui concerne mars, concerne d'autres destinations de vols habités lointains)

Les vols habités en LEO ont bien montré les difficultés des vols longs dans l'espace , et cela même si on est dans un envirornnement finalement assez protégé (cette bonne vieille planète Terre protège encore ses rejetons du pire qu'on peut trouver dans l'espace hostile) et en disposant d' un cordon ombilical régulier (navette, Progress, ATV , HTV ...) pour ravitailler/réparer/rénover le support vie périodiquement.
Support vie . sans lequel nos 6 explorateurs passeraient rapidement de vie à trépas. Et après 6 mois de mission chaque astronaute n'est pas très frais et devra passer plusieurs semaines, ou mois pour se régénérer et envisager quelques années plus tard une autre mission.
On ne sait pas gérer une serre en autarcie pour avoir des produits frais, on ne sait pas se protéger efficacement des radiations, .... on ne sait pas lutter efficacement contre la perte musculaire et l'ostéoporose, ... on ne sait pas résoudre des tas de choses.
En faire un constat lucide c'est AMHA un signe de maturité.
S'atteler à résoudre ces problèmes avant d'exposer un équipage ... finalement c'est une certaine conception de l'éthique.

Avant d'envisager sérieusement un voyage vers Mars, beaucoup de choses sont en effet encore très incertaines, tant au niveau technique qu'au niveau de l'être humain, ce qui sera peut-être le plus difficile à gérer d'ailleurs. Car ne perdons pas de vue que l'homme (et la femme) sont des êtres faits pour vivre sur notre planète. L'espace est un environnement si peu naturel et très hostile. Après tout, nous ne sommes constitués que de chair, d'os et de sang, et même si rien n'est insurmontable, c'est je pense notre physiologie et notre système biologique qui poseront le plus de problèmes... C'est bien de rêver de Mars, mais il faut que le corps et aussi la psychologie suivent pour un si long voyage. La technique et la technologie, c'est presque facile à résoudre à côté de cela.

_________________
La curiosité de l'homme est sans limite ; ça tombe bien, l'espace est infini.
Le MAG N°3 est en préparation. Rejoignez-le avec vos articles.

montmein69

LM-5 a écrit:

Car ne perdons pas de vue que l'homme (et la femme) sont des êtres faits pour vivre sur notre planète. L'espace est un environnement si peu naturel et très hostile. Après tout, nous ne sommes constitués que de chair, d'os et de sang

Oui, en poussant un peu le bouchon, on peut dire que les 4,5 milliards d'années d'évolution de notre bonne vieille terre (elle-même dans un système solaire en évolution) sont inscrits dans nos gênes.
A tout le moins, les séquences évolutives, qui ont fait sortir nos lointains ancêtres du milieu marin initial, puis évoluer jusqu'aux primates. Tout en nous a été sélectionné pour vivre dans cet environnement.

Citation:

et même si rien n'est insurmontable, c'est je pense notre physiologie et notre système biologique qui poseront le plus de problèmes... C'est bien de rêver de Mars, mais il faut que le corps et aussi la psychologie suivent pour un si long voyage. La technique et la technologie, c'est presque facile à résoudre à côté de cela.

Oui d'ailleurs l'intelligence de l'homme a déjà du pas mal "bouillonner" pour inventer d'abord des outils pour adapter le milieu à ses besoins, puis des "micro-environnements" (sous-marin, avion, capsules spatiales) pour essayer de survivre dans des lieux "invivables".
La solution de prolonger son propre organisme par des outils déportés (sondes, rovers, robots) est aussi une des inventions de l'intelligence de l'homme, ne l'oublions pas. Si on ne peut pendant encore pas mal de temps, se déplacer dans l'espace en "chair et en os" sans prendre des risques inconsidérés .... ce n'est pas une solution au rabais.
Et on peut aussi espérer que si ces "outils" trouvent leur limites, on saura envoyer les hommes (de façon raisonnée) pour franchir de nouvelles étapes ....
Mais indéniablement il faudra être patient.

_________________
I'm one of the most durable and fervent advocates of space exploration, but my take is that we could do it robotically at far less cost and far greater quantity and quality of results.
James Van Allen

Henri

Autant que je me rappelle, les voyageurs des chemins de fers au XIX^ème siècle devaient prétendument étouffer dans les tunnels (ou même à l'air libre si les trains dépassaient les 50 km/h). Je préfère ne pas rappeler les insanités qui ont du être proférées au début du XX^ème siècle concernant les imprudents qui pouvaient avoir l'inconscience de mettre les pieds dans un aéroplane...

_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)

montmein69

Henri a écrit:

Autant que je me rappelle, les voyageurs des chemins de fers au XIX^ème siècle devaient prétendument étouffer dans les tunnels (ou même à l'air libre si les trains dépassaient les 50 km/h). Je préfère ne pas rappeler les insanités qui ont du être proférées au début du XX^ème siècle concernant les imprudents qui pouvaient avoir l'inconscience de mettre les pieds dans un aéroplane...

Hum ... je pense que tu peux bien mieux en matière d'argumentation.
Il faut bien sûr expérimenter pour déterminer ce que l'organisme humain peut supporter et dans quelles conditions. Surtout si on veut qu'il soit capable d'accomplir des tâches complexes.
Je pense qu' on ne peut oublier, qu'on ne fait pas de wagon décapotable pour voyager en TGV.
Que lors de la mise en service des premières rames sur Paris-Lyon, lorsqu'elles se croisaient des vitres éclataient ....
Que les pilotes de jet portent des combinaisons anti-G.
Que les plongeurs ont à la fois des combinaisons isolantes et des bouteilles de plongée ...
que les vulcanologues qui vont prélever des gaz et des échantillons de lave doivent avoir des scaphandres en amiante et parfois des masque à gaz.

Je ne vois pas ce qu'il y a de gênant de dire que l'organisme humain a ses limites et qu'il faut l'équiper de façon de plus en plus sophistiquée et complexe au
fur et à mesure que l'environnement devient plus hostile, afin de le préserver surprise

_________________
I'm one of the most durable and fervent advocates of space exploration, but my take is that we could do it robotically at far less cost and far greater quantity and quality of results.
James Van Allen

Henri

Je me permets d'ironiser autour d'une certaine religion du pessimisme... La preuve est que l'on a toujours trouvé les solutions techniques à ce qui était annoncé par les mauvais augures comme des obstacles insurmontables pour l'organisme humain... Tiens ça me rappelle le fil de discussion sur la rétropropulsion terminale pour faire atterrir sur Mars un vaisseau habité, donc notablement plus massif que ce qui se fait aujourd'hui.
Empiler tous les obstacles potentiels à un projet et ne chercher de début de solution à aucun d'entre eux, n'a en règle générale qu'un seul résultat : décourager ceux qui voudraient s'y lancer... La bonne méthode serait plutôt de les examiner et de leur trouver une solution un par un...

_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)

montmein69

Henri a écrit:

Empiler tous les obstacles potentiels à un projet et ne chercher de début de solution à aucun d'entre eux, n'a en règle générale qu'un seul résultat : décourager ceux qui voudraient s'y lancer... La bonne méthode serait plutôt de les examiner et de leur trouver une solution un par un...

Moi je suis d'accord en disant :
Lister tous les obstacles potentiels à un projet (sans vouloir les éluder ou les minimiser ... et se voiler la face) ..... les examiner et leur trouver une solution un par un...

Henri a écrit:

on a toujours trouvé les solutions techniques à ce qui était annoncé par les mauvais augures comme des obstacles insurmontables pour l'organisme humain...

On peut espérer que cette réussite continue (je n'ai pas la culture de l'optimisme no-limit). Mais cela nécessitera de combiner les intelligences, d'accepter d'y mettre le prix requis (donc peut-être de passer par de la coopération internationale) et d'avoir la patience d'attendre que cela se réalise. Je ne perçois pas où tu vois une "culture du pessimisme" scratch

PS : je prèfère laisser de côté le terme de "religion" qui généralement ne repose pas sur des éléments rationnels et n'a trop rien à faire dans cette discussion..

_________________
I'm one of the most durable and fervent advocates of space exploration, but my take is that we could do it robotically at far less cost and far greater quantity and quality of results.
James Van Allen

Henri

"les examiner et de leur trouver une solution" ne me paraît pas synonyme de "les éluder ou les minimiser"...

_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)

montmein69

Exact .... nous serions donc d'accord clown

_________________
I'm one of the most durable and fervent advocates of space exploration, but my take is that we could do it robotically at far less cost and far greater quantity and quality of results.
James Van Allen

nyood

Les américains ne semblent pas aussi optimistes que nous sur le résultat du sondage "Pour ou contre la décision d'Obama"

http://views.washingtonpost.com/post-user-polls/2010/02/should-obama-cut-nasa-funding-for-manned-lunar-missions.html

88% de NON contre 60% ici.

_________________
Space the Beyond

LM-5

nyood a écrit:

Les américains ne semblent pas aussi optimistes que nous sur le résultat du sondage "Pour ou contre la décision d'Obama"

http://views.washingtonpost.com/post-user-polls/2010/02/should-obama-cut-nasa-funding-for-manned-lunar-missions.html

88% de NON contre 60% ici.

L'opinion du citoyen américain est compréhensible. Avec une pauvreté accrue, un niveau de vie en chute libre et un chômage inquiétant, il trouve incongru de dépenser énormément d'argent pour l'espace... qui devient le cadet des soucis de la population. C'est inquiétant pour la suite "projets spatiaux", mais c'est la triste réalité. Triste, ou logique justifiée ? le leitmotiv est le suivant outre-atlantique : "Nous avant, l'espace peut attendre des jours meilleurs"... ce qui je l'admets, n'augure rien de bon dans les années qui viennent.

_________________
La curiosité de l'homme est sans limite ; ça tombe bien, l'espace est infini.
Le MAG N°3 est en préparation. Rejoignez-le avec vos articles.

Henri

Heu, je suis peut-être mal comprenant, mais la question était :
"Should NASA funding for a trip to the moon be cut?" ou "Should Obama cut NASA funding for manned lunar missions?" qui se traduit par "Devrait-on supprimer les crédits de la NASA destinés au voyage vers la Lune ?" ou "Obama devrait-il supprimer les crédits de la NASA destinés aux missions lunaires habitées ?"
La réponse étant non à 88 % ce qui signifie que 88% préfèrent que la NASA continue de disposer de ces crédits... Corrigez moi si mon anglais est défaillant...

_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)

LM-5

Henri a écrit:

Heu, je suis peut-être mal comprenant, mais la question était :
"Should NASA funding for a trip to the moon be cut?" ou "Should Obama cut NASA funding for manned lunar missions?" qui se traduit par "Devrait-on supprimer les crédits de la NASA destinés au voyage vers la Lune ?" ou "Obama devrait-il supprimer les crédits de la NASA destinés aux missions lunaires habitées ?"
La réponse étant non à 88 % ce qui signifie que 88% préfèrent que la NASA continue de disposer de ces crédits... Corrigez moi si mon anglais est défaillant...

Ta traduction est bonne. Mais cela ne veut-il pas dire la même chose ? (Mis à part le mot "habité").

_________________
La curiosité de l'homme est sans limite ; ça tombe bien, l'espace est infini.
Le MAG N°3 est en préparation. Rejoignez-le avec vos articles.

DGFIP

LM-5 a écrit:

nyood a écrit:

Les américains ne semblent pas aussi optimistes que nous sur le résultat du sondage "Pour ou contre la décision d'Obama"

http://views.washingtonpost.com/post-user-polls/2010/02/should-obama-cut-nasa-funding-for-manned-lunar-missions.html

88% de NON contre 60% ici.

L'opinion du citoyen américain est compréhensible. Avec une pauvreté accrue, un niveau de vie en chute libre et un chômage inquiétant, il trouve incongru de dépenser énormément d'argent pour l'espace... qui devient le cadet des soucis de la population. C'est inquiétant pour la suite "projets spatiaux", mais c'est la triste réalité. Triste, ou logique justifiée ? le leitmotiv est le suivant outre-atlantique : "Nous avant, l'espace peut attendre des jours meilleurs"... ce qui je l'admets, n'augure rien de bon dans les années qui viennent.

Une question LM5 :

Avec l'arrêt du programme des navettes spatiales et le symbole fort qu'elles représentent quoi qu'on en disent aux USA, ne doit-on pas s'attendre à une certaine forme de retournement de l'opinion du public américain en faveur des programmes spatiaux habités à mesure que cette mise à la retraite approche ?

"Question posée dans le cas ou l'opinion américaine est défavorable à la poursuite des programmes de vols habités"

Argyre

Attention, Henri a parfaitement raison. Avec un score de 88%, il s'agit d'un véritable plebiscite pour poursuivre le programme de retour vers la Lune.
Les Américains subissent peut-être durement la crise, mais ils veulent poursuivre leurs rêves !

A+,
Argyre

_________________
Il faut rêver très haut pour ne pas réaliser trop bas.