et surtout, à quel rythme est-on capable de construire des ATV ?

car au rythme actuel (au total 6 ou 7 ATV prévus), je doute que cela satisfasse la NASA en terme d'adaptabilité/flexibilité pour la station ... l'avantage des Progress, par rapport à ATV, c'est qu'ils sortent à la chaîne, et que si un produit est nécessaire dans la station, on peut "l'envoyer sur le prochain progress". C'est très loin d'être le cas pour ATV.

Et puis on ne sait toujours pas si les américains prévoient de désservir ISS après 2015-2016, donc combien d'ATV auraient-ils vraiment besoin (en supposant qu'on ait le temps de les construire) ?

Pour l'instant c'est cinq ATV, Jules Verne inclus.

Et avec nos amis français qui aimeraient bien qu'il y en ait moins.

Comment ça qu'il y'en aient moins ? Tu tiens cette info d'ou jassifun ?

C'est uniquement l'avis des comptables français, et encore pas ceux de l'industrie !

Pour ce qui est de l'ATV dans COTS, l'argent n'irait pas à l'ESA mais à Astrium.

D'ailleurs, Astrium a déjà été approché par Boeing et Lockheed Martin qui ont tous les deux inclus l'ATV dans leur proposition (avec des lancements sur Delta 4 et sur Atlas 5).

Pour ce qui est de la pièce d'amarrage, il y a eu des travaux sur l'utilisation d'une interface américaine CBM qui nécessiterait une approche à faible distance et une capture par Canadarm (comme le HTV) voire un système d'amarrage magnétique sur CBM étudié par Verhaert en Belgique.

Le CBM est intéressant pour amener (ou ramener) des racks. Pour le ravitaillement classique, l'écoutille type Soyouz est de même diamètre que celle du shuttle et ça suffit amplement.