Young et Crippen pour le maintien des vols de navette (angl)

[Mustard]

First crew: Keep shuttle flying

Young, Crippen say 2010 date to retire fleet is unrealistic

CAPE CANAVERAL - Our future in space will have both opportunity and inevitable risk, NASA's first shuttle astronauts said recently.

John Young and Bob Crippen, Columbia's first crew, took the occasion of that flight's 25th anniversary earlier this month to talk to workers and reporters about what will come next for human space exploration.

First, Young said, NASA will need to fly the shuttle past its projected retirement date in 2010.

"There's no way we can finish up building that space station by 2010," the moon and shuttle astronaut said at Kennedy Space Center. ". . . We're going to have to keep flying it, and we're going to have to build the crew exploration vehicle at the same time. It's going to be a lot of fun."

Crippen said it was important to finish the International Space Station. "I don't see how you can assemble it without the space shuttle. I know 2010 is the target date they've got on the books right now, but hopefully they'll fly the shuttle as long as we need it to fly."

Young said there was a lot more than spaceships at stake. Humans need to get off the planet.

"Single-planet species don't last, and right now, we're a single-planet species," he said. In addition, space science and a moon colony could help solve other problems, such as dependence on fossil fuels.

Plus, he said, people need to be more aware of the cosmic calamities that can befall them, such as a doomsday asteroid.

"We need to be smarter," Young said. "We are very ignorant about things that go on in our solar system."

Risk is inevitable, he said.

"Spaceflight exploration is a dangerous business, but I mean, for goodness' sake, we lose 40,000 people a year on the damn U.S. highways, and nobody worries about that. It's like, so what? And they lose seven people in spaceflight and everybody's, well, cancel the space program. They're kidding themselves."

Crippen agreed that risks remain.

"Yes, we've learned some hard lessons, but from my standpoint, we haven't lost the last humans flying in space. If we continue to do it, it's going to happen again. It's part of the price that you pay."

The priority now is to get the shuttle flying again, complete the International Space Station and perform a repair mission on the Hubble Space Telescope, he said.

Young was hopeful about the role of Kennedy Space Center in the future of exploration.

"If we learn to live and work on the moon, then we'll solve many problems that will protect people on this planet for the future," he told workers, "and I think that's a wonderful job opportunity for everybody in this room to have."

"Going back to the moon is the key to the success of civilization on this planet." -- John Young,commander of STS-1
"I would love to see us go back to the moon and on to Mars, and in time, we will." -- Bob Crippen,pilot of STS-1

[Patrick]

J'ai beaucoup d'estime et de respect pour Young, mais amha il a tord.

Je propose un sondage à ce propos :
Etes-vous pour ou contre le maintien en service de la navette au-delà de la date prévue ?

[vp]

J'ai beaucoup d'estime et de respect pour Young, mais amha il a tord.

Je propose un sondage à ce propos :
Etes-vous pour ou contre le maintien en service de la navette au-delà de la date prévue ?

Je suis contre le maintient des navettes (système de transport charge+ crew) à terme, néanmoins j'espère qu'elle sera retirée que lorsqu'elle aura un remplaçant.

Ceci afin d'éviter une perte au niveau ISS, mais aussi l'arrêt des vols Us pendant 5 ans.

Disons donc 2015/16 à condition que le CEV soit prêt

[Mustard]

Young et Crippen ont fait parti des pionniers de l'espace. C'était des "pilotes d'essais" et partaient tout en sachant le risque qu'il y avait. Et dompter ce danger, dépasser la peur, réussir dans la difficulté était pour eu un challenge et une envie.
aujourd'hui on n'est plus dans la même logique de ces années 55-81. On est plus préoccupé par l'exploitation de l'espace et par la sécurité. C'est l'évolution logique. Un peu comme dans l'aviation, au début s'était casse coup et après on a cherché à supprimer au maximum le risque.

La fin d'un projet, c'est le début d'un autre forcément meilleur et plus sûr donc ça a un côté positif. Cela dit la navette est et restera le plus bel engin spatiale et le plus polyvalent. Arrêter si tôt un si bel outil est donc bien dommage mais les circonstances (couts et sécurité) l'ont contraint. Cela me fait penser au concorde. Toutle monde l'a pleuré. C'est le plus bel engin jamais créer dans l'aviation mais on l'a arrêté parcequ'il n'était plus rentable et ne présentait plus une sécurité optimum.

Perso je pense qu'on pourrait effectivement continuer encore quelques vols d enavette mais devant un projet lunaire ambitieux et un budget des plus serré les choix s'imposent.

Pour le sondage, ce serait effectivement utile d'avoir l'opinion de tous. Je te laisse lancer ce sondage Patrick.

[Patrick]

Pour le sondage, ce serait effectivement utile d'avoir l'opinion de tous. Je te laisse lancer ce sondage Patrick.

Voilà, c'est fait
Merci
:)

[montmein69]

Perso je pense qu'on pourrait effectivement continuer encore quelques vols d enavette mais devant un projet lunaire ambitieux et un budget des plus serré les choix s'imposent.

Pour l'échéance en terme de dates (2010) cela reste aléatoire. (vu les délais entre les vols qui auront du mal à être respectés)
Il me parait nécessaire de remplir les obligations du "contrat" international sur l'ISS. Finir l'assemblage notamment avec les laboratoires européens et japonais.(aucun autre moyen de lancement disponible)

Evidemment après ... les USA vont retirer définitivement la navette, laisser tomber l'ISS et consacrer leurs budgets et les commandes à leur industrie spatiale ... pour aller sur la Lune. Voter "pour" une prolongation au delà de ce que les américains ont décidé ... n'a pas grand sens ... si ce n'est permettre aux nostalgiques de la navette de faire "un baroud d'honneur".(respectable au demeurant)

L'ISS sera-t'elle utilisée un jour comme laboratoire scientifique ... ce sera une autre histoire ... les partenaires restants n'ayant pas forcément les moyens à la hauteur (sous peine d'abandonner d'autres missions spatiales)
:cyclops:

[Mustard]

Evidemment après ... les USA vont retirer définitivement la navette, laisser tomber l'ISS et consacrer leurs budgets et les commandes à leur industrie spatiale ... pour aller sur la Lune.

Je suis persuadé que les américains n'abandonneront pas ISS et pour plusieurs raisons.
1) abandonner une station qui a couté si cher une fois fini, c'est pas bien futé.
2) abandonné ISS c'est l'offrir sur un platau aux russes qui se feront un plaisir de l'exploiter et la faire payer.
3) Le CEV n'ira pas sur la lune avant au moins 2020. Ce qui fait 10 ans entre le premier vol et l'arrivée sur la lune. Les américains utiliseront surement des vols CEV pour desservir ISS.
4) ISS reste malgré tout ue superbe plateforme pour travailler et apprendre à vivre dans l'espace. ISS n'a jamais été exploité à son réel potentiel parcequ'il n'y a jamais eu assez de personnes à bord. Les 2 actuels permettent otut juste à faire la maintenance et 3 c'est à peine suffisent pour faire quelques expériences significatives. A noter aussi qu'il manque encore pleins de modules de travail. ISS sera donc vraiment opérationnels quand le CEV et Kliper apporteront chacun 6 personnes à bord. Là on aura un vrai équipage avec une station complete qui pourra fournir un vrai travail.

Crois moi les amricains n'abandonneront pas ISS. Il abandonneront juste sa construction mais pas son utilisation, même avec un programme lunaire en parallèle. E tpuis quand le programme lunaire commencera sérieusement à prendre de l'empleur, disons vers 2030 (par exemple avec la construction d'une base), ISS sera probablement en limite d'age.

[Antu-Kueyen]

A mon avis , la solution de la navette n'est pas la meilleure mais il n'existe que cette solution pour tenter de finir la construction de l'ISS dans les temps.
Après il faudrait lui trouver un remplacant mais de quel type?? :?:

[montmein69]

Je suis persuadé que les américains n'abandonneront pas ISS et pour plusieurs raisons.
1) abandonner une station qui a couté si cher une fois fini, c'est pas bien futé.

PAs plus que toi, je ne lis dans l'avenir ... mais c'est bien ce qu'ils annoncent en filigrane. Leur engagement au-delà de la construction n'existe pas.
Ils ont financé leurs industriels pour la construction ... ils continueront à les financer pour les nouveaux objectifs annoncés (Lune ... Mars)

Or pour en revenir au sujet de départ la navette n'a plus d'utilité que pour finir l'assemblage (capacité de sa soute et charge en orbite basse)

Le coût du lancement de navette est prohibitif pour le ravitaillement .... donc ... après fin de la construction ...pas de raison de maintenir la flotte restante de navette.

La possibilité d'utiliser des "investisseurs privés" et/ou le CEV pour la desserte de l'ISS reste fortement aléatoire. Aucun engagement ferme là-dessus. Mais c'est un autre débat.

2) abandonné ISS c'est l'offrir sur un platau aux russes qui se feront un plaisir de l'exploiter et la faire payer.
3) Le CEV n'ira pas sur la lune avant au moins 2020. Ce qui fait 10 ans entre le premier vol et l'arrivée sur la lune. Les américains utiliseront surement des vols CEV pour desservir ISS.
4) ISS reste malgré tout ue superbe plateforme pour travailler et apprendre à vivre dans l'espace. ISS n'a jamais été exploité à son réel potentiel parcequ'il n'y a jamais eu assez de personnes à bord. Les 2 actuels permettent otut juste à faire la maintenance et 3 c'est à peine suffisent pour faire quelques expériences significatives. A noter aussi qu'il manque encore pleins de modules de travail. ISS sera donc vraiment opérationnels quand le CEV et Kliper apporteront chacun 6 personnes à bord. Là on aura un vrai équipage avec une station complete qui pourra fournir un vrai travail.

Les partenaires restant (qui n'ont finalement pas tiré grand chose jusqu'à présent de leurs investissements) voudront-ils consacrer une très grosse part de leur budget spatial à occuper ce laboratoire ... pour des résultats scientifiques pas évident à priori ??? L'avenir seul pourra nous le confirmer.
Et c'est aussi un autre débat.

Jusque là chacun peut avancer ses hypothèses ... et on se donne RDV pour voir ce qu'il advient