Vol ''touristique'' autour de la Lune / Space Adventures vient de vendre le 1er ticket

Page 7 sur 7 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


Désolé .... je suis d'un pragmatisme assez basique.

Non pas que je ne m'intéresse pas à des sujets prospectifs très "ouverts" .... il y a eu des sujets sur le "voyage martien" longs et passionnés, plus techniques sur "les serres martiennes" ou "quelles prochaines missions robotiques vers Mars ?" où des avis très variés s'exprimaient avec mise en relief des moyens à mettre en oeuvre, de l'utilité, de la faisabilité etc ....
Mais le titre est quand même un indicateur du topic abordé, certes sans être borné sur le contenu de la discussion et de possibles digressions. Et là sauf si j'ai la berlue le topic c'est le vol circumlunaire avec moyens russes. Projet dans lequel Space Aventures auquel certains sont quasi prêts à octroyer les clés de l'exploration spatiale intergalactique, n'a fait que vendre un ticket (et encore on n'en est pas sûr)

Je trouve que si on veut discuter d'un "tourisme spatial ouvert à toute l'humanité" ... ou affirmer "c'est le tourisme qui va réveiller une industrie spatiale quasi moribonde car sous la coupe d'agences spatiales sclérosées" ... il faut se donner un titre adéquat. Comme "L'astro-touriste est-il le seul avenir pour l'humanité" ou "La gloire de la vision touristique" 🤡

montmein69

Messages : 17903
Inscrit le : 01/10/2005

Revenir en haut Aller en bas


:)

Excuse moi d'insister lourdement, Montmein69, mais moi non plus, je n'ai pas la berlue :

Le titre de ce fil est :

Vol touristique autour de la Lune/Space Adventures vient de vendre le 1 er ticket

Ensuite le texte :

"Space Adventures a annoncé ce dimanche la vente du premier des 2 billets (sièges) disponibles pour un vol autour de la Lune en Soyouz. Au prix de 150 millions de dollars, le second siège devrait être vendu très vite. Le vol devrait avoir lieu vers 2015."

Tout est apparement factuel, dans ce fil, sauf qu'aucun des éléments donnés, la date, les moyens techniques, le prix, ne peuvent échapper à, pour resté modéré, une "analyse critique".

Perso, j'ai eu le sentiment qu'en ouvrant ce fil, Spacemen1969 pensait vraiment que l'annonce ci-dessus était "un fait". On s'en est expliqué amicalement en privé, il y a donc pas ici d'attaque personnelle, etc :)

C'est pourquoi, encore une fois, nous avons été plusieurs (ce que je trouve d'un point de vue général, très rassurant...) à vouloir faire une analyse "amont" sur la possibilité technique et la crédibilité générale de l'annonce.

Cette discussion me semble décisive, car il me semble que ce type d'annonces sans "distance critique" est très fréquente sur le FCS, je pense par exemple aux annonces "martiennes" des Russes, mais on pourrait multiplier les exemples.

S



SB
SB

Messages : 417
Inscrit le : 14/05/2010
Age : 62 Masculin
Localisation : Hauts de Seine

Revenir en haut Aller en bas


Le jour ou les deux « touristes » partiront depuis Baïkonour a bord du Soyouz, « destination lune » et que la fusée proton s’envolera pour les rejoindre avec a son bord le moteur nécessaire pour les propulser, ça redonnera indéniablement du crédit aux vols lunaires, faisant ainsi fermer définitivement quelques Bouches. Des bouches qui a mon sens ont salit l’exploration spatiale. Le tourisme spatial du fait de son retour a proximité de la lune, aurait au moins arrangé cela. Ce n’est pas rien, tout de même ! Personnellement, j’en serais ravi.

Combien de personnes autours de moi, osent encore me sortir des idioties au sujet de la lune, des misions Apollo et du drapeau américain planté sur la lune etc.…. C’est quand même dément de voir qu’en 2011, il y’a encore des personnes qui tentent remettre en cause, (surtout sans fondement précis), une telle époque. L’opinion publique a du poids ! Que faire... J’en donne pour preuve que pour la populace, (cyclisme=Virenque=dopage). On ne va bien évidement pas aborder un exemple « HS » en détail mais, remarquez quand même que cette formulation, reste et vas rester pérenne encore bien des années dans ce milieu. C’est a mon avis un peu la même pour la lune, NASA=Lune=Drapeau=Escroquerie... (Ça me débecte, que d’écrire cela)

Sans faire de dénigrement, ce genre de réactions provient à 90% de la part de personnes ne s’intéressant pas plus que cela au spatial, des personnes qui généralement prennes connaissance d’un décollage de navette, qu’uniquement par le biais du 20H de TF1…navette qui pour eux vol dans l’espace, tel un vaisseau mère de la série « V ». c'est gros peut-être, mais franchement encore asse fréquent aujourd'hui.

Toutes plaisanteries mises de côté, je pense que dans le cas où un tel projet se verrait revoir le jour (ce qui ne me repousse pas en somme), nous pourrions être surpris par un possible "nouvel" engouement, certes peut-être démesuré, de la part des médias (généralistes), ayant tout propres intérêt a « se mettre dedans afin de pouvoir s’en mettre dedans » faisant ce qu’a mon avis nous n’approuverions pas ici, du (spatiale-people). C’est sûr, ici, nous ne pourrions pas approuver les quelques mauvaises explications techniques, provenant de ces chaines de TV, ou bien de quelques mauvaises chaines de radio, travaillant souvent en flux tendu, prenant parfois même pas le temps de se relire, mais le coup de pub serait réussit ! L’opinion public s'enrichirait alors de cette « nouvelle » (qui n’en est pas une) en s’étonnant presque qu’un tel vol soit possible. La manne financière que pourrait représenter, la couverture médiatique, des deux hommes a bord, en direction de la lune, serait je pense énorme. Pas trop grave puisque vus le sujet traité, il y aura garantie de gain sur investissement pour certains médias.

Pour la télévision et le monde des médias plus globalement, ces riches individus seront des hommes comme les autres puisque simples citoyens (leur côté ultra-richissimes sera minimisé pour mieux faire passer la pilule via a vis du grand public), bien sûrs, au préalable « starisés » et « peoplisés » au possible qui partirons rendre visite a la lune. Malgré cela, ils pourront rendre, je pense, vis-à-vis de l'opinion publique tout le crédit possiblement perdu quelque part chez certains, destiné aux différentes missions lunaires précédentes …

J'aimerais dissocier le tourisme spatial lunaire du tourisme spatial tout court (celui qui ne dépasse pas l'orbite basse) je pense que là-dedans, (bien évidemment) ce sont les russes qui vont gagner tous les profits liés à cette mission, pas tant space-adventure du fait que les fusées soient russes. Pourquoi pas même ne pas imaginer dans quelques proches années, un possible futur programme lunaire « russe » avec atterrissage?

Dans un sens si ça fonctionne avec des touristes, pourquoi pas alors avec des cosmonautes a bord cette fois-ci? Peut être que pour les russes, ces vols "touristes" ne serviront que de simples entrainements, histoire de tracer un sillon Russe sur cette route lunaire. Sans faire d’extrapolation disproportionnées, ces touristes auront peut être permis à termes l’arrivée de cosmonautes russe en sol lunaire redonnant ainsi crédit (aux yeux de tous) pour ce genre de vols, démontrant une nouvelle fois que "C'est possible", grâce a l’addition (Soyouz+Proton), testés par de richissimes touristes, ayants financés quelques part le programme via ( Space adventure).
avatar
Sidjay

Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 40 Masculin
Localisation : R.P

Revenir en haut Aller en bas

L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message

Revenir en haut Aller en bas


@spacemansan a écrit:D'abord il ne s'agit pas d'utiliser les deniers publique pour financer des vols commerciaux, mais bien des fonds et budgets privé, ce qui change grandement la donne.

spacemen1969 a écrit:
Pour en revenir à l'annonce d'un vol lunaire, le prix du billet comprend toute la prestation, de la fabrication, des essais, etc... au vol. Les impôts n'ont rien à voir dedans normalement.
Mais la spécificité de ce vol et des 8 vols touristiques, est que l'argent du billet, servira et a servi à financer les infrastructures, la construction du Soyouz, etc... et donc a permis le maintien d'emplois qualifiés. On peut imaginer que l'état russe mettant moins d'argent ou désirant mettre moins d'argent dans le secteur spatial doit trouver cette manne finaincière intéressante, car elle permet de payer des emplois à moindre frais. Si le contraire avait existé, il y a longtemps que ce genre de projet aurait été enterré.

Et même pour 2 milliards de dollars, il y aura toujours un volontaire (d'ailleurs pourquoi 2 milliards de dollars ?) ;)

Là, mes amis, permettez-moi d'être étonné. Vous croyez sérieusement qu'avec 2 touristes à 150 millions de dollars pièce, on peut aller jusqu'à la Lune? Construire une capsule lunaire, un étage de transfert, les essais, la ou les fusées qui vont avec, ainsi que le suivi au sol? Rappelons-nous quand même, bien qu'il s'agisse d'une mission américaine, que le coût de LRO-LCROSS était de 500 Millions de dollars. Avec mise en orbite autour de la Lune, je vous l'accorde, mais il s'agissait d'une mission inhabitée. Faire croire qu'en 2011, on peut envoyer 3 hommes autour de la Lune pour 300 Millions de dollars est, au mieux, une erreur de calcul d'un facteur dix, et, je le répète, au moins une aimable plaisanterie. A votre avis, qui paiera la différence? Et cette société qui n'a apparemment que le mot privé à la bouche d'après vous, pourquoi s'adresse t-elle à un acteur étatique? Burt Rutan n'est pas disponible?

Cordialement


Lunarjojo
Lunarjojo
Donateur
Donateur

Messages : 2949
Inscrit le : 03/01/2008
Age : 67 Masculin
Localisation : Epinal

Revenir en haut Aller en bas

L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message

Revenir en haut Aller en bas


Bah, à 50 millions de $, la NASA a bien un fauteuil dans une Soyou pour un astronaute, tout compris (entrainement, logement, infrastructures etc...). Avec 300 millions de $, en utilisant les moyens au sol, les technologies existantes, avec quelques aménagements, il faut m'expliquer en quoi cela est impossible...

Vous (les sceptiques en général ;) ) qui rêvez tous du retour vers la Lune ou sur la Lune, qui critiquez souvent la faiblesse des budgets alloués au spatial par les états, expliquez moi parce que j'ai du mal à comprendre, qu'on puisse critiquer justement cela. On propose un retour vers la Lune avec un financement privé... Qu'est ce qui vous gêne la dedans ? :scratch:

Le coût d'une telle entreprise vous parait trop bas ? Imaginez que cela soit possible avec ce budget :drunken: ce serait une bonne nouvelle, non ?

On ne vas pas critiquer à chaque fois une entreprise privée parce qu'elle se substitut à un Etat ou organisme officiel.
avatar
Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


:)

Spacemen1969, nous ne critiquons pas pour le plaisir de critiquer, nous critiquons parce que rien, dans cette annonce n'est crédible.

Pour nous faire tous revenir un peu sur Terre, rappelons en passant que Constellation, qui a fait rêver beaucoup de membres du FCS pendant des années, a été stoppé net par Obama parce que impossible à réaliser dans les délais pour un budget, si j'ai bonne mémoire d'environ 150 milliards de dollars.

Le "positivisme", le "volontarisme", c'est bien, mais pas pour des projets qui ne tiennent pas la route, sinon, encore une fois, çà nuit à toute l'entreprise que l'on est censé défendre...

S
SB
SB

Messages : 417
Inscrit le : 14/05/2010
Age : 62 Masculin
Localisation : Hauts de Seine

Revenir en haut Aller en bas

L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message

Revenir en haut Aller en bas



Spacemansan :

"de 1964 à 1973, 6,5 milliards pour le développement d'Apollo... alors 150 pour orion ça fait chère je trouve non !?"

Tu oublies un minuscule détail... l'inflation. En dollars constants 2010, Apollo a coûté, selon le GAO, 180 milliards.

S
SB
SB

Messages : 417
Inscrit le : 14/05/2010
Age : 62 Masculin
Localisation : Hauts de Seine

Revenir en haut Aller en bas

L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message

Revenir en haut Aller en bas


spacemen1969 a écrit:...
On ne vas pas critiquer à chaque fois une entreprise privée parce qu'elle se substitut à un Etat ou organisme officiel.
Certainement pas mais les Etats ne font pas de tourisme que je saches où alors avec des corps expéditionnaires bien entrainés. Par contre, si une entreprise privée est prête à financer le développement de nouveaux modes de transports permettant l'exploration ou bien l'installation d'une base scientifique à la surface de la Lune, qu'ils n'hésitent surtout pas à se substituer aux indécis qui sont en ce moment censé décider de ce type d'initiatives parce que la preuve est faite que les financements existent mais qu'ils ne sont pas, hélas, dans les bonnes poches.
Kostya
Kostya

Messages : 3807
Inscrit le : 09/07/2009
Masculin
Localisation : Kalouga

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/prsentation-des-membres-f5

Revenir en haut Aller en bas


Dans un communiqué le 10 Août 2005, Space Adventures (E. Anderson) disait à propos du vol autour de la Lune : "I have no doubt that we'll launch DSE-Alpha by 2010".

Dans le même document, A. Perminov dit : ""The required spacecraft [Soyuz] modifications to be made are well-understood and can be implemented. This commercially funded mission is considered a valuable supplement to the agency's overall goals for the manned spaceflight program."

Donc, ce qu'annonce Space Adventures est une chose, mais en fait ce qui compte c'est ce que veut faire le gouvernement Russe.

Un document très intéressant est le "Major provisions of the Russian Federal Space Program for 2006-2015" approuvé le 22 Octobre 2005 : http://www.roscosmos.ru/main.php?id=85.

Il est clair que le retour à la Lune n'est pas une priorité affichée, mais on peut lire :

"Within the past 40 years, Russia cumulated unique experience in human space missions, [.......]. However, in the recent years, Russia deals only with transport services for the International Space Station".

"The USA, European countries and China significantly expedite the work regarding preparation of the human missions to the Moon, Mars, and further exploration of these space objects. The technologies developed as an outcome of this work will have breakthrough character. Thus, in the current situation we may lose our priorities in the human space activities, and in addition Russia may fall behind in neighboring areas of science and technology."

On peut penser :

1/ qu'il y a une volonté de certains acteurs du spatial russe de ne pas se laisser distancer dans des projets humains au-delà de l'orbite terrestre car ceux-ci sont stratégiques ,
2/ qu'ils ont ou pensent avoir des technologies dormantes mais utilisables (un peu comme, sauf erreur, le moteur NK-33).

Même si aujourd'hui seule la Chine semble avoir cette ambition (ou puisqu'il n'y a plus que la Chine qui l'ait), les missions lunaires pourraient être décidées : dans ce cas, les vols commerciaux seraient un supplément (sans doute modique mais toujours bienvenu) et la mission de Space Adventures se fera (mais pas en 2015). Si le gouvernement russe décide "pas de mission lunaire", pas de Space Adventures.

Ce genre de décision est pris au plus haut niveau, et je pense que personne (parmi nous) ne SAIT se qui va se passer.

N'empêche que moi, je voudrais bien qu'ils le fassent ...



avatar
cosmochris

Messages : 1612
Inscrit le : 01/01/2011
Age : 55 Masculin
Localisation : 31

Revenir en haut Aller en bas

L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message

Revenir en haut Aller en bas


@spacemansan a écrit:Si la mission est sous l'autorité Russe, nous changeons totalement l'ampleur du problème, et disons que cela me fait comprendre que dans le fond Space Adventure ne vend que des places à bord de tel ou tel autre vaisseau
N'est-ce pas ce qui a été dit il y a non pas longtemps vu la prolifération virale de ce FIL LOL , mais il y a plusieurs pages déjà ?
par exemple au début de ce message :
http://astronautique.actifforum.com/t12020p45-vol-touristique-autour-de-la-lune-space-adventures-vient-de-vendre-le-1er-ticket#228372
je me cite - (mais d'autres avaient soulevé l'argument avant moi) auto-citation non par nombrilisme mais pour éviter toute bévue dans ce FIL chaud-bouillant

Lanceur russe, capsule russe, cosmodrome russe, suivi de mission russe, pilotes à bord russes .... qui peut penser que ce n'est pas l'état russe qui prendra la décision, qui autorisera les sociétés spatiales russes à développer du matériel si c'est nécessaire (et n'entrave pas les autres impératifs du plan de développement) , qui autorisera l'utilisation d'un de ses pas de tir etc ... etc ....
Si on en revient à une analyse lucide du projet évoqué .... (et pas de grandes envolées lyriques sur le tourisme spatial en général, le pour, le contre, le bien, le mal) on ne peut guère être que très critique et d'un scepticisme lucide à défaut d'être mesuré sur ce qu'a annoncé Khrunichev (je soupèse les termes pour ne choquer personne)
montmein69
montmein69

Messages : 17903
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 70 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


@SB a écrit:Oui, et quelques détails techniques à régler, comme on l'a vu grâce à l'intervention de nos spécialistes que je remercie au passage... Une broutille...
Je n'ai pas été le dernier à évoquer les contraintes techniques, relis mes posts.

@SB a écrit:
Exocet, je te demanderais de ne pas me traiter de troll, SVP, je ne sache pas que mon curiculum vitae soit celui d'un troll.
Bien sûr que tu es un troll.
A chaque critique d'un projet, critique qui peut être légitime, tu n'oublies pas d'y ajouter ta sempiternelle tirade contre les vols habités.
Ca vire à la monomanie.

@SB a écrit:
Sidjay, ce n'est que mon avis, étayé par la démonstration de Gascano, rien de plus.
Gasgano qui voulait également envoyer les vétérans de zond ? Et qui parlait de développer un "lanceur lunaire" alors qu'on parle d'utiliser les lanceurs Proton et Soyouz déjà existants ?

@SB a écrit: :) Cette discussion me semble décisive, car il me semble que ce type d'annonces sans "distance critique" est très fréquente sur le FCS, je pense par exemple aux annonces "martiennes" des Russes, mais on pourrait multiplier les exemples.
Mais heureusement que tu es là pour nous remettre dans le droit chemin !
Tu devrais changer tes lunettes alors, les critiques ne manquent pas. Mais peut-être manquent-elles d'une remise en cause systématique du spatial habité ?

@SB a écrit:Pour nous faire tous revenir un peu sur Terre, rappelons en passant que Constellation, qui a fait rêver beaucoup de membres du FCS pendant des années, a été stoppé net par Obama parce que impossible à réaliser dans les délais pour un budget, si j'ai bonne mémoire d'environ 150 milliards de dollars.
50 milliards.
Et si tu relis les sujets en question, là aussi les critiques ne manquaient pas.
Exocet
Exocet

Messages : 623
Inscrit le : 03/12/2010
Age : 48 Masculin
Localisation : Fra/De/FL/TX

Revenir en haut Aller en bas


Sujet définitivement verrouillé. Merci d'avoir participé au débat.
avatar
Sidjay

Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 40 Masculin
Localisation : R.P

Revenir en haut Aller en bas


Malgré nos mises en garde et nos recommandations sur le respect d'autrui la situation n'a pas changé.
Comprenez bien qu'un débat c'est avant tout la convergence d'idées et avis différents, et si on ne respecte pas cela et les personnes qui pensent autrement il ne peut pas y avoir discussion.
Rappelez vous que vous etes sur un forum public et que toutes attaques ou propos irrespectueux n'a pas à être exposé publiquement. La prochainement passer par les MP (Messages Privés) envers les personnes concernées, pas sur le forum.

Le sujet est donc verrouillé puisque nos avertissement ont été inutiles.
Mustard
Mustard
Admin
Admin

Messages : 29204
Inscrit le : 16/09/2005
Age : 51 Masculin
Localisation : Rouen/Normandie

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas

Page 7 sur 7 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum