Développement du Space Launch System (1/2)

Page 11 sur 40 Précédent  1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 25 ... 40  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


Nouvel article de NSF concernant le développement du SLS intitulé :
Wind Tunnel testing conducted on SLS configurations, including Block 1B
Des essais en soufflerie sur différentes configurations
Développement du Space Launch System (1/2) - Page 11 Z42210

et un rappel de la configuration pour la première mission de qualification EM-1 (2017) utilisant la configuration dite "block 1-b" (le lanceur de capacité 70 t) . Cette mission lancera une Orion sans équipage et fera un "tour de Lune"

Développement du Space Launch System (1/2) - Page 11 Z7610


Il y a quand même un petit goût d'inquiétude sur la suite du développement du fait des élections présidentielles. Seule la mission EM-1 a été fermement inscrite au programme.

However, with only the 2017 mission firmly scheduled – along with the continued uncertainty surrounding the Exploration Roadmap, one that will likely remain undefined until after the outcome of the Presidential elections – the SLS teams are having to create a flexible approach to the launch vehicle’s capabilities.

source :
http://www.nasaspaceflight.com/2012/07/wind-tunnel-testing-sls-configurations-block-1b/

montmein69

Messages : 20660
Inscrit le : 01/10/2005

Revenir en haut Aller en bas


montmein69 a écrit:
et un rappel de la configuration pour la première mission de qualification EM-1 (2017) utilisant la configuration dite "block 1-b" (le lanceur de capacité 70 t) . Cette mission lancera une Orion sans équipage et fera un "tour de Lune"

Développement du Space Launch System (1/2) - Page 11 Z7610

Personnellement, je trouve la démarche de la NASA très pragmatique: on essaie le vaisseau à vide dans une configuration de vol lunaire avant de lui confier un équipage. Évidement, certains regretteront un luxe de précautions inutiles, et auraient préféré un vaisseau avec équipage. Le problème, à mon avis, n'est pas là: si cette mission réussi, confirmant les qualités prêtées au vaisseau spatial, et qu'une mission identique avec équipage réédite ce tour de Lune, quelle mission suivra ensuite, sachant qu'un atterrisseur lunaire est encore (et peut-être pour toujours) dans les cartons?
Lunarjojo
Lunarjojo
Donateur
Donateur

Messages : 3249
Inscrit le : 03/01/2008
Age : 70 Masculin
Localisation : Epinal

Revenir en haut Aller en bas


Lunarjojo a écrit:: si cette mission réussi, confirmant les qualités prêtées au vaisseau spatial, et qu'une mission identique avec équipage réédite ce tour de Lune, quelle mission suivra ensuite, sachant qu'un atterrisseur lunaire est encore (et peut-être pour toujours) dans les cartons?

On est toujours dans le brouillard sur la suite des événements.
Semble se "détacher" dans les pronostics à forte probabilité, le vol dit EM-2 pour 2019. Ce serait alors un SLS version 105 t qui lancerait Orion avec un équipage pour un vol en orbite lunaire de 4 jours. (pas d'alunissage)

Puis on spécule avec deux feuilles de route (chacune pouvant avoir des variantes) :
- des missions lunaires avec atterrisseur ..... solution soutenue -semble t'il - fortement par certains des cadors de NSF (qui relaieraient une tendance de certains à la NASA) .... mais qui remet sur le tapis le projet Constellation abandonné par Obama (donc la résurrection d'un plan lunaire dépendrait probablement de sa non-réelection)
- la préparation de la mission NEO (qui suivrait les directives du flexible path adopté par le Congrès) avec le lanceur lourd 130 t

Bref .... encore à Mme Irma de nous éclairer
montmein69
montmein69

Messages : 20660
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Des études internes à la NASA ont déterminé que des modifications apportées à la plate forme de lancement mobile (MLP) d’Ares1X, permettrait de soutenir les premiers vols du futur lanceur lourd NASA. Les modifications coûterait environ 54 millions de dollars, c.a.d. la moitié du coût des travaux sur une autre plate-forme de lancement mobile du programme STS. Ces modifications seraient techniquement possible selon l'audite et l'option semble être de loin la plus rentable pour soutenir (au plus rapide??) le lancement des premières versions du SLS. Toutefois, une étude plus approfondie des modifications sera nécessaires étant donné que le SLS continue d'évoluer dans sa conception.

Consultez ICI le rapport d'audit (eng.)
avatar
Sidjay

Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43 Masculin
Localisation : R.P

Revenir en haut Aller en bas


A nouveau des décisions difficiles à prendre pour la NASA.
Une possibilité "d'économies" mise en avant avec la modification du système MLP développé pour Ares 1 ..... mais quand même 54 millions de $ à aligner. Mais on souligne que les premières versions du SLS .... sont loin d'être figées et que cerner l'ampleur des modifications reste une gageure (donc en cours de route ... le prix pourrait augmenter .... et les espoirs d'économiser fondre) bref déjà à ce stade ... on est déjà dans le brouillard.
De plus si les modifications conviendraient au SLS en version light .... il est assez peu probable que le SLS Heavy 130 t (avec ses boosters 6 segments optimisés qui "cracheront" beaucoup plus que les modèles de la navette) puisse se servir de cette MLP telle quelle. Il faudrait donc soit la re-modifier, soit carrément en créer une nouvelle.
Bref .... probablement une note à rallonge.

Cela dit ... la NASA est dans une période de budget contraint, sans espoir réel de "budgets complémentaires" (comme ceux qui avaient sauvé les derniers vols des navettes), et avec la quasi obligation que quelque chose vole d'ici 2016-2017. Donc des travaux à lancer dans un avenir proche pour que tout soit prèt.
Bon courage aux décisionnaires Développement du Space Launch System (1/2) - Page 11 Smiley8a
montmein69
montmein69

Messages : 20660
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Je reste extrêmement dubitatif sur tout ce programme "Space Launch System", qui selon moi démontre (une fois de plus?) les "tares" (au sens "défaut partiellement héréditaire") de la NASA, qui souffre des problèmes structurels suivants:

  1. La NASA est une énorme administration qui n'a jamais su s'adapter aux diminutions de ses budgets: lenteur des décisions, lourdeur des process, combats internes politiques sans fin, staff administratif surabondant, pesanteur des héritages du passé qui doivent continuer à être gérés
  2. La NASA est de plus coincée par un congrès qui contrôle ses sous et donc fait de l'ingérence permanente avec arrières pensées politiques (protection des emplois locaux, au détriment d'une meilleure efficacité par exemple).
    En complément, la NASA ère selon le bon vouloir des décideurs politiques (et d'un administrateur nommé par ces décideurs) qui changent tous les 4 ans! Difficile de conserver un cap avec cela!
Ajouter à cela les lobbies divers des Boeings et autres...
Les résultats sont des inefficacités drastiques, des études sans fin extrêmement coûteuses, des projets blackboulés les uns après les autres, tout cela au frais du contribuable américain!
AMHA, le programme SLS va au mur: trop de variantes étudiées, coûts trop élevés, études non terminées donc retards et surcoûts additionnels à attendre. En tout cas je n'y crois pas et je pense qu'on va vers un Arès bis...
Je pense aussi que certains (Space-X) sont en embuscade et avancent à marche forcée (pour l'instant remarquablement bien et efficacement et je leur souhaite de continuer) pour mettre la NASA et le congrès devant un fait accompli: le privé fait mieux, plus vite et surtout moins cher.



A suivre...
;)
scorpio711
scorpio711

Messages : 303
Inscrit le : 15/02/2012
Age : 66 Masculin
Localisation : Boulogne Billancourt

Revenir en haut Aller en bas


ce qu'il y a de bien avec le privée, c'est que les decisions ne dependent que du patron, et non pas d'homme politiques et de quelquonque lobying...

enfin bon, spaceX recoit une bonne partie d'argent public quand meme, alors... je ne sait pas ce qui explique leur "reussite"
yoann
yoann

Messages : 5776
Inscrit le : 31/01/2007
Age : 38 Masculin
Localisation : indre et loire

Revenir en haut Aller en bas


yoann a écrit:
enfin bon, spaceX recoit une bonne partie d'argent public quand meme, alors... je ne sait pas ce qui explique leur "reussite"

La décision de confier à des sociétés privées la desserte des missions LEO tout simplement.
Et les échéances de dates liées à la station spatiale .... dont la date limite d'utilisation est 2020.
Il faut donc aller à marche forcée pour que les sociétés soient à même de fournir les missions demandées. L'aide financière et technologique sera donc fournie pour obtenir les résultats.
Pour le fret cela parait en bonne voie ... pour les vols d'équipage on n'y est pas encore et de loin.
Pour avoir encore plus de "garanties" sur la sécurité des vols, la NASA déroule le tapis rouge pour que ce soit les installations du KSC (après modifications et modernisation) qui soient utilisées. Et là encore .... (du moins c'est mon avis qui n'engage que moi) le financement sera largement public pour que les travaux démarrent et que tout soit près. Fera t'on ensuite, payer le prix d'utilisation de ces infrastructures (au juste prix s'entend) aux sociétés utilisatrices (qui sont payées pour une mission clé en mains) ? J'attends de voir .... mais j'ai ma petite idée 🤡
montmein69
montmein69

Messages : 20660
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


montmein69 a écrit:La décision de confier à des sociétés privées la desserte des missions LEO tout simplement.
Et les échéances de dates liées à la station spatiale .... dont la date limite d'utilisation est 2020.

AMHA, Elon Musk ne voit pas que le LEO, et 2020 c'est demain. On va être en 2013 dans 3 mois. Que fera Musk avec ces employés après l'ISS. Les virer ? Faut-il être 2000 employés pour envoyer un satellite construit par une autre entreprise ?
Certes on peut rajouter 10 ans de plus d'autonomie à la station comme on le fait avec les télescopes ou les sondes spatiales, et donc continuer le train train quotidien de Space X c'est-à-dire envoyer des hommes sur l'ISS, mais Musk est un visionnaire, il ne va pas se contenter de tourner autour de la terre. Son but n'est pas que de gagner de l'argent il est milliardaire. Il cherche à se faire un nom et peut-être aller lui-même dans l'espace.
Il va viser la lune ou mars (pas lui en tant que personne), il est jeune, et c'est pas un fonctionnaire ou un politicien américain. C'est un patron.
waddlelou
waddlelou

Messages : 542
Inscrit le : 08/09/2010
Age : 44 Masculin
Localisation : France

Revenir en haut Aller en bas


waddlelou a écrit:
AMHA, Elon Musk ne voit pas que le LEO, et 2020 c'est demain. On va être en 2013 dans 3 mois. Que fera Musk avec ces employés après l'ISS. Les virer ? Faut-il être 2000 employés pour envoyer un satellite construit par une autre entreprise ?
Certes on peut rajouter 10 ans de plus d'autonomie à la station comme on le fait avec les télescopes ou les sondes spatiales, et donc continuer le train train quotidien de Space X c'est-à-dire envoyer des hommes sur l'ISS, mais Musk est un visionnaire, il ne va pas se contenter de tourner autour de la terre. Son but n'est pas que de gagner de l'argent il est milliardaire. Il cherche à se faire un nom et peut-être aller lui-même dans l'espace.
Il va viser la lune ou mars (pas lui en tant que personne), il est jeune, et c'est pas un fonctionnaire ou un politicien américain. C'est un patron.

Molo sur les ambitions de SpaceX hein ... ce n'est qu'une société qui fourni des services, des clients veulent envoyer un satellite? Ils vendent une fusée. Des clients veulent ravitailler l'ISS? Ils créent un cargo.
Quel client envisage serieusement de leur commander une mission lunaire ou martienne? Aucun à ma connaissance, dés lors comment financer un tel projet? Sur les fonds propres de la société? On a le droit d'en douter vu les sommes à engager.
avatar
Maurice

Messages : 1275
Inscrit le : 25/10/2011
Age : 38 Masculin
Localisation : Val d'oise

Revenir en haut Aller en bas


Maurice a écrit:Molo sur les ambitions de SpaceX hein ... ce n'est qu'une société qui fourni des services, des clients veulent envoyer un satellite? Ils vendent une fusée. Des clients veulent ravitailler l'ISS? Ils créent un cargo.
Quel client envisage serieusement de leur commander une mission lunaire ou martienne? Aucun à ma connaissance, dés lors comment financer un tel projet? Sur les fonds propres de la société? On a le droit d'en douter vu les sommes à engager.

Justement on ne devient pas milliardaire à son age en attendant le client. Il a l'esprit d'entreprise dans les gènes ;) En créant Paypal, il a anticipé une demande du marché, en créant Tesla qui croyait vraiment qu'il y avait un marché pour des voitures de sport électrique .... aujourd'hui tesla est partenaire de grandes marques qui se tournent vers elle pour son expertise.

SpaceX est un fournisseur qui tient ses engagements avec ses clients. Personnellement, je pense que SpaceX sera la première a renvoyer des astronautes dans l'espace (même si je ne suis pas fan). Musk est un entrepreneur fiable qui espère trouver des partenaires pour ses projets futurs, et pour l'instant on ne peut pas dire qu'il n'est pas crédible et réaliste sur ses projets.
Lolodesbois
Lolodesbois

Messages : 370
Inscrit le : 28/10/2009
Age : 47 Masculin
Localisation : Strasbourg

Revenir en haut Aller en bas


Allé, retour au sujet initial s'il vous plais, à savoir le développement du space Launch système (SLS).
Ce forum possède d'autres sujets/rubriques permettant de s'étaler sur les ambitions (crédibles ou pas) de ce monsieur MUSK. Merci ;)
avatar
Sidjay

Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43 Masculin
Localisation : R.P

Revenir en haut Aller en bas


Maurice a écrit:Quel client envisage serieusement de leur commander une mission lunaire ou martienne? Aucun à ma connaissance, dés lors comment financer un tel projet? Sur les fonds propres de la société? On a le droit d'en douter vu les sommes à engager.
Sans vouloir troller, il y a au moins un client annoncé de SpaceX qui veut aller au-delà de l'orbite terrestre : Mars One ;o)

Au sujet du SLS, à mon avis le temps qu'il soit développé il y aura déjà des alternatives moins chères et équivalentes sur le marché. Falcon Super Heavy peut-on imaginer ?
tHe_LaMaN
tHe_LaMaN

Messages : 54
Inscrit le : 17/08/2012
Age : 42 Masculin
Localisation : Alsace

Revenir en haut Aller en bas


Mouis bon la Falcon Heavy c'est 50 tonnes LEO (une moitié de Saturn V) et SLS c'est du 130 tonnes (un tout petit peu plus que saturn V).

La Falcon heavy c'est déjà un peu du rêve (mais ça a l'air sérieux) mais la Super Falcon Heavy n'existera jamais. Je mettrais pas ma main à couper, mais construire une telle fusée pour une société privée ne servira à rien. Ou alors faut qu'on m'explique
lionel
lionel

Messages : 2195
Inscrit le : 11/11/2009
Age : 38 Masculin
Localisation : Herault

Revenir en haut Aller en bas


tHe_LaMaN a écrit:Sans vouloir troller, il y a au moins un client annoncé de SpaceX qui veut aller au-delà de l'orbite terrestre : Mars One ;o)

Désolé, je ne voulais plus répondre à ce sujet puisque tout ceci est HS mais puisqu'on me quote ne n'y puis résister et répondrait de la façon la plus courte possible en m'auto citant.

Maurice a écrit:Quel client envisage serieusement de leur commander une mission lunaire ou martienne? Aucun à ma connaissance, dés lors comment financer un tel projet? Sur les fonds propres de la société? On a le droit d'en douter vu les sommes à engager.
avatar
Maurice

Messages : 1275
Inscrit le : 25/10/2011
Age : 38 Masculin
Localisation : Val d'oise

Revenir en haut Aller en bas


On part forcément dans le [HS] à vouloir à tout prix parler du "privé" dans un FIL sur le SLS. Faites un petit effort SVP.
Ce que fera le privé en plus des contrats CRS et des contrats pour les équipages (y-a t'il déjà un acronyme pour ces missions ?)
personne ne le sait. Ils tenteront probablement de capter un peu du marché des satellites scientifiques et de télécoms. Mais le prix ne fait pas tout .... il faut rassurer le client et les assureurs sur la fiabilité du service.
Pour le SLS .... c'est le "beyond" qui est visé .... et pour y aller il ne faut pas seulement un lanceur ... il faut tout le reste si on veut y envoyer des équipages.
La NASA est très prudente sur les étapes de développement et de validation des différentes composantes de son système. Cela m'étonnerait fort qu'ils se fassent griller la politesse par une des sociétés privées qui jusqu'à présent n'ont fait que reprendre ce que d'autres avaient inventés.
montmein69
montmein69

Messages : 20660
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Sidjay a écrit:Allé, retour au sujet initial s'il vous plais, à savoir le développement du space Launch système (SLS).
Ce forum possède d'autres sujets/rubriques permettant de s'étaler sur les ambitions (crédibles ou pas) de ce monsieur MUSK. Merci ;)

Le prochain coup ça sera vraiment écrit en orange et les messages [HS] seront supprimés. :evil:

Au passage, ATK aurait annoncé pouvoir significativement réduire le temps de fabrication d'environ 46% et d'économiser des millions de dollars en coûts projetés pour le système SLS.
http://finance.yahoo.com/news/atk-nasa-showcase-cost-saving-171500302.html
avatar
Sidjay

Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43 Masculin
Localisation : R.P

Revenir en haut Aller en bas


Lu dans un article : Où irait SLS ... vers une station spatiale au point Lagrange L2, un avant poste qui permettrait aux astronautes de s'entraîner pour des missions vers les astéroïdes ou Mars. Ils pourraient aussi envoyer sur la Lune des robots ...


http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://articles.orlandosentinel.com/2012-09-22/news/os-nasa-space-outpost-20120922_1_moon-rocks-space-launch-system-nasa-chief-charlie-bolden&prev=/search%3Fq%3Dspace%2Blaunch%2Bsystem%2Borlando%2Bsentinel%2Bfloride%26hl%3Dfr%26safe%3Dactive%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DTgL%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=jYSiUKyEPebP0QX96oGIBg&ved=0CCYQ7gEwAA

Développement du Space Launch System (1/2) - Page 11 64749210
Lune
Lune

Messages : 2364
Inscrit le : 18/08/2008
Féminin
Localisation : Loire atlantique

http://surlalune.e-monsite.com

Revenir en haut Aller en bas


Oui Lune le sujet avait déjà été abordé .... mais dans la partie Actualités / Russie :suspect:
Car la première info parlait d'y aller dans un module russe

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t14346-des-astronautes-americains-au-point-de-lagrange-l2-dans-un-module-russe

Pas étonnant que le même projet puisse être envisagé avec du matériel américain.
En tout cas à la NASA ... il y a des partisans de réaliser cette "étape lunaire" avant d'envisager d'aller plus loin (NEO .... Mars). Sont-ils des nostalgiques du projet Constellation qui a été interrompu lors de la première élection d'Obama ? Ou bien des pragmatiques qui pensent que le beyond .... c'est difficile et pas envisageable comme première étape du "flexible pah" (qui, rappelons-le est le mandat impératif donné à la NASA par le Congrès) ?
Car cette annonce reste non officielle ... et nécessiterait une révision du mandat donné par le Congrès à la NASA, ce que précise d'ailleurs l'article
One NASA supporter in Congress — U.S. Rep. Bill Posey, R-Rockledge — said he liked the idea. But he said it would require strong White House backing to convince Congress to finance it.

The White House did not respond to a request for comment, and a NASA statement was noncommittal about the outpost.


Je remets l'adresse de l'original de l'article car la traduction Google .... me fait mal aux yeux :lol!:
http://articles.orlandosentinel.com/2012-09-22/news/os-nasa-space-outpost-20120922_1_moon-rocks-space-launch-system-nasa-chief-charlie-bolden
montmein69
montmein69

Messages : 20660
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Le développement du design du lanceur SLS se poursuit.

Un long article de SFN fait le point.

http://www.nasaspaceflight.com/2013/01/sls-cdr-engineers-work-baffling-issue/

Le bilan est assez optimiste avec aucun problème "rouge" contrairement à ce qui avait été vécu lors du développement de l'Ares 1.

Il a quand même fallu revoir le profil et la disposition du système dit "slosh baffle" qui à l'intérieur des réservoirs des ergols cryogéniques évitent (ou du moins limitent) des déplacements intempestifs de ces ergols (sloshing) pouvant affecter la stabilité du lanceur.

Donc conclusion assez optimiste puisqu'est pévu pour 2014 :
SLS is ready to proceed towards the next key stage – known as the Critical Design Review (CDR).
La fabrication pourra alors être lancée : "the giant machines at Marshall and Michoud for the physical cutting, bending and welding of metal that will piece together the monster rocket."
montmein69
montmein69

Messages : 20660
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Du côté d'ATK on travaille dur pour proposer des boosters 5 segments à poudre adaptés aux différentes versions du lanceur, jusqu'à sa version 130 t.
Il s'agit ainsi de contrer les sociétés qui proposent des solutions de boosters à ergols liquides.

Un aperçu des solutions proposés par les uns et les autres ici :
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t14650-un-super-booster-5-segments-d-atk-pour-la-version-lourde-du-sls
montmein69
montmein69

Messages : 20660
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Une petite question, c'est pas que j'ai pas envie de me taper les 18 pages complête du sujet, mais j'ai super peur de ne pas trouver l'info que j'y recherche, de la je me suis dit : je pense le mieux c'est de poser la question :


Y a t'il ou non, un volet ISS du program SLS, pour des vols habités "lourds" (+ crew ou pas, peu importe) en direction de l'ISS, qui grosso modo permettrait de remplacer l'absence de la navette spatiale, si la NASA devait engager a nouveau des travaux lourds sur la station ?

Ou est ce que cela a été clarifié dans le sens que non ? Attention, je ne parle pas d'un concurrence du SLS sur le programme privé, mais une utilité annexe quand il faudra réengager des vols très lourds vers l'ISS quand manifestement certaines parties de la station vont arriver a date de péremption prévue, ou projet de l'agrandir, changer des modules, rajouter des modules, mais auss les poutres, le complexe solaire ect ...

Parce que a l'évidence seul le SLS pourra le faire ... Et non pas sans adaptation
avatar
Argonaute

Messages : 325
Inscrit le : 16/01/2013
Age : 47 Masculin
Localisation : Dans ma Nef extraglactique...

Revenir en haut Aller en bas


Argonaute a écrit:Une petite question, c'est pas que j'ai pas envie de me taper les 18 pages complête du sujet, mais j'ai super peur de ne pas trouver l'info que j'y recherche, de la je me suis dit : je pense le mieux c'est de poser la question :


Y a t'il ou non, un volet ISS du program SLS, pour des vols habités "lourds" (+ crew ou pas, peu importe) en direction de l'ISS, qui grosso modo permettrait de remplacer l'absence de la navette spatiale, si la NASA devait engager a nouveau des travaux lourds sur la station ?

Ou est ce que cela a été clarifié dans le sens que non ? Attention, je ne parle pas d'un concurrence du SLS sur le programme privé, mais une utilité annexe quand il faudra réengager des vols très lourds vers l'ISS quand manifestement certaines parties de la station vont arriver a date de péremption prévue, ou projet de l'agrandir, changer des modules, rajouter des modules, mais auss les poutres, le complexe solaire ect ...

Parce que a l'évidence seul le SLS pourra le faire ... Et non pas sans adaptation


Le SLS est réservé exclusivement pour les vols au-delà de l'orbite terrestre.
Il n'est prévu aucun vol de SLS pour l'ISS, la NASA ne compte pas remplacer les vieux modules de la station. le plan officielle est l'abandon de l'ISS en 2020, mais si la station est encore dans un bon état pour fonctionner sans danger, il y a des possibilités qu'elle soit maintenue jusqu'en 2025. Il y a des discussions entre Russes et Américains sur cette possibilité.
Anubis
Anubis

Messages : 963
Inscrit le : 02/08/2007
Age : 36 Masculin
Localisation : canada

Revenir en haut Aller en bas


Anubis a écrit:
Argonaute a écrit:Une petite question, c'est pas que j'ai pas envie de me taper les 18 pages complête du sujet, mais j'ai super peur de ne pas trouver l'info que j'y recherche, de la je me suis dit : je pense le mieux c'est de poser la question :


Y a t'il ou non, un volet ISS du program SLS, pour des vols habités "lourds" (+ crew ou pas, peu importe) en direction de l'ISS, qui grosso modo permettrait de remplacer l'absence de la navette spatiale, si la NASA devait engager a nouveau des travaux lourds sur la station ?

Ou est ce que cela a été clarifié dans le sens que non ? Attention, je ne parle pas d'un concurrence du SLS sur le programme privé, mais une utilité annexe quand il faudra réengager des vols très lourds vers l'ISS quand manifestement certaines parties de la station vont arriver a date de péremption prévue, ou projet de l'agrandir, changer des modules, rajouter des modules, mais auss les poutres, le complexe solaire ect ...

Parce que a l'évidence seul le SLS pourra le faire ... Et non pas sans adaptation


Le SLS est réservé exclusivement pour les vols au-delà de l'orbite terrestre.
Il n'est prévu aucun vol de SLS pour l'ISS, la NASA ne compte pas remplacer les vieux modules de la station. le plan officielle est l'abandon de l'ISS en 2020, mais si la station est encore dans un bon état pour fonctionner sans danger, il y a des possibilités qu'elle soit maintenue jusqu'en 2025. Il y a des discussions entre Russes et Américains sur cette possibilité.


Et les USA vont raquer les Ccdev(s) pour même pas 6 ans d'ISS + 5 ans optionnel + ou - dans les choux quand a ce que ça se fasse ou pas ...

Perso j'ai bien du mal a y croire a ça quand même, d'autant + qu'on est au devant d'un problème d'une lourdeur extrême, si il était décidé un abandon de l'ISS c'est la déflagration que cela aurait a jamais sur les dépenses spatiales futures ... Le tollé politico-médiatique serait si lourd qu'au de la, plus aucun politique aux USA n'oserait accepter d'engager des dépenses de + de 5 milliards de $ pour des petits projets spatiaux

L'ISS a quand même couté 70 milliards de $ aux USA, et on sait en + ces dernières années que les objectifs de "productivité scientifique a retombées" sont complêtement dans les choux : les équipages de l'ISS font extrêmement peu de science par rapport a ce qui était prévu au départ, et que si rien est fait d'ici la : la situation n'aura tout simplement pas changé ... Alors je peu comprendre d'un coté, que certaines voix se disent : ben puisqu'elle n'est pas productive et ce massivement, comme prévu : abandonnons la ... Oui, sauf que le tollé, toujours le tollé ... Est ce seulement une option acceptable ? Je ne pense pas

Même en 2025, le cout politique serait terrible pour qui déciderait une telle chose, car au vu des couts du passé, qui ont empêché tant d'autres projets qui auraient pu être bien + utiles ... Et le besoin d'avoir une station permanente pour de grands projets avenir ne vont pas dans le sens de sa destruction ou alors c'est qu'on a un problème de cohérence-ambitions-anticipations des besoins de demain

Pour moi l'ISS est indévissable, dans le sens : impossible a abandonner car cela serait trop difficile a justifier ... Les USA ont déja avalé l'arrêt de Constellation : ils avalerons pas un arrêt de l'ISS qui n'a même pas atteint son objectif de croisière en productivité de science, mais surtout, surtout apparaitra le manque de cohérence par rapport a un projet de fond si on veut y aller : c'est Mars

On sait qu'il nous faudra un train spatial d'au moins le même poids que celui de l'ISS pour y aller, ce qui implique de facto, de créer un chantier spatial et qu'il serait absurde alors de pas profiter de la présence de l'ISS pour cela : pour avoir une station permettant d'aller effectuer des travaux réguliers sur un assemblage de charges utiles qui rejoindrait la station


Et c'est la qu'on peut se poser quelques questions quand même quand a l'affirmation que SLS via Orion + grosse charge utile, n'ira jamais a l'ISS, question de cohérence a venir : pour moi c'est inévitable ... Tot ou tard l'ISS réclamera des vols a grosse charge utile vers elle a nouveau comme du temps de la navette ... Et si une vraie politique marsienne est engagée : ne pas utiliser la capacité de l'ISS a servir de chantier serait une erreur, ce qui implique son maintient bien au de la de 2025, mais aussi des travaux a faire avant


Même si évidemment, on peut dire une chose : c'est qu'on ne sait rien ... Je trouve quand même assez étrange la politique actuelle qui te fait dire cela

Autre soucis qui me fait avoir des "doutes" : c'est le rythme annoncé par les USA sur le SLS, ou ils espèrent environ 1 vol par an ... Alors un vol par an pour que des missions au de la de l'orbite terrestre : c'est gros ... (et pour y faire quoi a ce rythme ?) 1 vol par an du SLS ça va forcément dans le sens d'un peu d'orbite basse aussi ... Ca me fait un peu penser a la navette et ce a quoi elle a servi

Qui aurait pensé qu'elle aurait aussi souvent servi pour juste un téléscope spatial ? (je sais plus le nombre de missions, mais je sais que c'est affolant et interloquant) pendant la période de développement de la navette ... Je pense qu'affirmer aujourd'hui que SLS ne servira pas aux vols d'orbite basse pour du gros Fret ISS pour entamer des projets spéciaux : est hasardeux quand même

Car il me semble bien qu'a la base de tout, quand SLS a été proposé : pouvoir récupérer certaines capacités perdus avec l'arret de la navette était dans les principaux arguments en + des projets de retour a l'exploration du système solaire

Peut être pour l'instant ils se bornent a communiquer ainsi, pour ne pas perturber les Ccdev ?
avatar
Argonaute

Messages : 325
Inscrit le : 16/01/2013
Age : 47 Masculin
Localisation : Dans ma Nef extraglactique...

Revenir en haut Aller en bas


Le devenir de l'ISS est vraiment HS dans ce FIL.
D'abord sur l'argumentation .... il ne faudrait pas oublier que les modules ont une durée de vie dans l'espace qui n'est pas éternelle.
On a déjà prolongé de 2015 à 2020. Il faudra attendre un état précis des lieux et de tout ce qui doit fonctionner à bord pour savoir si un nouveau prolongement est techniquement possible. personnellement j'ai un petit doute. et quelques signes chez les russes me font penser qu'ils ont d'autres projets après 2020.
Par ailleurs comme il a été dit le SLS n'est pas prévu pour desservir la station. Le privé est chargé de l'orbite basse aussi bien pour du cargo que pour les équipages.C'est à la fois une décision politique et économique car le SLS (à supposer que la station ISS existe encore quand il sera opérationnel) sera un lanceur fort cher.
Peut-être que SLS servira à desservir une future base placée en L2 Terre-Lune comme cela est envisagé par certains. Et de là partiraient des missions du beyond ... mais on a le temps de se voir pousser les cheveux d'ici là 🤡
montmein69
montmein69

Messages : 20660
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Oui, pas besoin du SLS pour s'occuper de l'ISS, c'est hors sujet.

SLS dans sa version lourde pourrait à elle seule mettre en orbite basse une grosse station. Donc elle ne sera pas utilisée pour compléter une ISS qui de toute façon arrivera en fin de vie quand le SLS sera au point. Et pas la peine de réfléchir à aller remplacer des modules, il vaudrait mieux repartir de (presque) zéro.

Donc si SLS est utilisé dans le futur pour lancer des modules habitable, j'espère que ce sera pour une station en orbite autour de la Lune, ou en L2 (Terre-Lune), ou encore sur une trajectoire de collision avec Mars.

(Et avant 30 ans, parcequ'après ça va être juste pour moi pour profiter du spectacle...)

Des utilisations possibles du SLS vues par Boeing :
http://www.nasaspaceflight.com/2013/01/boeing-outlines-technology-crewed-mars-missions/

Développement du Space Launch System (1/2) - Page 11 Image110

mais encore une fois, pour l'instant il n'y a qu'EM-1 et EM-2 qui sont officiellement planifiés et financés.

Vonfeld
Vonfeld
Vonfeld

Messages : 2599
Inscrit le : 07/03/2007
Age : 57 Masculin
Localisation : Achern ( Allemagne )

Revenir en haut Aller en bas

Page 11 sur 40 Précédent  1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 25 ... 40  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum