Développement du Space Launch System (1/2)
Page 39 sur 40
Page 39 sur 40 • 1 ... 21 ... 38, 39, 40
Test reporté suite à un problème sur un ordinateur du booster. (simplement délayé ou complètement reporté...)
Lucas31- Messages : 790
Inscrit le : 04/09/2014
Lucas31 a écrit:Test reporté suite à un problème sur un ordinateur du booster. (simplement délayé ou complètement reporté...)
Toujours ok pour aujourd'hui mais en attente nouvelle heure...
_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
La puissance de propulsion est immense, # 1000 tonnes:
mais au fait, qu' elle moyen pour le retenir à l'opposé de la tuyère ?
sinon il partirait à l'horizontal !!
:scratch:
mais au fait, qu' elle moyen pour le retenir à l'opposé de la tuyère ?
sinon il partirait à l'horizontal !!
:scratch:
josé- Donateur
- Messages : 806
Inscrit le : 04/01/2010
Age : 78
Localisation : F_67590 SCHWEIGHOUSE
effectivement à 1min 30 et à 1min 55, on voit enter et sortir la tuyère .
c'est peut-être prévu pour éviter une casse ? un cardan longitudinal ?
c'est peut-être prévu pour éviter une casse ? un cardan longitudinal ?
josé- Donateur
- Messages : 806
Inscrit le : 04/01/2010
Age : 78
Localisation : F_67590 SCHWEIGHOUSE
https://i.servimg.com/u/f35/09/01/52/55/27346010.jpg
Cette image montre le miroir posé devant la tuyère du booster et destiné à réfléchir l'image de l'allumage du moteur qui sera capté par une caméra très haute vitesse. Placé une caméra directement dans l'axe de la tuyère n'aurait pas eu de sens, les 1200 tonnes de poussée l'aurait fait "valdinguer" à plusieurs centaines de mètres au loin.
Sur les vidéos, on voit très bien le panneaux sur son piquet. A l'allumage, on le voit instantanément arraché de son support. L'histoire ne dit pas si on l'a retrouvé.
https://i.servimg.com/u/f35/09/01/52/55/p1090310.jpg
Sur cette photo, ce qui reste du support du miroir après le tir !
Cette image montre le miroir posé devant la tuyère du booster et destiné à réfléchir l'image de l'allumage du moteur qui sera capté par une caméra très haute vitesse. Placé une caméra directement dans l'axe de la tuyère n'aurait pas eu de sens, les 1200 tonnes de poussée l'aurait fait "valdinguer" à plusieurs centaines de mètres au loin.
Sur les vidéos, on voit très bien le panneaux sur son piquet. A l'allumage, on le voit instantanément arraché de son support. L'histoire ne dit pas si on l'a retrouvé.
https://i.servimg.com/u/f35/09/01/52/55/p1090310.jpg
Sur cette photo, ce qui reste du support du miroir après le tir !
Étonnantes toutes ces petites fumées bien visibles à la surface du sol et en parallèle de l'axe principale de tir, à environ 30mn plus haut.... C'est dû à quoi à votre avis ? La simple propagation de la chaleur dans le sol ?
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
Sidjay a écrit:Étonnantes toutes ces petites fumées bien visibles à la surface du sol et en parallèle de l'axe principale de tir, à environ 30mn plus haut.... C'est dû à quoi à votre avis ? La simple propagation de la chaleur dans le sol ?
Si tu parles de ceci:
je pense que c'est de la poussière soulevée par les vibrations du sol et dispersée par le vent.
_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
SLS booster test
http://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/multimedia/second-qualification-ground-booster-test-June-28
https://www.youtube.com/watch?v=URT86tpHPC4
2 mn de feux d'artifice.
Et toujours cette fâcheuse manie chez la NASA de tester seulement à l'horizontale les boosters "à poudre".
http://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/multimedia/second-qualification-ground-booster-test-June-28
https://www.youtube.com/watch?v=URT86tpHPC4
2 mn de feux d'artifice.
Et toujours cette fâcheuse manie chez la NASA de tester seulement à l'horizontale les boosters "à poudre".
Aramis- Donateur
- Messages : 411
Inscrit le : 02/04/2007
Age : 74 Localisation : Europe
je réponds à ma question :
le booster est maintenu au centre et à l'arrière par un dispositif qui sangle
la circonférence de celui-ci , le tout attaché fermement au sol .
l'avant repose simplement .
comment est obtenu la valeur de la poussée de 1200 tonnes ?
certainement par un dispositif dynamométrique à l'arrière.
le booster est maintenu au centre et à l'arrière par un dispositif qui sangle
la circonférence de celui-ci , le tout attaché fermement au sol .
l'avant repose simplement .
comment est obtenu la valeur de la poussée de 1200 tonnes ?
certainement par un dispositif dynamométrique à l'arrière.
josé- Donateur
- Messages : 806
Inscrit le : 04/01/2010
Age : 78
Localisation : F_67590 SCHWEIGHOUSE
Quel est le reproche qui peut être fait à cette méthode de test ? De ne pas être réaliste par rapport à l'utilisation opérationnelle ?Aramis a écrit:Et toujours cette fâcheuse manie chez la NASA de tester seulement à l'horizontale les boosters "à poudre".
Invité- Invité
Aramis a écrit:
Et toujours cette fâcheuse manie chez la NASA de tester seulement à l'horizontale les boosters "à poudre".
ils n'ont pas toujours tester a l'horizontal
dans un programme parallèle a Apollo ils ont cherché a créer un super booster a poudre qui aurait pu remplacer le 1er étage d'une Saturn I, ils ont tester 3 booster
Motors 260 SL-1 , SL-2 et SL-3 : diamètre 6.63 m X 24.59 m 842,900T poussé max 16 MN
(cf : https://en.wikipedia.org/wiki/Solid-fuel_rocket section history)
les booster étaient installés à la vertical tête en bas (bonjour la chandelle lors des tests)
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20000033816.pdf
le rapport de la nasa
peronik- Messages : 640
Inscrit le : 01/04/2008
Age : 53
Localisation : region parisienne
peronik a écrit:Aramis a écrit:
Et toujours cette fâcheuse manie chez la NASA de tester seulement à l'horizontale les boosters "à poudre".
ils n'ont pas toujours tester a l'horizontal
dans un programme parallèle a Apollo ils ont cherché a créer un super booster a poudre qui aurait pu remplacer le 1er étage d'une Saturn I, ils ont tester 3 booster
Motors 260 SL-1 , SL-2 et SL-3 : diamètre 6.63 m X 24.59 m 842,900T poussé max 16 MN
(cf : https://en.wikipedia.org/wiki/Solid-fuel_rocket section history)
les booster étaient installés à la vertical tête en bas (bonjour la chandelle lors des tests)
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20000033816.pdf
le rapport de la nasa
Les boosters des Titan III ont eux aussi été testés verticalement, la tête en bas.
David L.- Modérateur
- Messages : 34772
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 50
Localisation : Troisième planète
Joyeux anniverssaaaire :hot:
cosmiste- Messages : 812
Inscrit le : 21/09/2011
Age : 52
Localisation : lyon
cosmiste a écrit:
C'est à cause d'eux que la Terre a ralenti sur son orbite et qu'on a dû ajouter une seconde intercalaire :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Seconde_intercalaire ;-)
Argyre- Messages : 3397
Inscrit le : 31/01/2006
Age : 58
Localisation : sud-ouest
Argyre a écrit:
C'est à cause d'eux que la Terre a ralenti sur son orbite et qu'on a dû ajouter une seconde intercalaire :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Seconde_intercalaire ;-)
:megalol:
cosmiste- Messages : 812
Inscrit le : 21/09/2011
Age : 52
Localisation : lyon
Un article (daté du 7 juillet) paru sur NSF, détaille une version préliminaire de ce que serait le premier vol du SLS/Orion lors du vol cis-lunaire EM-1 (vol inhabité).
C'est technique et assez "fouillé" notamment lors des phases initiales du décollage jusqu'au largage d'abord, des boosters à poudre (à T0 + 2mn 10s) puis celui du premier étage après le MECO (à T0 + 8mn 10s).
Ce timing (chronologie ?) sera susceptible de modifications .... , au fur et à mesure que les "paramètres" du lanceur seront finalisés.
https://www.nasaspaceflight.com/2016/07/mission-trajectory-sarafin-outlines-ride-uphill-em-1/
* thrust-to-weight : on traduirait cela comment ?
C'est technique et assez "fouillé" notamment lors des phases initiales du décollage jusqu'au largage d'abord, des boosters à poudre (à T0 + 2mn 10s) puis celui du premier étage après le MECO (à T0 + 8mn 10s).
Ce timing (chronologie ?) sera susceptible de modifications .... , au fur et à mesure que les "paramètres" du lanceur seront finalisés.
Mr. Sarafin also noted that the Core Stage engines will probably throttle back in the last several seconds of their burn to limit vehicle acceleration, but the timing will also depend on more precise determinations of the thrust-to-weight* of the vehicle.
https://www.nasaspaceflight.com/2016/07/mission-trajectory-sarafin-outlines-ride-uphill-em-1/
* thrust-to-weight : on traduirait cela comment ?
montmein69- Donateur
- Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
Ratio poussée/poids ?
BBspace- Donateur
- Messages : 3218
Inscrit le : 21/11/2009
Age : 76
Localisation : Seine-et-Marne
Test d'allumage au centre d'essais de Stennis d'un exemplaire du moteur RS-25 d'Aerojet Rocketdyne qui équipera le SLS
https://www.nasaspaceflight.com/2016/07/sls-engine-fired-previous-aborted-test/
https://www.nasaspaceflight.com/2016/07/sls-engine-fired-previous-aborted-test/
A primary objective of the test series with E0528 is to verify the new engine control system and new engine controller for the RS-25.
montmein69- Donateur
- Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
Les moteurs LH2/LOX qui sont testés sont ceux du lot restant de la navette (les SSME). Ils équiperont le SLS pour ses premières missions jusqu'à épuisement du lot.
La configuration du SLS imposerait des "isolations" supplémentaires du fait notamment que les tuyères des RS-25 seront proches du "jet" des boosters à poudre. Pour le moment ils ne savent pas trop s'il y en a réellement besoin, ni l'épaisseur optimale pour protéger la face externe des tuyères. Bref ... il y a du boulot d'adaptation.
La configuration du SLS imposerait des "isolations" supplémentaires du fait notamment que les tuyères des RS-25 seront proches du "jet" des boosters à poudre. Pour le moment ils ne savent pas trop s'il y en a réellement besoin, ni l'épaisseur optimale pour protéger la face externe des tuyères. Bref ... il y a du boulot d'adaptation.
https://www.nasaspaceflight.com/2016/07/engine-0528-rs-25-testing-sls/ a écrit:Another difference for the engines between Shuttle and SLS is that the engines will be closer to the plume from the SLS solid rocket boosters; an ablative insulation is being tested on the RS-25 engine nozzles to protect them from increased heat due to the closer location to the booster nozzles.
The insulation may also protect the engines from other hazards due to the closer location to the aft separation motors on the boosters and to the hydrogen exhaust ports for the Core Stage auxiliary power units.
“Early on in the SLS program we thought we were going to need a lot more ablative than we actually need now,” Mr. Wofford said. “The question right now is whether we need it at all. The analysis is kind of borderline as to whether we need or not, but due to those uncertainties…we are going to incorporate it. It’s possible that we may not need it, but we’re doing it for safety’s sake.”
montmein69- Donateur
- Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
dans un nouvel article sur le SLS, NSF nous dit que le block1B (upgrade du block 1 qui doit être développé début des années 20) pourrait être plus puissant que prévu et que dans cette configuration il serait assez puissant pour mener toutes les missions de la phase "proving ground" de la NASA (missions dans l'espace profond à quelques jours de la Terre).
La phase d'upgrade vers le block 2 ne devant débuter que vers la fin des années 20, si le BFR de spaceX est disponible à ce moment là il pourrait prendre la place du block2 pour les missions martiennes des années 30 et éviter à la NASA de développer une version 130t du SLS
rappel de la feuille de route de la NASA avec les différentes upgrades du SLS en bas et les missions "beyond LEO" qui pourraient être menées avec le block1B :
La phase d'upgrade vers le block 2 ne devant débuter que vers la fin des années 20, si le BFR de spaceX est disponible à ce moment là il pourrait prendre la place du block2 pour les missions martiennes des années 30 et éviter à la NASA de développer une version 130t du SLS
NSF a écrit:Interestingly, evaluations continue to show “over performance” against the baseline 70 mT and 105 mT ratings, which have been further aided by the future incorporation of the powerful Exploration Upper Stage (EUS).
It has been claimed internally, that the Block 1B, with advanced boosters and EUS, could achieve most – if not all – of NASA’s deep space exploration goals, potentially removing the need to evolve to the Block 2. NASA, however, continues to cite Block 2 for its main Mars missions.
Notably, the Block 2 isn’t expected to debut until the end of the 2020s at the earliest, by which time SpaceX’s even more powerful Exploration Class rocket for its Mars Colonial Transporter (MCT) system should already be flying.
rappel de la feuille de route de la NASA avec les différentes upgrades du SLS en bas et les missions "beyond LEO" qui pourraient être menées avec le block1B :
bed31fr- Messages : 1223
Inscrit le : 28/05/2008
Age : 47
Localisation : Toulouse
Page 39 sur 40 • 1 ... 21 ... 38, 39, 40
Sujets similaires
» Développement du Space Launch System (2/2)
» Développement du Space Launch System (1/2)
» Développement du RLV (Reusable Launch System)
» [US Space Force] Weather System Follow-on Microwave (WSF-M)
» Gazprom Space System va développer sa flotille de satellites
» Développement du Space Launch System (1/2)
» Développement du RLV (Reusable Launch System)
» [US Space Force] Weather System Follow-on Microwave (WSF-M)
» Gazprom Space System va développer sa flotille de satellites
Page 39 sur 40
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum