[X-37B Evolved crew] Le retour d'une navette spatiale habité ?

[yoann]

Derriere ce titre qui m'envoie directement en orbite se cache cet article. Et si en plus c'est l'armée qui paye, alors no-soucis :face:


http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/asd/2011/10/06/01.xml&headline=Boeing%20Studies%20X-37B%20Evolved%20Crew%20Derivative&channel=defense

Je suis encore sur ma traduction, alors si quelqun en fini une avant moi ...

[lionel]

Ca va faire concurrence à SpaceX ce truc

Enfin ca à l'air plus de parole que de vrai projet

[Sidjay]

J’avais déjà mentionné cette hypothèse sur le sujet de l’OTV2…
Cet effet d’annonce à été souligné lors de la conférence organisée par l'American Institut of Aeronautics and Astronautics (AIAA) ayant eut lieu cette semaine, où effectivement Arthur Grants de Boeing Space and Intelligence Systems, aurait esquissé quelques bribes sur une série de futures utilisations et/ou hypothétiques futures conceptions pour cet avion spatial. Entre autres, le X-37 B, pourrait être en mesure d’être piloté vers la station spatiale, équipée au préalable, d’un mécanisme d'accostage commun à d’autres véhicules de fret (CBM common berthing mechanism ?), pour fournir des services de fret vers l'ISS. En outre, un véhicule X-37C pourrait également voler sur Atlas 5, tout comme un dérivé du X-37 B le (Evolved Crew), qui pourrait transporter jusqu'à sept astronautes + fret, en orbite terrestre via une mixité structurelle. (Cabine pressurisée + cabine non pressurisée). L’article d’aviationweek à été publié déjà hier soir sur leur site et traite en toute logique des mêmes annonces avancées par Arthur Grantz lors de l'AIAA. Il ne nous apporte pas plus de détails quand à cette version man-rated du X37B, qui selon moi, ne relève que d'une brève supposition parmi d'autres, lancée au sens conditionnel par Grantz à l'occasion de L'AIAA. Le titre de ce sujet reste sympathique cependant... :D

@Lionel: Concurrence sur SpaceX ou sur SNC et leur (Dream chaser)?

X37 pour livraison de Fret ISS: (Notons au passage que le systeme d'accostage CBM ne servirait visiblement que pour accoster l'engin à la station, le déchargement du fret lui même se ferait via EVA.


http://www.space.com/13230-secretive-37b-space-plane-future-astronauts.html

[Space Opera]

Ca va en faire des moyens de transport d'équipage ! Entre Dragon, MPCV, Soyuz et le X-37, il va falloir m'expliquer quel est l'intérêt d'avoir autant de vaisseaux qui vont tourner autour de la Terre (à part MPCV... peut-être) sans objectif particulier, et sans la possibilité de focaliser les forces et l'expérience sur un seul engin.
Si on y rajoute Shenzou, ça fera pas moins de 5 vaisseaux habitables différents, dont 4 ne servent qu'à tourner en LEO et, au mieux, rejoindre l'ISS jusqu'en 2020 (c'est à dire demain).

Etrange...

[Spaceman]

Ca va faire concurrence à SpaceX ce truc

Enfin ca à l'air plus de parole que de vrai projet

Ben oui, c'est du Aviation Week. Et du papier, il faut vendre.

[Spaceman]

Ca va en faire des moyens de transport d'équipage ! Entre Dragon, MPCV, Soyuz et le X-37, il va falloir m'expliquer quel est l'intérêt d'avoir autant de vaisseaux qui vont tourner autour de la Terre (à part MPCV... peut-être) sans objectif particulier, et sans la possibilité de focaliser les forces et l'expérience sur un seul engin.
Si on y rajoute Shenzou, ça fera pas moins de 5 vaisseaux habitables différents, dont 4 ne servent qu'à tourner en LEO et, au mieux, rejoindre l'ISS jusqu'en 2020 (c'est à dire demain).

Etrange...

Bravo!

Je n'y comprends rien non plus. D'un côté on nous casse les pieds avec "le LEO c'est du passé - cela ne sert à rien, gningningnin", et d'un autre on se sent obligé d'entrer en transe psychédélique parce Space X & Co développe des vaisseaux pour aller justement en...LEO.

A moins que quelqu'un nous contruise une autre station spatiale et que l'on nous a rien dit. :suspect:

Quand (et si) le SLS entre en fonction on pourra (re)construire une station à la Mir. Et de nouverau en rond, nous tournerons. C'est d'un passionnant... :sleep: :sleep: :sleep:

[Sidjay]

En fait, aucune nouvelle technologie ne serait nécessaire pour construire un X-37B X37C consacré des missions d’envoi de fret vers la station spatiale, selon Grantz.
Selon lui, Boeing désirerait se lancer dans la construction d’un X37 plus gros (X37C), capable de soutenir d’importantes capacités d'emport de fret, en vue des futurs retours sur terre de certaines expériences scientifiques nécessitant un retour sur terre « à faible accélération ».

Le plus grand des X-37, le C (celui pour astronautes et pour fret) est imaginé (cf. en haut de l'infographie), pour supporter environ cinq à six astronautes.
Selon les designs actuels du X37C, l'emplacement de l’actuelle soute du 37B laisserait place à une cabine pressurisée pour équipages bien plus grande et des sièges seraient disposés dans le sens de la longueur et repliables sur l’un des côtés de sortes à rendre confortable la vie à bord durant une mission. Lancé au sommet d'un Atlas5 en config 501, ce vaisseau spatial serait capable de réaliser un rendez-vous, un amarrage via systeme APAS (disposé différemment selon version "auto/piloté" sur l'engin), une désorbitation, une ré-entrée, et un atterrissage de manière totalement autonome. Mais Boeing pourrait tout autant inclure des commandes pour pilotes, sur un autre modèle (cf. en bas de l’infographie) de sortes à tout de même pouvoir contrôler l'engin, qui ne serait pas un engin tout automatique mais pilotable. Une fois qualifié pour un vol humain, ces véhicules pouvaient transporter du fret + équipage vers l'ISS et offriraient un retour beaucoup plus doux, avec notamment un touchdown sur une piste d'atterrissage.

[DGFIP]

Bravo!

Je n'y comprends rien non plus. D'un côté on nous casse les pieds avec "le LEO c'est du passé - cela ne sert à rien, gningningnin", et d'un autre on se sent obligé d'entrer en transe psychédélique parce Space X & Co développe des vaisseaux pour aller justement en...LEO.

A moins que quelqu'un nous contruise une autre station spatiale et que l'on nous a rien dit. :suspect:

Quand (et si) le SLS entre en fonction on pourra (re)construire une station à la Mir. Et de nouverau en rond, nous tournerons. C'est d'un passionnant... :sleep: :sleep: :sleep:

Je ne suis pas persuadé que tous ces vaisseaux soit conçus exclusivement dans l'optique de "rendez-vous" avec actuelle ISS. Je pousse encore plus loin ma remarque en avançant que l'orbite basse habitée n'est pas autant que cela sur le point d'être abandonnée. Certes le projet chinois finira sans nul doute à voir le jour, mais vous ne croyez pas que tous ces développements de nouvelles dessertes en LEO, sont engagés que pour un créneau d'utilisation de dix ans ?

L'orbite basse habitée est stratégiquement importante à occuper. Que cela soit tourné vers la Terre, ou vers plus lointain ...

[Sidjay]

Merci pour cette Remarque DGFIP, puisqu’il semblerait que Grantz évoquerait cela en vue de potentielles multiples missions « avec rendez-vous », telles que vers l’ISS évidemment, mais aussi en tant que véhicule dédié au projet "Bigelow" notamment... En clair, c'est un projet de mini-shuttle dédié à de futures missions habitées de tourisme spatiale en LEO quoi, si j'ai bien tout saisis...

"Once qualified for human flight, these vehicles could transport a mix of astronauts and cargo to the ISS and offer a much gentler return to a runway landing for the space tourism industry," Grantz's report states.

The studies include looks at transport methods for pressurized and unpressurized cargo transport to and from the space station, as well as future Bigelow space habitats or other forms of space tourism in low-Earth orbit.

[montmein69]

Ce qui me parait différent dans ce projet par rapport à ceux des "privés de COTS" c'est que celui là est dérivé d'une étude faite pour l'US Air Force (donc l'armée américaine).
Celle-ci se fiche de l'ISS, mais pas forcément de qui maitrise l'accès LEO.
Or elle est autant touchée par le gap que les missions civiles de la NASA (n'oublions pas que des missions navettes étaient purement militaires).
Il n'est donc pas exclu que la "progression" des chinois, incite l'armée US à vouloir retrouver un accès au LEO qu'elle maitriserait complétement (donc ne pas faire joujou avec les achats de services aux "privés" et ne pas attendre que le système STS/MPCV soit opérationnel (s'il l'est un jour).
Il serait intéressant de savoir avec quel lanceur pourrait être expédié en orbite ce X-37 B Evolved crew ?

[Sidjay]

Il serait intéressant de savoir avec quel lanceur pourrait être expédié en orbite ce X-37 B Evolved crew ?

Atlas 5 en config 501 à priori...

Grantz said the maiden voyage of the unpiloted X-37B proved highly successful after its launch atop an Atlas 5 501 booster. Its landing at Vandenberg Air Force Base in California required no ground intervention during the entire orbital re-entry.

[Sidjay]

Bien que la NASA et ses nouveaux partenaires commerciaux continuent « malgré tout » de pousser pour l’avènement d’une nouvelle ère de transport spatial en LEO, Boeing aurait récemment publié un document soulignant l’importance d’une mise à niveau pour le X-37 b (la mise à niveau X37B Evolved crew). Boeing y expliquerai en détail les divers points positifs que ce vaisseau serait susceptible d’apporter en terme de réutilisation pour des missions fret ou équipages en LEO, mais selon NSf qui retranscrit ce document Boeing, les plans de mise à niveau seraient aujourd’hui écartés pour des raisons inconnues, par la division commerciale spatiale de la NASA. Dommage, j’aimais asse bien le concept habité X37C et la version cargo du 37B!

Air Force’s X-37B reusable space plane for cargo and crewed missions to LEO – a proposal, which for unknown reasons, appears to have been pushed aside by NASA’s commercial space division.

http://www.nasaspaceflight.com/2013/03/x-37b-expanded-capabilities-iss-missions/#.UT91iLLNtDE.twitter

[mastor11]

Dommage, j’aimais asse bien le concept habité X37C et la version cargo du 37B!

Au final quelle modèle va être gardé?

[Sidjay]

Dommage, j’aimais asse bien le concept habité X37C et la version cargo du 37B!

Au final quelle modèle va être gardé?

Aucuns des deux visiblement...
Boeing proposait pourtant à la NASA les prestations d'un vaisseau totalement automatique et fiable, mais cette dernière semble être résolue à n’utiliser que Dragon ou Cygnus dans le cadre de missions de ravito-ISS et Dragon, CST ou Chaser sur ses futures missions habitées. Dommage, mais peut-etre verrons-nous voler un jour cette machine sur des missions-LEO 100% privées? Tout n'est peut-etre pas encore perdu?

[yoann]

En meme temps je comprend un peu. dans un contexte ou on sait toujours pas ce que la nasa fera de son futur, astéroïde, station au point lagrange, lune mars et autres... Une navette, c'est se retrouver coincer en orbite basse. mieux vaut utiliser la cst-100 + les cargo déjà développé pour l'iss, cela fait des économies en cette période de vaches maigres

Néanmoins, c'est vrai que voir a nouveau une navette habité, ça aurai son charme, et c'est irremplaçable :amour:

[Sidjay]

En meme temps je comprend un peu. dans un contexte ou on sait toujours pas ce que la nasa fera de son futur

Je dirais même, "dans un contexte ou l'on ne sait toujours pas ce que la NASA fera face aux réductions budgétaire auxquelles elle fait face aujourd'hui..."
Une question toute simple: Combien? Combien de dollars était prête à investir Boeing dans le processus de mise à niveau de ce vaisseau? Je me demande finalement si dans le cadre des missions Fret contractées par la NASA, ce concept aurait pu concurrencer Dragon & Cygnus...

En quelques mots:
- Préparatifs-véhicule asse "simples" (pourquoi-pas en OPF)
- Intégration-lanceur maitrisé
- Décollage de CCAFS sur un plan orbital de 51.6°
- RDV en tout auto à ISS
- 1.5g de class return landing (donc rentrée atmosphérique en douceur).
- Retour au même endroit (SLF) pour déchargement du Fret.

C'était donc autant d'arguments en faveur de ce que recherchait la NASA au départ...allez comprendre...

[mastor11]

A moins que le gouvernement américain n'a pas voulu faire de l'ombre aux entreprises nationales du spatiale tel que Space X. Et aussi comme l'a dit yoann, les coupes budgétaires (dont les plus importantes sont faites pour les dépenses militaires) ont vite fait de détruire ce genre de projet .

[Sidjay]

A moins que le gouvernement américain n'a pas voulu faire de l'ombre aux entreprises nationales du spatiale tel que Space X. Et aussi comme l'a dit yoann, les coupes budgétaires (dont les plus importantes sont faites pour les dépenses militaires) ont vite fait de détruire ce genre de projet .

Nous avions abordés les réductions budgétaires de l'air force sur un autre sujet et il en était ressorti que justement pour rester viables budgetairement, les opérations du X37 étaient supposées êtres regroupées au KSC (d'où la question de l'atterrissage d'OTV3) et dans l'OPF-1 en particulier. Ok rien n'est encore décidé aujourd'hui, l'air force reste muette à ce propos, mais je trouve dommage d'abriter un tel vaisseau pour ne faire que du militaire....m'enfin bon, à l'époque de COTS l'usaf n'avait pas ce soucis là, les caisses étaient pleines...

[montmein69]

Le créneau pour proposer des innovations techniques applicables à la desserte du LEO en vols habités s'est sérieusement rétréci. Le "privé" a obtenu le gâteau avec des solutions classiques (la Dragon-crew et la CST-100 de Boeing) ... la NASA ayant sauvé le développement du Dream Chaser en versant une demi-subvention. (scénario qui 'ne se serait peut-être même pas produit si les restrictions budgétaires avaient déjà été engagées)
Il ne reste rien pour une version civile de cet autre projet Boeing. Pas vraiment étonnant que la NASA oppose une fin de non recevoir.
Seuls les militaires auraient pu être intéressés ... mais là encore les budgets sont en berne, et en plus on ne voit pas trop quelle serait l'utilité de 6 militaires envoyés en LEO ?
Boeing veut peut-être simplement rappeler qu'elle aurait une solution de recours si le Dream Chaser venait à avoir des grosses difficultés de développement ???

[Sidjay]

Boeing veut peut-être simplement rappeler qu'elle aurait une solution de recours si le Dream Chaser venait à avoir des grosses difficultés de développement ???

Effectivement, on peut également percevoir ce "document" Boeing comme tel.
Seulement, Quid des montants propres à la mise à niveau du X37 (sans aides NASA) comparés à ceux du Chaser, en partie financés par la NASA? Est-ce véritablement réalisable? Je crois plutôt que si Boeing est costaud, alors cette version améliorée pourrait éventuellement voir le jour qu'en vertues d'un programme totalement privé, genre celui de bigelow et en tant que projet concurrent aux deux retenus (dragon et cst).

[space reveur]

Boeing veut peut-être simplement rappeler qu'elle aurait une solution de recours si le Dream Chaser venait à avoir des grosses difficultés de développement ???

Je crois plutôt que si Boeing est costaud, alors cette version améliorée pourrait éventuellement voir le jour qu'en vertues d'un programme totalement privé, genre celui de bigelow et en tant que projet concurrent aux deux retenus (dragon et cst).

Pour moi c'est simple , en industriel Boeing veut attraper des contrats et vendre ses appareils. boeing est assez costaud pour développer cette version seul mais ne le fera que si ils ont la certitude d'en tirer des profits.

[montmein69]

Pour moi c'est simple , en industriel Boeing veut attraper des contrats et vendre ses appareils. boeing est assez costaud pour développer cette version seul mais ne le fera que si ils ont la certitude d'en tirer des profits.

D'accord avec cette analyse.
Je ne connais pas avec précision l'histoire du X37 B dont l'USAF a acquis trois exemplaires, mais je ne pense pas que Boeing aurait lancé son développement (et surtout l'aurait poursuvi au bout) sans savoir qu'elle aurait cet acheteur (qui plus est l'Etat donc un client qui règle ses factures).

Je crois plutôt que si Boeing est costaud, alors cette version améliorée pourrait éventuellement voir le jour qu'en vertues d'un programme totalement privé, genre celui de bigelow

Pour la version évoquée ici, je veux bien qu'on se fasse un cinéma avec Bigelow et son "projet" pour lui prédire un possible avenir hors d'une commande NASA (d'ailleurs actuellement illusoire) ... mais d'une part on ne peut pas dire que ce projet Bigelow déjà vieux de quelques années (et oui !) se concrétise au-delà des intentions et des discours (et encore pas de vraiment récents ...) et d'autre part je ne sais pas si Boeing jouerait à la start-up gavée de capital-risque en ne sachant pas quel marché serait réellement envisageable.

[Ripley]

Hugo Lisoir a mené l'enquête : :eeks:

                                                 

[Argonaute]

A ne pas oublier, c'est que l'armée américaine a un autre projet sous la main : Le XS-1 de la Darpa qui lui vise plutot une maitrise du vol hypersonique et la capacité de petites charges en orbite basse qui a termes devrait mener a l'acquisition d'un véritable savoir faire pour un autre projet + lointain :

   La réalisation d'un "avion spatial" qui devrait amener a une diminution très forte des couts a 1/10ème de ce qui se fait actuellement (pour le X-37 par  exemple) par vol

   Et je pense qu'en fait le X37 (B ou C) est simplement voué a disparaitre pour une fusion de projets avec le XS-1 pour une véritable capacité d'avions spatiaux orbitaux-suborbitaux moins couteux et + capacitaires

   Le X37 n'est que le pendant spatial pur du même projet