[ECHEC] Lancement Proton-M / Telkom 3 & Express MD2 - 6 août 2012

Page 2 sur 4 Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


@spaceX a écrit:Prise de risque pour cette mission ou defaillance "habituelle" de l'étage Briz-M ?

Défaillance "habituelle". On ne connait pas encore les détails, mais le profil choisi ne change rien à l'étage lui-même. Au contraire, vu qu'il y avait un allumage de moins, le risque a même été sensiblement diminué.

@spaceX a écrit:pour phobos-grunt, c'etait le même étage ?

Aucun lien. Fobos-Grount n'a pas utilisé d'étage supérieur. Elle était dotée de son propre module de propulsion, qui était dérivé de l'étage supérieur Fregat, dont la conception est très éloignée de celle du Briz-M.

nikolai39
Admin
Admin

Messages : 9927
Inscrit le : 15/05/2006

https://www.kosmonavtika.com

Revenir en haut Aller en bas


@Elixir a écrit:

[Admin Sidjay: Mise sous "Spoiler" de cette image. Attention aux formats-images trop larges merci.]

C'est surtout que cette image n'a rien à voir avec ce lancement, puisqu'elle montre le lancement de Loutch-5A et d'AMOS 5, le 11 décembre 2011.

_________________
Kosmonavtika - Le site de l'Espace russe
nikolai39
nikolai39
Admin
Admin

Messages : 9927
Inscrit le : 15/05/2006
Age : 35 Masculin
Localisation : Loiret

https://www.kosmonavtika.com

Revenir en haut Aller en bas


Exact Nikolai.

Demain j'essayerais de vous mettre un photo de l'ensemble.
avatar
tof

Messages : 32
Inscrit le : 06/04/2012
Age : 50 Masculin
Localisation : Sud-Est

Revenir en haut Aller en bas


avatar
tof

Messages : 32
Inscrit le : 06/04/2012
Age : 50 Masculin
Localisation : Sud-Est

Revenir en haut Aller en bas


@grysor a écrit:vidéo du lancement

Sur la vidéo, on voit bien à 5mn42 qu'il y a un soucis.
avatar
tof

Messages : 32
Inscrit le : 06/04/2012
Age : 50 Masculin
Localisation : Sud-Est

Revenir en haut Aller en bas


xtof06 a écrit:Sur la vidéo, on voit bien à 5mn42 qu'il y a un soucis.

Non, cet effet est normal. Il correspond à l'allumage du moteur RD-0212 du troisième étage (H0 + 330").

Lu sur mon propre site :

Le RD-0212 est en réalité constitué d'un gros moteur monochambre RD-0213, qui assure la propulsion proprement dite, et d'un moteur vernier quadrichambre RD-0214 qui sert à diriger le vol.

Le RD-0214 est allumé en premier (H0 + 324"), suivi 6 secondes plus tard par le RD-0213. L'incident a eu lieu beaucoup plus tard, environ 3h30 après le décollage, lors du troisième allumage du moteur S5.98M du Briz-M, et n'est donc bien sûr pas visible sur la vidéo.

_________________
Kosmonavtika - Le site de l'Espace russe
nikolai39
nikolai39
Admin
Admin

Messages : 9927
Inscrit le : 15/05/2006
Age : 35 Masculin
Localisation : Loiret

https://www.kosmonavtika.com

Revenir en haut Aller en bas


Un grand merci pour ces précisions et informations Nikolai. ;)
avatar
tof

Messages : 32
Inscrit le : 06/04/2012
Age : 50 Masculin
Localisation : Sud-Est

Revenir en haut Aller en bas


Le plus triste dans tous ces échecs, c'est que Proton n'y est quasiment jamais pour rien. Depuis le 01/01/2000, Proton n'a failli qu'une seule fois contre 6 pour un étage supérieur (Briz M ou Block DM). Ce n'est pas la fiabilité de Proton qui est remise en cause mais celle des étages supérieurs qui l'équipent. C'est d'autant plus étonnant que le Fregat qui équipe la Soyuz et qui date de plus ou moins la même époque n'a connu aucune défaillance si l'on excepte le vol de Fobos-Grunt. Y aurait-il une meilleure qualité du travail chez Lavochkin que chez Krunichev? Je vais commencer à le croire.
Yantar
Yantar

Messages : 2914
Inscrit le : 30/09/2005
Age : 45 Masculin
Localisation : Liège

https://destination-orbite.net

Revenir en haut Aller en bas


@Yantar a écrit:Y aurait-il une meilleure qualité du travail chez Lavochkin que chez Krunichev? Je vais commencer à le croire.

On ne peut pas résumer le problème comme ça, parce que c'est aussi Khrounitchev qui fait le reste du lanceur Proton-M, dont tu as admis justement la fiabilité !

_________________
Kosmonavtika - Le site de l'Espace russe
nikolai39
nikolai39
Admin
Admin

Messages : 9927
Inscrit le : 15/05/2006
Age : 35 Masculin
Localisation : Loiret

https://www.kosmonavtika.com

Revenir en haut Aller en bas


Il est temps que la Proton (et ses étages supérieurs ... à la fiabilité aléatoire) prennent leur retraite.
Sauf que la relève pas l'Angara c'est pas pour tout de suite :bounce1:
montmein69
montmein69

Messages : 18103
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 70 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Les Russes ont le Briz comme les Américains avaient le Centaur?
avatar
Spaceman

Messages : 2278
Inscrit le : 08/09/2008
Age : 54 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Genève

Revenir en haut Aller en bas


@Spaceman a écrit:Les Russes ont le Briz comme les Américains avaient le Centaur?

Pas sûr de comprendre la question...

Le Briz-M est un étage supérieur, comme l'était le Centaur, ou comme l'est l'ESC-A d'Ariane 5...

_________________
Kosmonavtika - Le site de l'Espace russe
nikolai39
nikolai39
Admin
Admin

Messages : 9927
Inscrit le : 15/05/2006
Age : 35 Masculin
Localisation : Loiret

https://www.kosmonavtika.com

Revenir en haut Aller en bas


J'ai souvenir (à tort ou à raison) que les Américains avaient eu beaucoup de soucis avec les Centaur.
avatar
Spaceman

Messages : 2278
Inscrit le : 08/09/2008
Age : 54 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Genève

Revenir en haut Aller en bas


Et à votre avis, est-ce que les sats sont récupérables en puisant sur leurs réserves de carburant quite à réduire leur vie utile ou non ?

Je sais que la question s'était posée de savoir si cela valait le coup dans un autre incident où les assurances avaient eu leur mot à dire à ce sujet.
Je crois qu'il s'agissait toujours d'une Proton-M (?).

Il est rageant de voir que la fusée principale est un bon vecteur fiable mais que les étages supérieurs (Bus) ont encore de nos jours des faiblesses comme si aucune solution de remise à niveau n'était possible. Attendre Angara pour résoudre le problème est une solution de faiblesse incroyable comme le pense peut-être montmein69.
Astro-notes
Astro-notes
Donateur
Donateur

Messages : 13855
Inscrit le : 12/04/2006
Age : 78 Masculin
Localisation : Corse du Sud

http://astro-notes.org

Revenir en haut Aller en bas


@Astro-notes a écrit:Et à votre avis, est-ce que les sats sont récupérables en puisant sur leurs réserves de carburant quite à réduire leur vie utile ou non ?

Totalement hors de question. Les satellites partent quasiment vides sinon Proton ne pourrait pas en lancer deux d'un coup.
Et même s'ils étaient pleins, il est totalement inenvisageable que des moteurs d'aussi faible puissance puissent rehausser l'apogée de 5 000 à 36 000km !
En plus, l'orbite est inclinée à 49°, donc il faudrait aussi changer de plan orbital ! Même pour le Briz-M c'est pas d la tarte, alors pour un pauvre petit satellite !

_________________
Kosmonavtika - Le site de l'Espace russe
nikolai39
nikolai39
Admin
Admin

Messages : 9927
Inscrit le : 15/05/2006
Age : 35 Masculin
Localisation : Loiret

https://www.kosmonavtika.com

Revenir en haut Aller en bas


Ouf ; oui nilolai39, cela fait beaucoup de conditions impossibles. C'est bien triste 😢
Astro-notes
Astro-notes
Donateur
Donateur

Messages : 13855
Inscrit le : 12/04/2006
Age : 78 Masculin
Localisation : Corse du Sud

http://astro-notes.org

Revenir en haut Aller en bas


@Astro-notes a écrit:
Il est rageant de voir que la fusée principale est un bon vecteur fiable mais que les étages supérieurs (Bus) ont encore de nos jours des faiblesses comme si aucune solution de remise à niveau n'était possible. Attendre Angara pour résoudre le problème est une solution de faiblesse incroyable comme le pense peut-être montmein69.

L'Angar c'est la solution prévue ... puisque la Proton cause des soucis avec le Kazakhstan pour ses ergols, ses retombées de réservoirs etc .....
Pour ce qui est de l'utilisation actuelle .... parmi les étages supérieurs de leurs lanceurs ... seul le Fregat parait d'une grande fiabilité. Et vu le nombre de problèmes avec les autres .... ils ne trouvent apparemment pas les modifs à effectuer pour solutionner les problèmes..
montmein69
montmein69

Messages : 18103
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 70 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


@nikolai39 a écrit:
@Astro-notes a écrit:Et à votre avis, est-ce que les sats sont récupérables en puisant sur leurs réserves de carburant quite à réduire leur vie utile ou non ?

Totalement hors de question. Les satellites partent quasiment vides sinon Proton ne pourrait pas en lancer deux d'un coup.
Et même s'ils étaient pleins, il est totalement inenvisageable que des moteurs d'aussi faible puissance puissent rehausser l'apogée de 5 000 à 36 000km !
En plus, l'orbite est inclinée à 49°, donc il faudrait aussi changer de plan orbital ! Même pour le Briz-M c'est pas d la tarte, alors pour un pauvre petit satellite !

Le moteur principal d'un satellite ne sert qu'à finir la mise à poste. Il n'est en principe plus utilisé durant la vie de celui-çi.
avatar
tof

Messages : 32
Inscrit le : 06/04/2012
Age : 50 Masculin
Localisation : Sud-Est

Revenir en haut Aller en bas


Un article de Space Travel redonne le timing du lancement

http://www.space-travel.com/reports/Proton_Launch_Failure_999.html

Le précédent échec du Briz-M avait été imputé à une erreur dans le logiciel ..... bis repetita ????? :affraid:
montmein69
montmein69

Messages : 18103
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 70 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


266 x 5014, ces satellites et les parties du Briz, vont finir par retomber dans combien de temps ? Parce que le réservoir du Briz ne doit pas être vide, y a-t-il un risque d'explosion et donc de multiplication des débris ?
Lolodesbois
Lolodesbois

Messages : 369
Inscrit le : 28/10/2009
Age : 44 Masculin
Localisation : Strasbourg

Revenir en haut Aller en bas


@Lolodesbois a écrit:266 x 5014, ces satellites et les parties du Briz, vont finir par retomber dans combien de temps ? Parce que le réservoir du Briz ne doit pas être vide, y a-t-il un risque d'explosion et donc de multiplication des débris ?

Ce qui nous arrange dans cette orbite, c'est que le périgée est bas, ces débris, puisqu'il faut à mon grand désespoir les appeler comme ça, vont assez vite retomber sur Terre. Qqs mois sans plus.

On oubliera vite aussi :evil:
Astro-notes
Astro-notes
Donateur
Donateur

Messages : 13855
Inscrit le : 12/04/2006
Age : 78 Masculin
Localisation : Corse du Sud

http://astro-notes.org

Revenir en haut Aller en bas


Voilà les premières conclusions :

- Après le deuxième allumage du S5.98M, la pression dans les réservoirs de Briz-M a chuté.
- Quand le S5.98M a été allumé pour la troisième fois, l'ordinateur de bord a détecté l'incident et a arrêté le moteur.

Question : pourquoi cette chute de pression ? Selon la commission d'enquête, il pourrait y avoir eu un problème avec la canalisation (défaut intrinsèque ou corps migrant).

_________________
Kosmonavtika - Le site de l'Espace russe
nikolai39
nikolai39
Admin
Admin

Messages : 9927
Inscrit le : 15/05/2006
Age : 35 Masculin
Localisation : Loiret

https://www.kosmonavtika.com

Revenir en haut Aller en bas


@nikolai39 a écrit: il pourrait y avoir eu un problème avec la canalisation (défaut intrinsèque ou corps migrant).

Un bouchon de bouteille de vodka .... oublié lors de l'assemblage ? :affraid:
montmein69
montmein69

Messages : 18103
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 70 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Hum, chute de pression dans les réservoirs, plus de gasoil pour le moteur.
Peut-être un mauvais fonctionnement d'une pyrovalve lors de l'allumage moteur.
Bon, je suis pas expert propu hein LOL
avatar
tof

Messages : 32
Inscrit le : 06/04/2012
Age : 50 Masculin
Localisation : Sud-Est

Revenir en haut Aller en bas


Edit : Oups .. le message de Mustard s'est volatilisé ....

L'idée de tenter de refaire fonctionner le moteur arrêté par le logiciel de vol est intéressante .... mais est-elle applicable ? Il faut "lever" les blocages imposés par le logiciel de vol .... qui sur la base des infos reçues a bloqué le fonctionnement du moteur .....
Peut-être vont-ils plutôt consacrer leurs efforts à vérifier s'il n'y a pas d'infos plus précises (comme effectivement un défaut de valve) ou bien qu'il n'y a pas un bug dans le logiciel qui aurait bloqué de façon impromptue (du genre sortie d'un intervalle de valeurs programmé trop "serré") ....
Donc vérifier la réalité de la panne (objet obturant la canalisation ou carrément rupture, valve défaillante ). Pas forcément évident .... mais en tout cas ils vont souhaiter limiter la durée d'immobilisation de la Proton.
montmein69
montmein69

Messages : 18103
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 70 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Le report de lancement était dû à un problème sur l'étage Briz-M.
Dans cet article en russe, http://www.kommersant.ru/doc/1998005", le journaliste parle d'une intervention sur une canalisation d'alimentation en carburant sur le Briz-M.
Doit-on en conclure que la défaillance soit une conséquence de cette intervention?
RD107
RD107
Donateur
Donateur

Messages : 993
Inscrit le : 17/04/2007
Age : 71 Masculin
Localisation : France - Nord

Revenir en haut Aller en bas

Page 2 sur 4 Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum