Re: Lancement et fin de mission Progress M-16M

[Loulou]

Quatre allumages moteurs devraient donc êtres réalisés au cours des trois premières orbites,

Spoiler:

[Sidjay]

NASA TV coverage of Progress 48 docking begins at 8:45 pm EDT. Docking is 9:24 pm just 4 orbits after launch. http://go.usa.gov/0CY

Rendez-vous prévu pour 01H24GMT (03H24 heure de Paris).
Pour l'heure le premier "RDV burn" a eu lieu à T+42':43''. L’allumage moteur a eu lieu durant 52.9 Secondes et la vitesse du cargo est désormais passé à 20.89m/s, ce qui lui a permis d'augmenter son altitude d'environs 25km.

[nikolai39]

la vitesse du cargo est désormais passé à 20.89m/s

La vitesse a été augmentée de 20,89m/s, tout du moins j'espère, sinon il risque fort de retomber ! :o

[Sidjay]

la vitesse du cargo est désormais passé à 20.89m/s

La vitesse a été augmentée de 20,89m/s, tout du moins j'espère, sinon il risque fort de retomber ! :o

Mais oui tu as raison, quelle idiotie. Merci ;)

[Sidjay]

(en essayant de ne pas me planter niko).
A T+1:27, Progress M-16M vient tout juste d'achever le "RNDZ Burn 2". Sa vitesse de croisière a une nouvelle fois augmenté (de 11.95m/s) suite à cet allumage moteur long de 30.7 secondes.

;)

[Mustard]

Pour mieux expliquer l'article sur le portail, je développe ici:

Pour etre plus précis, il faut avant tout attendre que la projection du plan orbital d'ISS passe au dessus de Baikonour (point rouge)
Puis il faut que la station soit à 30° d'écart par rapport à Baikonour, alors qu'avant on pouvait aller jusqu'à 300°




Ceci explique que les fenêtres de tir soient plus rares, car il faut non seulement que le plan d'ISS passe au dessus du pas de tir mais qu'ISS soit à 30° environ. auparavant l'angle était pus large et pouvait aller jusqu'à 300°.

(Info source SpaceFlightNow. Dessins de ma création)

[Sidjay]

C'est tout de même une sacrée longueur d'avance que prennent les Russes avec ce succès.
Punaise quel vol! Parti hier soir et déjà arrimé à ISS 4 à 5 heure plus tard, chapeau les Russes. Et dire que les Dragon et autres Cygnus restent configurés sur un plan de vol étalé sur deux jours. Avec un progress désormais "à grande vitesse", pouvons nous supposer une réaction Américaine?

[Mustard]

C'est tout de même une sacrée longueur d'avance que prennent les Russes avec ce succès.
Punaise quel vol! Parti hier soir et déjà arrimé à ISS 4 à 5 heure plus tard, chapeau les Russes. Et dire que les Dragon et autres Cygnus restent configurés sur un plan de vol étalé sur deux jours. Avec un progress désormais "à grande vitesse", pouvons nous supposer une réaction Américaine?

Les américains sont plutot cloués au sol et ne peuvent pas trop réagir.
Certe il y a eu Dragon récemment mais oser un tel plan de vol sur un tout nouveau vaisseau est impensable. Pour le moment es américains sont dans une phase de validation.
Les russes avec leurs Progress et soyouz maitrises bien leurs vols et leurs vaisseaux. Le premier essai sur un engin automatique est évident.
Pourquoi les américains ne l'ont jamais fait avec la navette ? je pense que la navette était un appareil très complexe qui nécessitait une longue mise en oeuvre. Il y avait notamment la procédure d'inspection des tuiles (l'OBSS).

[Tezio]

Débordé par le travail, j’ai capté une info qui m’a étonné, à savoir que le Progress s’est docké 6h après son lancement. C’est court ! Alors quelques questions :
- Avec MIR et ISS, est-ce le record de délais en lancement et docking ?
- Connaissez-vous la raison de ce délai ? (station très basse, raisons de planning ou autre)
- La consommation carburant a-t-elle été plus gourmande ?
Tout ça pourra servir à nos animateurs lorsqu’ils expliquent les délais pris par un Soyouz.
Merci aux afficionados.
Tezio

[Mustard]

Débordé par le travail, j’ai capté une info qui m’a étonné, à savoir que le Progress s’est docké 6h après son lancement. C’est court ! Alors quelques questions :
- Avec MIR et ISS, est-ce le record de délais en lancement et docking ?
- Connaissez-vous la raison de ce délai ? (station très basse, raisons de planning ou autre)
- La consommation carburant a-t-elle été plus gourmande ?
Tout ça pourra servir à nos animateurs lorsqu’ils expliquent les délais pris par un Soyouz.
Merci aux afficionados.
Tezio

Avec ISS oui c'est une première. Pour Mir, je l'ignore mais j epense que c'est une première russe.
Dans l'absolue ce n'est pas un record, car si on prend apollo, le Rendez vous entre le Lem et Apollo était plus rapide je crois.

Les raisons de ce délai: il y a juste eu une parfaite synchronisation de toutes les étapes qui doivent se produire à un moment très précis et s'enchainer très rapidement.
La consommation, je ne pense pas que ça ait consommé plus, disons que les étapes ont justes été rapprochée.
Mais des experts t'en diront peut etre plus.

[nikolai39]

- Avec MIR et ISS, est-ce le record de délais en lancement et docking ?

Oui.

- Connaissez-vous la raison de ce délai ? (station très basse, raisons de planning ou autre)

Le but des Russes est de valider la technique pour l'appliquer ensuite aux Soyouz TMA-M. Le constat de départ, c'est que les deux jours de trajet vers l'ISS sont très éprouvants pour les cosmonautes, et que réduire la durée à cinq ou six heures serait un réel progrès pour la santé des équipages.

- La consommation carburant a-t-elle été plus gourmande ?

Non. Elle a été sensiblement la même.

[Lunokhod 2]

Si je ne fais pas d'erreur, côté américain le record est détenu par Gemini 11 ayant décollé à 14h42 UTC pour un arrimage avec Agena à 16h16 soit 1h34 plus tard. L'objectif était ici de pouvoir s'arrimer dès la première orbite ce qui devait être la cas pour les missions Apollo. En effet imaginez le Lm devant attendre 2 jours avant de s'arrimer à Apollo (surtout qu'une orbite lunaire est plus longue qu'une orbite terrestre).

Il faut remarquer ici que les paramètres orbitaux de Gemini 11 (assez semblables aux autres missions Gemini) étaient un périgée de 160 km pour un apogée de 280 km. C'est beaucoup moins que l'ISS à 400 km d'altitude. Pour atteindre cette altitude on a deux solutions, soit essayer de se mettre en orbite directement à l'altitude voulue ou à une altitude plus basse et faire plusieurs changement d'orbite pour augmenter progressivement cette altitude.

Dans le premier cas on va perdre en charge utile ce que l'on aura consommé pour atteindre directement l'altitude voulue. Dans le deuxième cas, on met en orbite un vaisseau plus lourd, on consomme certes un peu de carburant pour atteindre les 400 km mais ayant pris son temps le bilan de masse est bien meilleurs.

J'imagine que le progress était peut-être moins chargé cette fois-ci.

[Mustard]

Si je ne fais pas d'erreur, côté américain le record est détenu par Gemini 11 ayant décollé à 14h42 UTC pour un arrimage avec Agena à 16h16 soit 1h34 plus tard. L'objectif était ici de pouvoir s'arrimer dès la première orbite ce qui devait être la cas pour les missions Apollo. En effet imaginez le Lm devant attendre 2 jours avant de s'arrimer à Apollo (surtout qu'une orbite lunaire est plus longue qu'une orbite terrestre).

Est ce que le lancement d'Agena avait eu lieu tout juste avant celui de Gemini XI, car dans ce cas les conditions seraient différentes. Et puis comme tu dis par la suite il y a aussi l'altitude qui joue beaucoup ...

Il faut remarquer ici que les paramètres orbitaux de Gemini 11 (assez semblables aux autres missions Gemini) étaient un périgée de 160 km pour un apogée de 280 km. C'est beaucoup moins que l'ISS à 400 km d'altitude. Pour atteindre cette altitude on a deux solutions, soit essayer de se mettre en orbite directement à l'altitude voulue ou à une altitude plus basse et faire plusieurs changement d'orbite pour augmenter progressivement cette altitude.

Le problème c'est qu'actuellement il n'y a aucun lanceur man rated capable de placer directement une capsule à 400km. Meme la navette n'y arrivait pas. Le lanceur amène généralement dans les 180km, et après c'est au vaisseau de monter progressivement par ses propres moyens. Comme tu le signales, il est plus facile de faire un RDV rapide quand la cible est déja en orbite basse à portée du lanceur. Il n'y a qu'à visé au bon moment et dans la bonne direction et voila le RDV est déja presque fait. Là, avec ISS il faut vraiment réaliser toute une procédure pour grimper par étapes. donc c'est plus long.

Pour le cas du RDV Lem-CSM sur la Lune, il faut préciser que le CSM descendait à 50km d'altitude, ça aide.
Bref ce RDV avec ISS est bien une première et une belle performance, mais comme je le disais dans un autre sujet, aujourd'hui avec la maitrise de nos vaisseaux, du vol orbital, aidé par les simulations et calculateurs ultra-puissants , je suis surpris qu'on ait attendu si longtemps pour le faire.

[Astro-notes]

Je réponds à la question de Mustard concernant les missions Gemini :

Le 4-12-1965 lancement de Gemini-7 (cible) en attente de Gemini-6.
Le 15-12-1965 lancement de Gemini-6 qui exécute le 1er RdV actif de l'Histoire à la 4e orbite

Le 16-3-1966 lancement d'Agena (cible) en attente de Gemini-8
Le 16-3-1966 lancement de Gemini 8 (alors qu'Agena a fait déjà 4 orbites) et qui réussi le RdV actif à la 6e orbite avec arrimage.

Comme le rappelle Mustard les orbites de Gemini sont beaucoup plus basses que l'ISS, en général 180 km 280 km.

Puisque j'y suis et que tout va vite, NORAD immatricule Progress M-16M P48 en : 38738 & 2012-042A et l'étage Soyouz U en 387839 & 2012-042B

[Mustard]

Le 4-12-1965 lancement de Gemini-7 (cible) en attente de Gemini-6.
Le 15-12-1965 lancement de Gemini-6 qui exécute le 1er RdV actif de l'Histoire à la 4e orbite
Le 16-3-1966 lancement d'Agena (cible) en attente de Gemini-8
Le 16-3-1966 lancement de Gemini 8 (alors qu'Agena a fait déjà 4 orbites) et qui réussi le RdV actif à la 6e orbite avec arrimage.
Comme le rappelle Mustard les orbites de Gemini sont beaucoup plus basses que l'ISS, en général 180 km 280 km.

Et c'est bien là tout ce qui fait la différence. Un RDV rapide est facile à faire quand la cible est déja en orbite basse. Il suffit de lancer au bon moment et dans la bonne direction, et c'est fait, reste juste à finaliser l'approche.
Alors qu'un RDV en plus haute altitude, hors de porté des lanceurs c'est totalement différent, plus délicat, et plus long.
C'est pour cela que j'affirme qu'il s'agit bien d'une première et d'un record.

[Astro-notes]

Au fait il faudrait faire une petite rectification dans le résumé du vol Progress sur le portail. J'ai lu que le cargo emportait 3000 kg de nourriture ! alors que la masse totale de fret avoisine les 2700 kg au mieux ...

[Admin Musard: c'est fait. Merci d'avoir relevé l'erreur. Pensez à passer en MP pour ce genre d'erreur car après correction le message n'est plus pertinent pour les autres lecteurs]

[montmein69]

Une belle réussite pour les russes.
Cela sera finalisé quand ils feront la même chose pour les capsules habitées Soyouz.

J'ai comme une prémonition que les chinois ne seront pas très longs à vouloir utiliser une technique comparable pour leurs RdV entre capsule Shenzou et station Tiangong.

[Mustard]

Une belle réussite pour les russes.
Cela sera finalisé quand ils feront la même chose pour les capsules habitées Soyouz.

J'ai comme une prémonition que les chinois ne seront pas très longs à vouloir utiliser une technique comparable pour leurs RdV entre capsule Shenzou et station Tiangong.

Je ne pense pas car il faut une bonne maitrise pour cela, les chinois n'en sont encore qu'à leur premier pas et ils avancent prudemment pas à pas et lentement

[patchfree]

Le premier Soyouz à utiliser la "voie rapide" pour rejoindre l'ISS, à l'image de Progress M-16M, se fera après 1 ou 2 autres Progress. Lopota a déclaré qu'en principe cela serait faisable dès maintenant mais que de façon à bien vérifier que tout fonctionne bien il y aura avant encore 1 ou 2 progress par cette voie.

La méthode russe quoi!...

08.28.2012 / 00:05 "Union" will fly to the ISS on the "fast-track" scheme through two flights of "Progress"

The first manned spacecraft "Soyuz" can fly to the International Space Station (ISS) on the new "high speed" chetyrehvitkovoy scheme in one or two flying cargo ship "Progress", told reporters the head of RKK "Energy" Vitaly Lopota the sidelines of the International Aerospace Congress in Moscow.
"In principle, we are ready now to do it, but you need one or two of flight progress, so it is to work," - said Lopota.
According to him, the standards require to undertake the necessary coordination, specification and verification, according to RIA Novosti.

[montmein69]

La grosse différence avec les américains qui doivent "chauffer de tout bois" pour qualifier les cargos et les capsules qui leur font défaut, les russes ont plus de temps.
La desserte régulière des Progress leur permet de mener ces tests avec une certaine sérénité et en l'espace de quelques mois, et de même les vols de Soyouz s'enchainant, il n'y aura pas un gros délai pour que cela soit réalisable pour le vol habité, avec le maximum de précautions.

Attention ... je n'ai pas dit que la NASA brûlait des étapes et acceptait une prise de risques irréfléchie. Mais il y a une indubitable pression pour réduire le "gap". En tout cas - et heureusement - pour l'instant tout s'est bien passé pour la Dragon-fret avec une technique maîtrisée. On croise les doigts pour la Cygnus et surtout pour les capsules habitées.

[Sidjay]

Des fragments du vaisseau de cargo russe Progress M-16 M n’ayant pas brûlé dans l'atmosphère terrestre samedi, sont retombés dans une zone (de navigation) de l’océan Pacifique.
Le Progress M- 16 M s’est désamarré de la Station spatiale internationale (ISS) samedi à 17:12 heure de Moscou.