Mission STS-116 - Discovery

[nikolai39]

Le lancement pourrait être repoussé à 2007.
De plus, la NASA commence à penser à abandonner la contrainte de devoir lancer uniquement de jour...

http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=4685

[vp]

Le lancement pourrait être repoussé à 2007.
De plus, la NASA commence à penser à abandonner la contrainte de devoir lancer uniquement de jour...

http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=4685

Ce qui prolongerait d'autant le vol de Reiter.

[capcom]

DE toute façon il n'y a pas de vol prévu entre fevrier et juin 2007 (reprise des vols d'Endeavour), donc 116 peut partir en janvier 2007, ce qui éviterait à la NASA de prendre encore des risques en voulant maintenir un planing trop sérré. De plus, la NASA craint les vols habités en décembre car elle ne sais pas si les ordinateurs ne planteront pas au passage du 1er janvier.

[Apolloman]

ils ont toujours pas regler le probleme du passage du 1er janvier???

[capcom]

Apparement non.

[vp]

Il y a par contre 3 Evas prévues en janvier qu'il faudra(it) avancer en décembre ou reculer en février.

[Apolloman]

c'est le même problème que le passage à l'an 2000 (note je peux confondre, les vols STS c'est pas trop mon fort)

[capcom]

Je ne pense pas, une peur ancestrale lors du chargement des différentes parties du programme de vol ?

[Apolloman]

alors là.. :?: :?: :?: :?: je ne m'avance pas :???: car je ne sais pas

[montmein69]

["nikolai39"]Le lancement pourrait être repoussé à 2007.
De plus, la NASA commence à penser à abandonner la contrainte de devoir lancer uniquement de jour...

C'est une contrainte particulièrement "lourde" qui restreint beaucoup les fenêtres de tir.
Repousser la mission peut avoir une incidence sur les rotations de Progress (ravitaillement, rehausse de l'orbite) ... a-t'on idée si cela ferait l'objet de négociation supplémentaire avec les russes ?
Ces derniers ont eu les reins solides pour pallier aux défections de la navette pendant plus de deux ans ... c'est peut-être un peu abuser que de redécaler les calendriers alors que la navette semble bien fonctionner et que ses pads de tir ne sont pas sur-encombrés.
Cette histoire d'ET pas disponible dans les délais, si elle se vérifie, ne va pas manquer de faire jaser ....

:scratch:

[capcom]

Cela ne change pas le planing des russes qui lancent comme bon leur semble 4 Progress par an et deux Soyouz.
Les fenêtres de tir que s'est impoosées la NASA l'enbête plus que les russes. Ne pas avoir de marge de manoeuvre dans la préparation des vols, le fait qu'ils coincident avec l'envoi des russes, tout çà enbarrase la NASA.
Si les régles sont assouplies, elle pourra lancer comme elle veut, en fonction de la disponibilité des CU et des contraintes de dernières heures.

Voyez pour STS 115, il faut lancer absolument avant le 7 septembre car il y aura gêne pour le Soyouz sinon c'est fin octobre ou décembre.

[montmein69]

["capcom"]Cela ne change pas le planing des russes qui lancent comme bon leur semble 4 Progress par an et deux Soyouz.

Je suppose que la gestion de l'ISS etant une coopération internationale, le planning des missions aussi bien russes qu'américaines font l'objet d'un accord (et donc "comme bon leur semble" ne me parait pas vraiment approprié).
Les dates sont donc fixées en commun, après on est capable de les respecter ou pas.

Voyez pour STS 115, il faut lancer absolument avant le 7 septembre car il y aura gêne pour le Soyouz sinon c'est fin octobre ou décembre.

La question que je posais, concernait la mission de décembre : un retard de la navette poserait-il problème pour l'approvisionnement en nourriture, eau, O2 ... carburant ?
Probablement que non car il y a un lancement de Progress en décembre :

20 décembre - Progress M-59 lancement

Donc ce retard n'aurait que peu de conséquences. Sauf de dépiter un peu plus nos amis américains fanas d'astronautique qui sur leurs forums se désolent de ce "hoquet" à répétition de leur industrie spatiale.