Lockheed Martin propose Jupiter-Exoliner pour CRS-2

Lockheed Martin vient de révéler ce qu'ils ont proposé à la NASA pour le contrat CRS-2, un vaisseau de ravitaillement composé de deux parties distinctes et séparables, Jupiter et l'Exoliner :





Le système est illustré sur la vidéo ci-dessus et sur le graphique ci-dessous. 
En gros, Jupiter et l'Exoliner seraient lancés ensemble en orbite par une Atlas V lors du premier vol. Le vaisseau ravitaille l'ISS, le module de fret pressurisé est rempli de déchets et le vaisseau est ensuite relâché mais le tout reste en orbite où le module Jupiter pourrait éventuellement rendre d'autres services tels que le déploiement de petits satellites ou de la télédétection dans l'attente du lancement des Atlas V suivantes qui ne contiendraient qu'un Exoliner. 
Jupiter s'approcherait alors du second étage Centaur de l'Atlas V qui viendrait d'être lancée et utiliserait son bras robotique pour intervertir l'Exoliner rempli de déchets qu'il aurait "sur le dos" avec un Exoliner rempli de carburant (pour le fonctionnement de Jupiter) et de cargaison pressurisée et non pressurisée pour l'ISS qu'il ne leur resterait plus qu'à rejoindre, et ainsi de suite. Le système de permutation des Exoliners n'est malheureusement pas montré dans la vidéo.
L'Exoliner rempli de déchets serait quant à lui désorbité par l'étage Centaur pour aller se consumer dans l'atmosphère comme les Cygnus, HTV et Progress.



Lockheed Martin attribue d'autres avantages à son système. Jupiter et l'Exoliner pourraient par exemple s'arrimer à un vaisseau Orion pour une mission cis-lunaire de longue durée.
Le module Jupiter basé sur celui de la sonde martienne MAVEN est conçu pour fonctionner en orbite durant de très longues périodes. Lockheed Martin na pas annoncé de prix mais a insisté sur le fait que le module Jupiter qui est le plus onéreux du système (il contient les moteurs, les senseurs et toute l'électronique) n'aurait à être construit et lancé en orbite qu'une seule fois.
Lockheed Martin a précisé développer le vaisseau cargo avec deux autres partenaires : Thales Alenia pour le module cargo pressurisé d'environ 4m25 sur 4m25 fortement basé sur celui de l'ATV, et la société canadienne MDA Corp (qui a construit le bras robotique de la navette et de l'ISS) pour le bras robotique de Jupiter.

Remarques personnelles : l'idée de réutiliser le module le plus onéreux en le laissant simplement en orbite me semble excellente. 
Si Lockheed Martin peut s'aligner plus ou moins sur les prix d'Orbital-ATK, réussir à développer leur système dans les temps et faire en sorte que la permutation des Exoliners ne soit pas trop complexe et onéreuse je leur attribue de grandes chances de prendre la place d'Orbital-ATK pour le contrat CRS-2 avec un lanceur plus fiable que l'Antares remotorisée et un vaisseau cargo plus efficace : Cygnus ne peut en effet pas transporter de fret non pressurisé, le module pressurisé de sa version améliorée est plus petit que celui de l'Exoliner, sa capacité d'emport maximale est de 2,7 tonnes contre 5 tonnes pour l'Exoliner (6,5 tonnes si l'on compte les capacités d'emport de fret non pressurisé) et sa capacité de retour des déchets est de 1,2 tonnes contre 2,7 tonnes pour l'Exoliner. Il semblerait que pour CRS-2 la NASA ait demandé aux participants une capacité minimale de retour de 2,5 tonnes, ce qui est au passage déjà le cas de la Dragon actuelle.

Deux dernières images présentant les partenaires impliqués à gauche et le système de fonctionnement de l'ensemble à droite (je n'ai pas eu le temps de les traduire) :



Sierra Nevada devrait présenter sa proposition avec son Dream Chaser version cargo dès mardi prochain et on s'attend à ce que SpaceX propose au minimum une version de sa Dragon avec un trunk allongé qui augmenterait largement sa capacité d'emport de fret non pressurisé. En rouge le volume pressurisé et en jaune le volume non pressurisé :

intéressante comme concept, et au vu du poids (Economique, technologique, et politique) lockheed est déjà bien placer, même s'ils sont relativement en retard comparer a space X qui est presque prêt et Cynus qui malgré ces échecs, a déjà une base de travail.

Franchement je ne vois pas trop ce qu'apporterait ce concept, qui me parait complexe, et pas plus économique qu'un vol direct. A part économiser le petit module Exoliner (dont il faudra quand meme refaire le plein en carburant) ça apporte quoi ? d'autant qu'il y aura beaucoup de carburant dépensé à chaque rendez-vous pour descendre puis remonter vers ISS.
Bref, le gain est quasi nul et l'opération complexe. Aujourd'hui on cherche plutot à aller vers la simplicité pour réduire les risques.

@phenix a écrit:

même s'ils sont relativement en retard comparer a space X qui est presque prêt et Cynus qui malgré ces échecs, a déjà une base de travail.

La NASA en laissant jusqu'en 2017/2018 pour proposer une solution, va permettre aux autres concurrents - que les deux cités déjà sous contrat pour CRS 1 -de mettre au point leur proposition.
C'est volontaire de sa part, de permettre à d'autres solutions d'être en lice, sinon ils auraient renouvelé les contrats existants.

@Mustard a écrit:

Franchement je ne vois pas trop ce qu'apporterait ce concept, qui me parait complexe, et pas plus économique qu'un vol direct. A part économiser le petit module Exoliner (dont il faudra quand meme refaire le plein en carburant) ça apporte quoi ? d'autant qu'il y aura beaucoup de carburant dépensé à chaque rendez-vous pour descendre puis remonter vers ISS.
Bref, le gain est quasi nul et l'opération complexe. Aujourd'hui on cherche plutot à aller vers la simplicité pour réduire les risques.

C'est le module Jupiter qui est réutilisé. D'après LM, c'est de loin ce qu'il y a de plus cher, donc dans le principe ça permet des économies. Après, ces économies sont fonction du nombre de vols et du delta-cargaison entre un vol AtlasV avec et sans Jupiter.

la moindre panne sur jupiter,
, lors du ravitaillement carburant , couplage charge utile de celui-ci mettrais a mal, le système ,et  la ou les missions.

cependant, le ravitaillement en orbite, on a quelle expérience?

L'intérêt de ce système , assez complexe pour ce qui est du ravitaillement de l'ISS, ne peut s'expliquer que par une certaine polyvalence à accomplir d'autres tâches.
Lesquelles ?
Ravitailler en ergols des satellites, aider à la désorbitation de ceux incapables de le faire, capture et élimination de débris .... peuvent-elles être des tâches envisagées ?

ca fait pensé au projet VAC de L'ESA :

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t13746-vac-versatile-autonomous-concept

Les russes avaient aussi un projet de "tug" restant en orbite : le Parom

http://en.wikipedia.org/wiki/Parom

Un autre article présentant le projet avec un visuel illustrant le fonctionnement du concept



L'idée de faire des A-R vers la Lune est évoquée (pas dans les plans officiels de la NASA ... mais avec un nouveau président ... qui sait ?)

http://aviationweek.com/space/jupiter-space-tug-could-deliver-cargo-moon

Et cette polyvalence s'étendrait à de nombreuses destinations autre que le simple LEO : GEO, Lune, Mars

Citation :

An international team headed by Lockheed Martin hopes to parlay a modular “general-purpose space utility vehicle” it has proposed for NASA’s second-round commercial-cargo competition into a human-spaceflight services business ranging from low Earth orbit (LEO) to Mars.

@fab37toto a écrit:

ca fait pensé au projet VAC de L'ESA :

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t13746-vac-versatile-autonomous-concept

Normal. L'ESA a choisi entre faire le module d'Orion et le VAC.

L'ESA a choisi de faire le module d'Orion a la place de Lockheed. Resultat Lockheed essaie de faire un VAC

C'est ce qu'on appelle l'ironie du sort. Reste a savoir qui a fait les meilleurs choix.

Ces contrats CRS sont vraiment l'occasion de dépoussiérer d'anciens concepts jetés aux oubliettes !

L'engin de Lockheed Martin "Jupiter" pourrait-il aussi servir de module de service pour Orion (au moins pour certaines missions) ?

Selon des rumeurs, la proposition de Lockheed Martin pour CRS2 aurait déjà été recalée car non compétitive face aux autres.

Cela sent vraiment le sapin pour le projet de lockheed Martin !!

http://www.wsj.com/articles/lockheed-martin-eliminated-from-nasas-cargo-competition-1443725840

La Nasa aurait éliminé Lockheed de la liste des prétendants au programme CRS-2 (Cargo vesr ISS) cet été. La décision étant largement basée sur les coûts.

Il doit donc rester SpaceX, Orbital ATK, Boeing, Sierra Nevada en lice.

L'objet des propositions étant la desserte de l'ISS, je ne vois d'ailleurs pas trop pourquoi il faudrait viser plus gros, plus lourd , plus volumineux. Je ne vois pas trop quel projet dans l'utilisation de l'ISS nécessiterait une telle montée en puissance ? (il n'est pas question - par exemple - de rajouter une centrifugeuse pour contre-balancer les effets négatifs de l'impesanteur sur les astronautes et préparer le voyage martien, à ma connaissance )
Donc garder un concept simple et répondant aux "besoins" - cernés au plus près - ... ne serait-elle pas l'option la plus rationnelle ?