Lancement Falcon 9 / JCSAT-14 - 06/05/2016 [Succès ]

Page 9 sur 11 Précédent  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


On distingue des traces blanchâtres : des dépôts de sel marin ?

Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 10744
Inscrit le : 15/04/2006

Revenir en haut Aller en bas


Peut-être, mais j'y vois plus de la suie.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12329
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


Ça a tout de même bien chauffé !
Astro-notes
Astro-notes
Donateur
Donateur

Messages : 13300
Inscrit le : 12/04/2006
Age : 77 Masculin
Localisation : Corse du Sud

http://astro-notes.org

Revenir en haut Aller en bas


Il faudra prendre une "gratounette" avant de passer le "coup de chiffon" LOL
montmein69
montmein69

Messages : 17571
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


D'après un article de NSF, l'étage récupéré aurait beaucoup souffert et on n'envisagerait pas de le relancer : https://www.nasaspaceflight.com/2016/05/latest-recovered-falcon-9-stage-39a-hif/

NasaSpaceFlight.com a écrit:The JCSAT-14 stage isn’t expected to fly again due to the initial evaluations into damage received via its high-velocity return. However, it will still provide useful test data.

“Most recent rocket took max damage, due to very high entry velocity,” noted Elon Musk. “Will be our life leader for ground tests to confirm others are good.”

Peut-être qu'à terme on arriverait à établir d'avance les étages qu'il sera utile ou pas de récupérer, et qu'on assisterait plus souvent à des lancements sans récupération.

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6302
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


@Thierz a écrit:
Peut-être qu'à terme on arriverait à établir d'avance les étages qu'il sera utile ou pas de récupérer, et qu'on assisterait plus souvent à des lancements sans récupération.

C'est lors des missions plus exigeantes (pour le GTO, avec un gros satellite) que s'abstenir de tenter la récupération pourrait être estimée "raisonnable". D'ailleurs pendant un temps (certes assez bref) E. Musk envisageait de ne pas trop s'y risquer (on laisse le premier étage retomber en mer).
Puis il a parlé dans cette configuration difficile d'une probabilité de "50% de chances d'échec" si on tente la récupération .... mais cela laisse une fenêtre de 50% de chances d'y arriver.
Et comme le modèle de Falcon 9  FT est unique, c-a-d qu'elles sont toutes équipées pour la récupération (les W-wing, les pieds déployables notamment) il est quand même fort tentant de s'y essayer le plus souvent possible.
Si c'est réussi, cela déclenche l'enthousiasme, et renforce la réputation d'efficacité et de maitrise de cette technique (si c'est raté c'était prévu avec les 50 % déjà anticipé), et si l'étage est impropre à une réutilisation, on parlera de "données très utiles pour mieux gérer l'avenir".
Bref je suis assez persuadé, que les tentatives de récupération seront la règle quasiment dans tous les cas. Du moins si les frais de déplacement de la barge, et surtout les dommages qu'elle pourrait subir, ne viennent freiner cette soif de dépasser les limites (pour quelques lancements très complexes).
montmein69
montmein69

Messages : 17571
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


En tout cas Musk a confirmé qu'ils étaient en train de modifier le premier étage pour qu'il puisse résister sans problème à la rentrée "rapide" d'un GTO, à la lumière de ce qu'ils viennent d'apprendre en récupérant celui-là. L'avenir des étages pour ces missions pourrait donc bien changer du consommable vers le réutilisable, du moins les modifs sont décidées pour ça.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12329
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


@Space Opera a écrit:L'avenir des étages pour ces missions pourrait donc bien changer du consommable vers le réutilisable, du moins les modifs sont décidées pour ça.

Quelle forme technique pourrait prendre ces modifs visant au renforcement ?
montmein69
montmein69

Messages : 17571
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Aucune idée. Des revêtements aux endroits critiques j'imagine.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12329
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


@Thierz a écrit:D'après un article de NSF, l'étage récupéré aurait beaucoup souffert et on n'envisagerait pas de le relancer : https://www.nasaspaceflight.com/2016/05/latest-recovered-falcon-9-stage-39a-hif/

NasaSpaceFlight.com a écrit:The JCSAT-14 stage isn’t expected to fly again due to the initial evaluations into damage received via its high-velocity return. However, it will still provide useful test data.

“Most recent rocket took max damage, due to very high entry velocity,” noted Elon Musk. “Will be our life leader for ground tests to confirm others are good.”

Peut-être qu'à terme on arriverait à établir d'avance les étages qu'il sera utile ou pas de récupérer, et qu'on assisterait plus souvent à des lancements sans récupération.

Pourquoi ne pas envisager un lancement facile en LEO, un deuxième lancement GTO plus difficile et au troisième lancement - le plus difficile - hop on lance à pleine charge sans récupération!

@montmein69 a écrit:
@Space Opera a écrit:L'avenir des étages pour ces missions pourrait donc bien changer du consommable vers le réutilisable, du moins les modifs sont décidées pour ça.

Quelle forme technique pourrait prendre ces modifs visant au renforcement ?

On peut envisager:
--> des protections thermiques
--> des déflecteurs, genre petit bouclier, pour éloigner le plasma chaud des zones critiques
--> des matériaux plus résistant à la chaleur
--> changer l'emplacement de certains composants vers des zones moins stressante,
etc...

On peut aussi envisager que sur les zones qui ne souffrent pas, on enlève de la matière, des protections ou que l'on utilise des matériaux moins performant. Le tout pour gagner en masse et en coup de construction!
Outan
Outan

Messages : 954
Inscrit le : 30/08/2007
Age : 37 Masculin
Localisation : Allemagne

Revenir en haut Aller en bas


En général, des matériaux moins performants impliquent des coûts de construction plus élevés.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12329
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


@Space Opera a écrit:En général, des matériaux moins performants impliquent des coûts de construction plus élevés.
Ça semble contrintuitif... :scratch:

_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
Lancement Falcon 9 / JCSAT-14 - 06/05/2016 [Succès ] - Page 9 1458782828-discovey2001-terre
Henri
Henri
Modérateur
Modérateur

Messages : 4805
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 64 Masculin
Localisation : Strasbourg, France

http://goo.gl/GrrJMb

Revenir en haut Aller en bas


Oui. Dans les industries de pointe, les matériaux plus résistants acceptent de plus grandes marges d'erreur d'usinage et des contrôles qualité moins drastiques. Passer à des matériaux bon marché n'est intéressant que si c'est la matière première qui pilote le coût total, et ce n'est pas vraiment le cas dans le spatial. Ce sont les processus qui coûtent cher, et avoir des matériaux onéreux peut permettre des baisses de coût.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12329
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


Tout dépend ce qu'on entend par "matériaux moins performants".

Space Opera parle de performance "globale" considérant qualité et certification. Et de ce point de vue il coute en effet moins cher au final de payer un bloc de matériau certifié conforme (assez onéreux) plutôt que d'utiliser des blocs lambda et refaire la pièce 50 fois parce qu'elle ne passe pas les critères qualité au final...

Si on parle de performance en terme de tenue mécanique, je ne vois pas en quoi cela réduirait forcément la masse. En général on considère le rapport masse/résistance mécanique. Donc pour un effort donné, qui dit résistance moins grande dit forcément masse plus importante...

Maintenant, en effet après analyse sur plusieurs vol, ils peuvent éventuellement constater que certaines parties de la structure sont surdimensionnées et travailler à de la réduction de masse derrière. Tout comme la coiffe Ariane 5 après le vol 501 qui a été optimisée en masse car ayant tenue à une incidence trop élevée juste avant l'autodestruction  ;).

Syl35

Messages : 816
Inscrit le : 02/08/2012
Age : 38 Masculin
Localisation : Rennes

Revenir en haut Aller en bas


@Outan a écrit:
@montmein69 a écrit:

Quelle forme technique pourrait prendre ces modifs visant au renforcement ?

On peut envisager:
--> des protections thermiques
--> des déflecteurs, genre petit bouclier, pour éloigner le plasma chaud des zones critiques
--> des matériaux plus résistant à la chaleur
--> changer l'emplacement de certains composants vers des zones moins stressante,
etc...

On peut aussi envisager que sur les zones qui ne souffrent pas, on enlève de la matière, des protections .../cut/.... Le tout pour gagner en masse

Ce type de modifications (c'est assez cohérent avec le but recherché) impliquerait une évolution assez significative du lanceur. Mais çà, ils sont assez habitués à faire des évolutions.
Je suppose que comme d'habitude la version évoluée deviendrait à la fois le "modèle unique" de ce lanceur F9-FT  utilisé pour toutes les missions (récupération facile ou difficile) et aussi le "modèle de base" pour les trois cores de la Falcon Heavy (donc peut-être susceptible de retarder un peu son vol inaugural ?)
montmein69
montmein69

Messages : 17571
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Toute la question est de savoir s'ils apportent les modifications uniquement sur les nouveaux étages en construction, ou également en rétro-pédalage sur ceux déjà construits. Je ne sais pas répondre.

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6302
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


@Thierz a écrit:Toute la question est de savoir s'ils apportent les modifications uniquement sur les nouveaux étages en construction, ou également en rétro-pédalage sur ceux déjà construits. Je ne sais pas répondre.
C'est souvent le problème avec une technologie évoluant trop vite. SpaceX a le cul entre deux chaises, d'un côté ils veulent unifier leurs modules pour produire en masse et réduire les coûts, de l'autre ils n'ont de cesse de vouloir innover.
Quand je vois qu'ils sont passés d'une Falcon 9 avec des moteurs alignés sur une grille carrée à des moteurs alignés sur une sphère, qu'ils ont ensuite ajouté les ailettes et les pieds et qu'en prime, depuis peu, ils refroidissent l'hydrogène à la limite de la solidification; je me demande où tout ça va les amener.

Pour le moment la question d'améliorer les étages existants ne se posent pas trop, il faut avant tout passer la lourde et longue étape qu'est l'optimisation des premiers étages. Ils vont devoir étudier les étages à chaque retour réussi pour savoir ce qui peut être amélioré ou renforcé à l'avenir.

J'imagine d'ailleurs très bien des F9 1.4.3 avec des mises à niveaux en 1.5 (reste à savoir le coût); mais quand on voit le nombre de contrats qu'ils ont, quand on sait qu'ils ont planifié une nouvelle fusée (FH) et un véhicule habitable réutilisable (sans parler du possible vol martien...); je me demande toujours comment les ingénieurs de SpaceX vont tenir ce rythme effréné.
Saturmir
Saturmir

Messages : 516
Inscrit le : 02/09/2007
Age : 51 Masculin
Localisation : France

Revenir en haut Aller en bas


je sais pas si ça a déjà été posté, un photographe a pris en photo la réentrée du 1er étage un peu par hasard : http://www.zgrethphoto.com/Learn/Exp/Tut/SpaceX
bed31fr
bed31fr

Messages : 746
Inscrit le : 28/05/2008
Age : 43 Masculin
Localisation : Toulouse

Revenir en haut Aller en bas


@bed31fr a écrit:je sais pas si ça a déjà été posté, un photographe a pris en photo la réentrée du 1er étage un peu par hasard : http://www.zgrethphoto.com/Learn/Exp/Tut/SpaceX
Superbe !
Et impressionnant d'imaginer que ce bolide se dirige vers une plateforme au milieu de l'océan pour s'y poser ! Il y a quelques temps Cela n'était que de la Science-fiction !

Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 10744
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 77 Masculin
Localisation : Nice

Revenir en haut Aller en bas


Cet étage qui avait bien cramé lors de sa rentrée rapide (GTO) a été testé aujourd'hui. Il a tourné pendant 2min30, soit l'équivalent d'un nouveau vol complet.

https://www.nasaspaceflight.com/2016/07/spacex-returned-falcon-9-booster-mcgregor/
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12329
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas



_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Wakka
Wakka
Admin
Admin

Messages : 22020
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 60 Masculin
Localisation : Orvault 44

http://developpement-orion.over-blog.com/

Revenir en haut Aller en bas


Finalement à y regarder de plus près ce test (ces tests) s'apparentent du point de vue mécanique à un retour contrôlé de cet étage après utilisation. Pas de souci pour le remplir, lui ajouter la CU et le faire fonctionner pour de bon qqs jours après ! 
Alors ?


Dernière édition par Astro-notes le Ven 29 Juil 2016 - 16:15, édité 1 fois
Astro-notes
Astro-notes
Donateur
Donateur

Messages : 13300
Inscrit le : 12/04/2006
Age : 77 Masculin
Localisation : Corse du Sud

http://astro-notes.org

Revenir en haut Aller en bas


Voici la vidéo complète de 2min30, plus longue que l'extrait twitter. A noter la masse fictive tendue en haut de l'étage pour simuler la masse du deuxième étage + CU.

Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12329
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


question de béotien :
 sa ne fume pas trop noir ??? :scratch:    lors des lancements je n'ai pas le souvenir que les fumés soit si noir

on dirait que quelqu’un a oublié quelques pneus dans la tranché :megalol:

peronik

Messages : 641
Inscrit le : 01/04/2008
Age : 49 Masculin
Localisation : region parisienne

Revenir en haut Aller en bas


On dirait plutôt qu'on a oublié le déluge d'eau :scratch:
BBspace
BBspace
Rédacteur
Rédacteur

Messages : 2258
Inscrit le : 21/11/2009
Age : 72 Masculin
Localisation : Seine-et-Marne

Revenir en haut Aller en bas


Le béton du carneau d'évacuation doit moyennement apprécier cette combustion prolongée.
Lors d'un décollage le lanceur et ses moteurs en action ne restent que quelques secondes sur le pad.
montmein69
montmein69

Messages : 17571
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas

Page 9 sur 11 Précédent  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum