Lanceur super-lourd russe : le retour !

Bientôt (c'est-à-dire dans dix ans), le parc de lanceurs russes ce sera :

Deux lanceurs légers :
- Soyouz-2.1v
- Angara-1.2

Trois lanceurs intermédiaires :
- Soyouz-2.1a
- Soyouz-2.1b
- Soyouz-5 (apparemment rebaptisée Irtych)

Un lanceur lourd :
- Angara-A5

Un lanceur super-lourd :
- STK (apparemment rebaptisé Ienisseï)

Code couleur :
Lanceur qui existe déjà
Lanceur qui n'existe pas encore

Pour résumer, on aura donc trois familles :
- Soyouz
- Angara
- Irtych/Ienisseï

La première famille est déjà 100% opérationnelle. La deuxième existe, mais n'est pas opérationnelle. La troisième est en projet.

Merci, voilà qui est nettement plus clair.

merci de cette clarification (et heureux de voir que tu est si vite revenu du goulag  )

quelle est la différence entre soyouz-2.1a et 2.1b? si j'ai bien suivie les deux on la configuration de la ligné R-7 , est que la 2.1b remplacera la 2.1a?

La différence entre 1.a et 1.b est que le moteur du bloc I (RD 110) est remplacé par le moteur RD 0124 ce qui fait passer la cu de 7.5t à 8t en LEO.
La version STa et STb c'est la même chose c'est juste la version européanisée du lanceur qui est lancée depuis Kourou.

Attention, nous ne sommes que le 8 janvier, évitons d'épuiser nikolai39 inutilement. Il faut se le garder intact jusqu'à la fin 2019. 

Angara, Irtych, Iénisseï... pourtant le développement de ces lanceurs n'est pas un long fleuve tranquille.

Certes, mais le programme russe est construit, la prochaine étape est la Soyouz 5, si je comprends bien, or les Russes ne sont pas les seuls à buter sur le pas technologique à franchir pour mettre au point un lanceur super-lourd.

Un nouveau nom apparaît pour le super lanceur (si j'ai bien compris).

Soyouz-7 et/ou Volga serait le nom de l'élement central de Yenisseï (Ienisseï ?), avec un RD-180.
Soyouz-5 et/ou Irtysh concernerait les éléments latéraux avec des RD-171.

https://www.oreanda.ru/en/nauka_i_tehnika/the-creation-of-the-rocket-soyuz-7-started-in-russia/article1252770/

En fait Volga / Soyouz 7 serait plus qu'un simple nom pour l'élément central du super lanceur.
Ce serait également un nouveau lanceur ! (avec un RD-180 en moteur principal on aurait l'équivalent d'un Atlas V de base)

https://danielmarin.naukas.com/2019/02/05/yenisey-y-volga-los-nuevos-cohetes-rusos/

@narount a écrit:

@montmein69 a écrit:

Mais je sais pas s'il y a des "adhérents" à la partie "Insider content" sur le FCS ?

Il semblerait que non. 

Une image cependant liée à cette nouvelle configuration.

On passe à un élément central à RD-180, mais surtout à une étrange séparation entre les 6 éléments autour : un premier groupe de 4 puis un second de 2 (à chaque fois avec RD-171).
Faut-il imaginer une gestion de la poussée différente permettant aux deux derniers de fonctionner plus longtemps ?

donc sa coinside avec cette image. 
des soyouz 5 avec des RD171 (4chambre) autour et un soyouz 7 avec un RD180 au centre.
Par contre a t'on une estimation de la masse d’ergols des deux type de cores? car en voyant cette image je m’était dit que la capacité était la même et que  la différence de consommation des deux type de moteur permet d'avoir assez d'ergole dans le central pour continué après le largage des lateraux. mais si les deux type de cores on la meme capacité d'ergole au premier etage (au moins 75% de la masse au decollage). je vois pas comment avec une telle difference de puissance (quasiement 2) il peuvent etre independant, soit soyouz 5 serait surpuissant soit soyouz 7 ne decollerait pas

Pour la masse d'ergols je ne sais pas, mais l'article du lien de mon dernier message parle d'une masse totale du lanceur Soyouz-7 de 310 tonnes, très inférieure donc à la masse de Soyouz-5 (qui depasse les 500 tonnes).
J'imagine par ailleurs comme toi que les premiers étages des deux lanceurs ont des masses proches (la différence venant des moteurs, non des ergols)
(C'est assez frustrant de ne pas avoir accès aux articles bien illustrés de Zak)

Le premier moteur RD-171 MV pour la Soyouz-5 "Irtysh" est assemblé à la base de Moscou "NPO Energomash" et se prépare pour les essais de mise à feu.





@Rogozin

Quatre pots d'échappement, cela doit dépoter ! 

Quatre chambres de combustion, quatre tuyères ....


Aurait-on un schéma de ce moteur RD 171 ?

Simple observation: on notera que sur la première photo les tuyères portent l'inscription (dans le sens du moteur installé): RD 171MVDI
et sur la seconde apparait l'inscription RD 171MV en sens inversé. Même moteur ou ?

4 et 4... Les Russes sont prêts pour Rambo 8 !

Suite à la remarque de montmein69, j'ajoute une pompe commune aux quatre tuyères ou une pompe par moteur ?

Il y a deux générateurs de gaz mais une seule turbopompe

le détail complet RD170/RD171: http://www.lpre.de/energomash/RD-170/index.htm

Merci RD107, tu me donnes une rapide réponse sur ce sujet fondamental du RD-170/171. Les schémas sont explicites.

Et on enchaîne les nouveaux noms : le STK deviendrait le Don (le fleuve).
Pour les francophones cela sonne bizarrement comparés aux jolis Irtych ou Ienisseï.

http://www.russianspaceweb.com/

Non, c'est vrai, le lanceur change de nom ? Don... du ciel

@narount a écrit:

Et on enchaîne les nouveaux noms : le STK deviendrait le Don (le fleuve).
Pour les francophones cela sonne bizarrement comparés aux jolis Irtych ou Ienisseï.

http://www.russianspaceweb.com/

Ce n'est pas un nouveau nom. Le projet STK comprend deux lanceurs :

- le STK-1 Ienisseï (88t en LEO)
- le STK-2 Don (130t en LEO)

Voir à ce sujet la toute fin de ma vidéo sur les lanceurs russes :



Toutefois, on apprend aujourd'hui que le projet n'a pas été accepté par le Gouvernement russe, et que Roscosmos doit retourner à la planche à dessin.

https://ria.ru/20190305/1551550089.html

Qu'est-ce qui bloque ? Le coût ? Le planning ? L'architecture elle-même ? Un peu des trois ?

@BBspace a écrit:

Qu'est-ce qui bloque ? Le coût ? Le planning ? L'architecture elle-même ? Un peu des trois ?

Ou simplement l'utilité....

Avec Google traduction:
"Selon une autre source de RIA Novosti, le projet de fusée super lourde aurait été renvoyé pour révision, car il n’était pas coordonné depuis longtemps avec le programme de recherche et d’exploration de la Lune et n’était pas tourné vers l’avenir."

@Lunarjojo a écrit:

@BBspace a écrit:

Qu'est-ce qui bloque ? Le coût ? Le planning ? L'architecture elle-même ? Un peu des trois ?

Ou simplement l'utilité....

Le programme lunaire habité est une volonté poutinienne, et le Gouvernement poutinien ne va donc certainement pas remettre en cause son utilité !