Re: SS-520-4 (Tricom-1) - 10.1.2017 [Echec]

**David L.** Modérateur Messages : 34592 Inscrit le : 16/08/2009

Une autre image du décollage, en plan plus serré :

Ah, 30 secondes de très vive propulsion puis une route balistique de 2 minutes avant allumage du second étage ! Bon, c'est pas ordinaire mais qu'est-ce qui m'étonne encore en astronautique maintenant (?). Ok David L merci de lire les notices techniques sur les lanceurs pour nous.

Astro-notes a écrit:Ah, 30 secondes de très vive propulsion puis une route balistique de 2 minutes avant allumage du second étage ! Bon, c'est pas ordinaire mais qu'est-ce qui m'étonne encore en astronautique maintenant (?). Ok David L merci de lire les notices techniques sur les lanceurs pour nous.

Heureusement, elle était traduite en anglais ! :D

Astro-notes a écrit:Ah, 30 secondes de très vive propulsion puis une route balistique de 2 minutes avant allumage du second étage ! Bon, c'est pas ordinaire mais qu'est-ce qui m'étonne encore en astronautique maintenant (?). Ok David L merci de lire les notices techniques sur les lanceurs pour nous.

Ben comment dire ? Un truc qui passe de 26 km d'altitude à 174 km, comme cela, uniquement en balistique.... Tu me diras que cela dépend de la vitesse atteinte à l'issue des 30 premières secondes; mais bon comme cela, si je compare à des objets que je connais, cela ne me paraît pas crédible.

C'est sûr Hadéen, c'est très fort si c'est le scénario prévus. :scratch:

Hadéen a écrit:
Astro-notes a écrit:Ah, 30 secondes de très vive propulsion puis une route balistique de 2 minutes avant allumage du second étage ! Bon, c'est pas ordinaire mais qu'est-ce qui m'étonne encore en astronautique maintenant (?). Ok David L merci de lire les notices techniques sur les lanceurs pour nous.

Ben comment dire ? Un truc qui passe de 26 km d'altitude à 174 km, comme cela, uniquement en balistique.... Tu me diras que cela dépend de la vitesse atteinte à l'issue des 30 premières secondes; mais bon comme cela, si je compare à des objets que je connais, cela ne me paraît pas crédible.

Il faut dire que la masse de ce lanceur n'est que de 2,6 tonnes. C'est le plus léger lanceur orbital jamais lancé. Je serais curieux de connaître le pic d'accélération pendant les phases propulsées...

David L. a écrit:
Hadéen a écrit:

Ben comment dire ? Un truc qui passe de 26 km d'altitude à 174 km, comme cela, uniquement en balistique.... Tu me diras que cela dépend de la vitesse atteinte à l'issue des 30 premières secondes; mais bon comme cela, si je compare à des objets que je connais, cela ne me paraît pas crédible.

Il faut dire que la masse de ce lanceur n'est que de 2,6 tonnes. C'est le plus léger lanceur orbital jamais lancé. Je serais curieux de connaître le pic d'accélération pendant les phases propulsées...

Pour les points défavorables, à 26 km, il y a encore pas mal de traînée atmosphérique.

Pour l'accélération, cela nous donne :

1er étage : 31,7 secondes, vitesse de 0 à 2000 m/s, soit une accélération de 63.1 m/s² ou 6.43 G.
Phase balistique : 125.3 secondes, vitesse de 2000 m/s à 1100 m/s soit une décélération de -7.18 m/s² ou -0.73 G
2ème étage : 24.4 secondes, vitesse de 1100 m/s ) 3600 m/s soit une accélération de 102.46 m/s² ou 10.44 G
3ème étage : 25.6 secondes, vitesse de 3600 à 8100 m/s soit une accélération de 175.79 m/s² ou 17.91 G

Ctyastro a écrit:Pour l'accélération, cela nous donne :

1er étage : 31,7 secondes, vitesse de 0 à 2000 m/s, soit une accélération de 63.1 m/s² ou 6.43 G.
Phase balistique : 125.3 secondes, vitesse de 2000 m/s à 1100 m/s soit une décélération de -7.18 m/s² ou 0.73 G
2ème étage : 24.4 secondes, vitesse de 1100 m/s ) 3600 m/s soit une accélération de 102.46 m/s² ou 10.44 G
3ème étage : 25.6 secondes, vitesse de 3600 à 8100 m/s soit une accélération de 175.79 m/s² ou 17.91 G

Et tu en conclus quoi ?

Surtout ce que je n'arrive pas à comprendre c'est l'intérêt d'une si longue phase balistique. Une idée de la variation d'altitude prévue pour celle-ci ? Car en ne regardant que les données de vitesse, on a l'impression de perdre la moitié du bénéfice du premier étage.

Vadrouille a écrit:Surtout ce que je n'arrive pas à comprendre c'est l'intérêt d'une si longue phase balistique. Une idée de la variation d'altitude prévue pour celle-ci ? Car en ne regardant que les données de vitesse, on a l'impression de perdre la moitié du bénéfice du premier étage.

Le lanceur passe de 26 à 174 km d'altitude sans propulsion...

Certes OK pour le plan d'accélération, mais on a pas les phases de basculement sur l'horizon. On comprend que 8 km/sec vers une route verticale montante cela n'assurera pas de mise en orbite alors que 8 km/sec en vol horizontal alors la fusée passera en vol orbital. On va encore en parler car ce plan de vol est original !

Il faut considérer que la fusée n'était pas pilotée comme un lanceur classique, la longue phase balistique avec notamment la séparation "tardive" du 1er étage permet donc en effet d'infléchir la trajectoire vers l'horizon.
C'est une gestion de trajectoire très originale, mais finalement liée au fait de l'utilisation d'une fusée sonde sans guidage, seulement un ajustement avant l'allumage du 2ème étage.

Hadéen a écrit:
Astro-notes a écrit:Ah, 30 secondes de très vive propulsion puis une route balistique de 2 minutes avant allumage du second étage ! Bon, c'est pas ordinaire mais qu'est-ce qui m'étonne encore en astronautique maintenant (?). Ok David L merci de lire les notices techniques sur les lanceurs pour nous.

Ben comment dire ? Un truc qui passe de 26 km d'altitude à 174 km, comme cela, uniquement en balistique.... Tu me diras que cela dépend de la vitesse atteinte à l'issue des 30 premières secondes; mais bon comme cela, si je compare à des objets que je connais, cela ne me paraît pas crédible.

La fusée sonde utilisée pour le programme REXUS du DLR et basée sur un propulseur Improved Orion passe de ~22.4km à 95.8km en balistique après 26s de poussée passant de ~1250m/s à ~180m/s.
C'est donc crédible ;) mais pour une trajectoire de fusée sonde!

Ca me rappelle un peu la trajectoire de la fusée Juno-1, orbitale elle aussi.

David L. a écrit:La télémétrie du premier étage a été perdue à T +20" et il n'y avait pas assez d'informations pour envoyer le signal d'allumage du deuxième étage.

Oui c'est bien un échec.

http://www.sciencemag.org/news/2017/01/japan-loses-another-spacecraft a écrit:But ground controllers for the Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA) canceled ignition of the rocket's second stage because the craft stopped sending telemetry data shortly after liftoff, according to an agency press release. The craft then plunged into the ocean southeast of JAXA's Uchinoura Space Center, on Kyushu, the southernmost of Japan's 4 main islands.

Donc la discussion sur les phases de ce vol ...... se conclut par un bain forcé dans l'océan.

Hadéen a écrit:
Vadrouille a écrit:Surtout ce que je n'arrive pas à comprendre c'est l'intérêt d'une si longue phase balistique. Une idée de la variation d'altitude prévue pour celle-ci ? Car en ne regardant que les données de vitesse, on a l'impression de perdre la moitié du bénéfice du premier étage.

Le lanceur passe de 26 à 174 km d'altitude sans propulsion...

Ok, maintenant que j'ai cette donnée, je comprends plus aisément la raison. A t-on une idée du moment où la séparation du 1er étage se fait ? Juste après son arrêt, ou un peu après ?

Cela doit en tout cas être la première fois que pour un lancement raté, on s'attarde plus sur le plan de vol nominal prévu que sur l'anomalie ayant provoqué l'échec. :blbl:

Vadrouille a écrit:
Hadéen a écrit:

Le lanceur passe de 26 à 174 km d'altitude sans propulsion...

Ok, maintenant que j'ai cette donnée, je comprends plus aisément la raison. A t-on une idée du moment où la séparation du 1er étage se fait ? Juste après son arrêt, ou un peu après ?

La séparation était prévue 34,3 secondes après l'extinction.

Oui à toutes nos spéculations, mais il nous manquait l'information principale : arrêt télémétrie = "cagade" dans le premier étage, après plus rien de cohérent :down:

David L. a écrit:C'est le plus léger lanceur orbital jamais lancé.

Pour les puristes, je dirais que c'est le lanceur le plus léger à réussir une mise en orbite.

Seul la fusée N.O.T.S. EV-1 "Pilot" de la US navy peut se vanter d'être la fusée orbital la plus légère jamais lancé fin des années 50. Seulement ses 6 tentatives orbitales et ses 4 tentatives suborbitales se sont tous soldé par un échec.

Elon Musk a écrit:
David L. a écrit:C'est le plus léger lanceur orbital jamais lancé.

Pour les puristes, je dirais que c'est le lanceur le plus léger à réussir une mise en orbite.

Je ne connaissais pas le lanceur NOTS EV-1 Pilot de l'US Navy, d'une masse de 900 kg pour une performance de 1,05 kg.

En tout cas, la SS-520-4 n'est pas le plus léger à réussir une mise en orbite, vu que cette première tentative a échoué !

Le lanceur le plus léger à avoir réussi une satellisation est la Lambda-4S japonaise, avec 9400 kg. Vanguard n'est pas loin, avec 10050 kg.

David L. a écrit:En tout cas, la SS-520-4 n'est pas le plus léger à réussir une mise en orbite, vu que cette première tentative a échoué !

Ah oui c'est vrai, je faisait référence au deux premiers tirs de cette fusée mais ils étaient seulement suborbitaux.

**Pline** Messages : 1140 Inscrit le : 06/05/2009 Age : 69 Localisation : Gap

Astro-notes a écrit:Oui à toutes nos spéculations, mais il nous manquait l'information principale : arrêt télémétrie = "cagade" dans le premier étage, après plus rien de cohérent :down:

Information pêchée dans le forum Nasaspaceflight.com. L'allumage du second étage est radio commandé. Perte de liaison radio ==> Pas d'allumage.

Pline a écrit:
Astro-notes a écrit:Oui à toutes nos spéculations, mais il nous manquait l'information principale : arrêt télémétrie = "cagade" dans le premier étage, après plus rien de cohérent :down:

Information pêchée dans le forum Nasaspaceflight.com. L'allumage du second étage est radio commandé. Perte de liaison radio ==> Pas d'allumage.

Une commande de vol qui vient du sol

Ce n'est pas banal non plus.

Hadéen a écrit:
Pline a écrit:

Information pêchée dans le forum Nasaspaceflight.com. L'allumage du second étage est radio commandé. Perte de liaison radio ==> Pas d'allumage.

Une commande de vol qui vient du sol Ce n'est pas banal non plus.

Pas banal mais là aussi logique compte tenu du fait qu'il n'y a pas de guidage pendant les phase propulsées du 1er et 2ème étage. La simple phase de réalignement et mise en rotation en devient capitale et c'est probablement plus sûre d'utiliser un signal d'allumage montant plutôt qu'un ordre automatique qui nécessiterait dans ce cas un système de sauvegarde par neutralisation (le pb de la poudre qui ne peut être coupée après allumage). Et là on entre dans des considérations bien plus complexes de sécurité au sol, qualification du système, etc...

Ce n'était de toutes manières pas banal de chercher à satelliser un cubesat avec la base d'une simple fusée sonde "classique" ;)

Une autre image du décollage, de l'autre coté du pas de tir :

Dim 15 Jan 2017 - 14:10

Dim 15 Jan 2017 - 16:12

Dim 15 Jan 2017 - 16:18

Dim 15 Jan 2017 - 16:24

Dim 15 Jan 2017 - 16:28

Dim 15 Jan 2017 - 16:36

Dim 15 Jan 2017 - 17:04

Dim 15 Jan 2017 - 17:07

Dim 15 Jan 2017 - 17:29

Dim 15 Jan 2017 - 19:40

Dim 15 Jan 2017 - 19:58

Dim 15 Jan 2017 - 20:39

Dim 15 Jan 2017 - 22:10

Dim 15 Jan 2017 - 22:24

Dim 15 Jan 2017 - 23:33

Lun 16 Jan 2017 - 11:16

Lun 16 Jan 2017 - 11:32

Lun 16 Jan 2017 - 11:58

Lun 16 Jan 2017 - 15:12

Lun 16 Jan 2017 - 15:27

Lun 16 Jan 2017 - 19:15

Lun 16 Jan 2017 - 20:18

Lun 16 Jan 2017 - 20:33

Lun 16 Jan 2017 - 21:27

Lun 16 Jan 2017 - 22:50

Lun 16 Jan 2017 - 23:52