Re: Développement du Space Launch System (2/2)

[Choros]

J'abonde dans le sens de Montmein.

Ils sont gentils Sebastian et Jixuan de 2 the future. Mais autant le dire tout net: ce sont de véritables groupies de Musk et SpaceX (mais aussi Tesla) et leur chaîne n'est pratiquement dédiée qu'à ça.

Alors c'est bien, c'est sympathique et rafraîchissant.

Mais leur subjectivité doit quand même être prise avec un peu de recul.

On peut penser ce que l'on veut du SLS et le projet peut aisément être critiqué sur bien des aspects. Mais il est là et il faut faire avec. Et l'enterrer n'est pas à l'ordre du jour.

La question se posera peut être dans quelques années si le Starship tient bel et bien toutes ses promesses. Mais on en est pas là.

[Thierz]

Si l'on ne prend que le dernier stade de développement du SLS, c'est sur que c'est pas le TGV mais plutôt un vieux tortillard, surtout face à ce que SpaceX a créé quasi dans le même temps à Bocca.

Attention, comparaison n'est pas raison. Le SLS sera une machine où on pourra mettre des hommes à bord dès la seconde mission. Le starship, ça sera bien plus long.

[Anovel]

Je suis d'accord que ce n'est pas complétement comparable, mais le SLS est en grande partie une "récupération" des morceaux de la navette, et l'on pouvait s'attendre à ce que ça aille plus vite pour créer un lanceur au lieu de prendre  10 ans

[Thierz]

Oui c'est vrai.

[Astro-notes]

Mais pourquoi tant de hargne contre ce projet (qui au passage n'en n'est plus un), est-ce parce qu'il n'est plus supportable qu'il fasse de l'ombre à la notoriété de Elon Musk ou parce qu'il fasse un début de propagande pour les adeptes de Boeing ? Mais au final que vous a donc fait Boeing et consort ?

[Raoul]

Le problème principal c'est le mode de financement de la NASA ! 
C'est beaucoup plus que l'ESA, mais c'est revu annuellement.
Qui détient les cordons de la bourse? Le congrès. Les membres du congrès sont soit du même bord que le président, soit de l'autre. Ils ne sont pas en place
grâce au président mais grâce aux votes dans l'état qu'ils représentent au congrès. Les votants ont-ils un intérêt ou non envers la NASA ? Pas le cas? Risque d'un vote négatif! 
La question est: serait-ce dans un futur proche, possible de ne plus faire financer le moindre lanceur américain par la NASA, mais seulement par les sociétés privées? Est-ce que les membres du Congrès vont accepter de n'accorder de budgets à la NASA que pour les satellites, la science, les missions habitées, l'exploration interplanétaire et non plus les lanceurs? Est-ce que le Département de la Défense va elle aussi contracter uniquement avec des sociétés privées pour lancer leurs satellites?

[montmein69]

La question est: serait-ce dans un futur proche, possible de ne plus faire financer le moindre lanceur américain par la NASA, mais seulement par les sociétés privées? Est-ce que les membres du Congrès vont accepter de n'accorder de budgets à la NASA que pour les satellites, la science, les missions habitées, l'exploration interplanétaire et non plus les lanceurs?

Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumann, Aerojet Rocketdyne etc ..... sont aussi des sociétés privées qui développent (depuis longtemps) .... ou développeront des lanceurs ou certains de leurs équipements.
Et pour lancer des satellites, des capsules habitées, des sondes, des télescopes .... il faudra se fournir en lanceurs.
A défaut de faire de Space X l'industriel monopolisant sans partage toute cette industrie (je sais que certains en rêvent malgré les lois antitrusts   ) elles continueront à exister.
Ce qui pourrait changer, c'est que la NASA ne superviserait plus (ou ne participerait plus à la conception ?) de nouveaux lanceurs. Donc fermeture ou réduction drastique des services correspondants ?
A voir quels seraient les avantages et les inconvénients ?
Mais tout çà , c'est un choix des américains ..... et nous sommes spectateurs pas décisionnaires, donc keep cool

[Astro-notes]

Oui, comme tu le rappelles montmein69, effectivement Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumann, Aerojet Rocketdyne, etc. sont déjà des boîtes privée, Space X (excellente au demeurant) n'a pas vocation à les éliminer. Si elles doivent toutes tomber, à ma grande surprise, peut-on dire quand tombera Space X ?

[Raoul]

Ces sociétés privées qui travaillent avec la NASA depuis sa création, et même avant, n'ont pas le même rapport avec l'agence que celles qui participent aujourd'hui aux programmes commerciaux, même si parfois ce sont les mêmes (Boeing par exemple).
A l'époque, la NASA décidait de tout et payait ces sociétés. Aujourd'hui, elles peuvent décider comment faire, mais sont en concurrence l'une avec l'autre et surtout, la NASA est une cliente parmi d'autres. L'ESA pourrait faire cela aussi?

[Wakka]

Voici 2 vues du SLS montrant le retrait des 10 plates-formes de travail pour le test de rétraction des ombilicaux (URRT - Umbilical Release and Retract Test) à l'intérieur de la High Bay 3 dans le VAB.

[Astro-notes]

Imposant... !

[Thierz]

Juste... Wow !

[David L.]

La mise à feu statique FSB-2 d'un SRB à 5 segments est prévue aujourd'hui à 2:55 pm EDT.

https://twitter.com/NASA_SLS/status/1550133622321033217

[David L.]

Le lien Youtube du centre Marshall :



Et celui de NASAspaceflight :

[David L.]

Mise à feu dans une minute.

[David L.]

Mise à feu.

[David L.]

Fin du test.

[David L.]

Succès apparent du test, qui mettait à l'épreuve un nouveau système de contrôle de la direction de poussée, un système d'allumage amélioré et de nouveaux matériaux.

https://twitter.com/cbs_spacenews/status/1550212779491135488

[David L.]

L'allumage :

https://twitter.com/conexionspacial/status/1550227433932132354

[Astro-notes]

Toujours impressionnante cette manifestation de puissance, je regarde un peu fasciné cette énergie qui participera au SLS. 

[montmein69]

Article de NSF sur cet essai FSB-2

https://www.nasaspaceflight.com/2022/07/fsb-2-test/

On parle de certaines modifications apportées.
Comme les boosters équipant Artemis 1 sont installés .... ils resteront en place.

Il est indiqué aussi qu'il y a assez de "segments d'enveloppe /casing" restant de l'ère navette pour équiper jusqu'à Artemis VIII
Du coup, j'ai à la lecture de certains passages induit que ces modifs ne concerneraient pas les boosters qui équiperont les vols Artemis II et III (qui doivent probablement déjà être fabriqués) mais seulement les vols suivants ???
C'est ce qui semble être l'objectif indiqué ici :

A single solid rocket booster motor will fire during the FSB-2 test and evaluate improvements and new materials in the boosters for missions beyond Artemis III.

Pour le vol Artemis IX .... il y aura une évolution majeure avec le BOSE tout nouveau booster, avec utilisation de matériau composite notamment.

Il reste au moins une décennie ou deux ... pour voir si cela se concrétisera.

[Astro-notes]

Vous jetez des dizaines d'années comme ça d'un côté et vous pinaillez sur quelques semaines de l'autre, votre fourchette d'incertitude m'étonne, mais ce n'était pas mieux avant !

[montmein69]

Mon post portait sur les évolutions des boosters ...... difficile d'inclure/comparer cela avec des prévisions à plus court terme.
D'autant que cela sera dépendant des décisions financières ..... qu'il y a des élections de mid-term qui arrivent ... bref la suite (de ce sujet) .... reste dans le flou de l'avenir incertain

[David L.]

[Raoul]

Mon post portait sur les évolutions des boosters ...... difficile d'inclure/comparer cela avec des prévisions à plus court terme.
D'autant que cela sera dépendant des décisions financières ..... qu'il y a des élections de mid-term qui arrivent ... bref la suite (de ce sujet)  .... reste dans le flou de l'avenir incertain  

J'ai commandé le livre de Lori Garver "Escaping Earth", critiqué commenté par plus de monde que d'habitude car c'est le premier livre de quelqu'un se trouvant à la tête de la NASA et qui a tant oeuvré pour sa transformation. 

Comment se financent tous ces projets?  Si la NASA confie de plus en plus de choses au secteur privé, que va-t-il rester aux sénateurs dans leur état? Que le budget de la NASA  DIMINUE, ne serait-ce pas justement un signe de dynamisme, de réductions des coûts dans le domaine du spatial? Même des missions purement scientifiques pourraient être confiées au secteur privé ! Par exemple, des imprimantes 3D  fabriquant de gigantesques miroirs pour des télescopes. Ces imprimantes 3D pouvant servir à autre chose, il devrait être possible de demander à une firme privée de les prévoir dans des domaines non marchands.

[J-B]

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-prepares-for-space-launch-system-rocket-services-contract

La NASA pourrait dans les mois qui viennent déléguer les opérations de lancement du SLS à une firme nommée Deep Space Transport LLC
Une joint-venture entre Boeing et Northrop Grumman (un peu à la manière d'ULA) 
Le but serait de signer un contrat de services de lancement avec cette entreprise pour couvrir les lancements d'Artemis V à Artemis IX avec 15 lancements en options : Une première option de 5 lancements pour aller d'Artemix IX à Artemix XIV et une deuxième option de 10 lancements pour couvrir des lancements du SLS pour des missions non-Artemis
Ce contrat s'étend donc jusqu'à 2036
Le contrat veut : Un lancement de SLS par an.
Deux SLS produites par an.