Re: Falcon 9 (CRS-11) - 03.06.2017 [Succès]

**Thierz** Admin Messages : 6766 Inscrit le : 12/03/2008

Joli discours post-capture, qui dit que ce Dragon est le premier véhicule à revenir à la station depuis Atlantis pour STS-135 en juillet 2011.

Cette question à peu être déjà été abordée ailleurs, mais pourquoi la capsule Dragon est la seule à ne pas s'amarrer directement à l'ISS ?
Contrairement à Cygnus, Progress, Soyuz et l'ATV si je ne me trompe pas.
Est-ce une question de confiance de la part des agences internationales envers SpaceX ? (maturité technologique, maîtrise de l'approche...)

@Kenny McCormick a écrit:Cette question à peu être déjà été abordée ailleurs, mais pourquoi la capsule Dragon est la seule à ne pas s'amarrer directement à l'ISS ?
Contrairement à Cygnus, Progress, Soyuz et l'ATV si je ne me trompe pas.
Est-ce une question de confiance de la part des agences internationales envers SpaceX ? (maturité technologique, maîtrise de l'approche...)

Elle n'est pas la seule. Soyouz, Progress et l'ATV s'arriment bien directement à l'ISS, mais Cygnus, ainsi que l'THV japonais, sont capturés par le RMS.

Je pense qu'il y a probablement eu une approche prudente durant le programme COTS pour privilégier cette solution vu que SpaceX n'avait pas encore fait ses preuves. Mais elle présente aussi l'avantage d'éviter d'embarquer les équipements nécessaires à la réalisation autonome de l'arrimage, ce qui pourrait réduire les coûts et augmenter la charge utile.

@David L. a écrit:
Elle n'est pas la seule. Soyouz, Progress et l'ATV s'arriment bien directement à l'ISS, mais Cygnus, ainsi que l'THV japonais, sont capturés par le RMS.

Je pense qu'il y a probablement eu une approche prudente durant le programme COTS pour privilégier cette solution vu que SpaceX n'avait pas encore fait ses preuves. Mais elle présente aussi l'avantage d'éviter d'embarquer les équipements nécessaires à la réalisation autonome de l'arrimage, ce qui pourrait réduire les coûts et augmenter la charge utile.

Merci pour ta réponse rapide.

Le système russe est bien adapté pour un amarrage direct et donc automatique.
Pour les port de docking américain, c'est différent c'est un systeme d'attache par boulons, donc il faut une extreme précision sur l'alignement et l'approche. Cela ne peut etre fait que par un bras qui gère tout cela au cm près, d'où le choix d'un amarrage indirect via un bras robotique.
Ce choix américain est la conséquence d'une volonté d'avoir des sas plus grand, contrairement aux sas russes qui sont très étroits et empêchent le passage de matériel plus gros comme des racks scientifiques. Le seul risque du systeme US c'est qu'en cas de panne du bras RMS il n'y a plus de possibilité d'amarrer un vaisseau. Coté russe on a la garanti d'avoir un vaisseau totalement autonome qui vient de lui meme jusqu'à ISS et s'y amarrer.

Ah bon ? Pourtant ATV s'amarrait automatiquement au même CBM que les HTV, Cygnus et Dragon.

@Thierz a écrit:Ah bon ? Pourtant ATV s'amarrait automatiquement au même CBM que les HTV, Cygnus et Dragon.

Impossible, l'ATV avait un système d'amarrage russe et s'est toujours amarré à Zvesda. Il était incompatible avec les ports d'amarrage US.

Falcon 9 (CRS-11) - 03.06.2017 [Succès] - Page 5 75641114

Falcon 9 (CRS-11) - 03.06.2017 [Succès] - Page 5 75641114

@Mustard a écrit:Le système russe est bien adapté pour un amarrage direct et donc automatique.
Pour les port de docking américain, c'est différent c'est un systeme d'attache par boulons, donc il faut une extreme précision sur l'alignement et l'approche. Cela ne peut etre fait que par un bras qui gère tout cela au cm près, d'où le choix d'un amarrage indirect via un bras robotique.
Ce choix américain est la conséquence d'une volonté d'avoir des sas plus grand, contrairement aux sas russes qui sont très étroits et empêchent le passage de matériel plus gros comme des racks scientifiques. Le seul risque du systeme US c'est qu'en cas de panne du bras RMS il n'y a plus de possibilité d'amarrer un vaisseau. Coté russe on a la garanti d'avoir un vaisseau totalement autonome qui vient de lui meme jusqu'à ISS et s'y amarrer.

L'autre inconvénient du système américain basé sur le SSRMS, c'est qu'il ne permet pas l'évacuation d'urgence d'un équipage. C'est pour cela qu'ils sont en train d'installer les IDA sur les PMA, condition sine qua none pour l'accueil des futurs vaisseaux habités (CST-100, Dragon Crew, Orion, etc.)

Ah oui tu as raison.

A 15h33 GMT :

A 15h51 GMT :

A 15h58 GMT :

Oui, c'est une première dans le genre aux USA. :up8:

Nouvelle vidéo du retour du premier étage @60fps

l'avis de Futura Sciences sur le lancement du 1er juin 2017 :

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronautique-spacex-reutilise-succes-capsule-dragon-67563/

Il finira bien par en sortir quelque chose.

[mod]Message placé n'importe où, je déplace. Merci de faire gaffe à l'avenir Katalpa[/mod]

Petite erreur dans l'article crs-11 est partie le 3 juin et non le 5

@Katapros a écrit:Petite erreur dans l'article crs-11 est partie le 3 juin et non le 5

Pardon ?? :scratch:

"Le 1er juin à 21h55 UTC, depuis le pas de tir LC-39A du Kennedy Space Center en Floride, SpaceX va lancer une Falcon-9"

Mise à jour du 2 : "Lancement repoussé au samedi 3 juin "

Mise à jour du 3: "Succès du lancement"

Mise à jour du 5 : "capture du Dragon par l'ISS"

Je ne vois pas le problème.

Voila ce qui est dit sur futura sciences:

le lancement de la capsule Dragon, par un lanceur Falcon 9 de SpaceX, a eu lieu le 5 juin depuis le pas de tir 39A

le lancement a eu lieu le 3 juin et non le 5 comme il est dit là bas

Wakka et Katapros, vous n'êtes pas synchronisés. :D

Quand on arrêtera de prendre pour argent comptant ce que raconte "futura sciences"... :wall:

Je dois me méfier un peu, mais je vous mets le lien vers l'article qui est d'ailleurs intéressant mais assez généraliste :
http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronautique-spacex-reutilise-succes-capsule-dragon-67563/

Cela dit je trouve que ce site, même s'il fait trop dans sensationnel à la "Science et Vie" est une source d'information intéressante pour un scientifique. Reconnaissons que les débats du FCS sont plus technique, mais toute information est bonne à étudier.

Cette capsule Dragon ne sera pas réutilisée une deuxième fois, car Elon Musk veut la garder car ce premier vol d'une capsule récupérée est selon lui un "exploit historique".

@Katapros a écrit:Petite erreur dans l'article crs-11 est partie le 3 juin et non le 5

@Wakka a écrit:
@Katapros a écrit:Petite erreur dans l'article crs-11 est partie le 3 juin et non le 5

Pardon ?? :scratch:

"Le 1er juin à 21h55 UTC, depuis le pas de tir LC-39A du Kennedy Space Center en Floride, SpaceX va lancer une Falcon-9"

Mise à jour du 2 : "Lancement repoussé au samedi 3 juin "

Mise à jour du 3: "Succès du lancement"

Mise à jour du 5 : "capture du Dragon par l'ISS"

Je ne vois pas le problème.

Hé hé, j'ai cru que tu parlais de notre article sur le portail du forum... :oops: