Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017

Page 2 sur 6 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


Encapsulage des satellites :
https://twitter.com/IridiumComm/status/942830392092000256

David L.
Modérateur
Modérateur

Messages : 23082
Inscrit le : 16/08/2009

Revenir en haut Aller en bas


D'après Reddit  il n'y aurait finalement pas de récupération de l'étage !












.
Gergovi
Gergovi

Messages : 5255
Inscrit le : 29/03/2014
Age : 64 Masculin
Localisation : ISERE

Revenir en haut Aller en bas


effectivement ils affirment que la fusée n'a ni les grilles ni les pieds pour se poser
parmi les hypothèses on peut lire :
1) plus besoin de core, on en a trop
2) atterrissage trop risqué
3) arrivée prochaine du block 5 donc plus besoin de récup des vieux core block 3
4) moteurs utilisés déjà 2 fois donc d'une moindre valeur
bed31fr
bed31fr

Messages : 865
Inscrit le : 28/05/2008
Age : 44 Masculin
Localisation : Toulouse

Revenir en haut Aller en bas


@bed31fr a écrit:effectivement ils affirment que la fusée n'a ni les grilles ni les pieds pour se poser
parmi les hypothèses on peut lire :
1) plus besoin de core, on en a trop
2) atterrissage trop risqué
3) arrivée prochaine du block 5 donc plus besoin de récup des vieux core block 3
4) moteurs utilisés déjà 2 fois donc d'une moindre valeur
C'est peut être les 4 à la fois??
avatar
Craps

Messages : 860
Inscrit le : 08/06/2017
Age : 41 Masculin
Localisation : Issoire 63

Revenir en haut Aller en bas


@Craps a écrit:
@bed31fr a écrit:effectivement ils affirment que la fusée n'a ni les grilles ni les pieds pour se poser
parmi les hypothèses on peut lire :
1) plus besoin de core, on en a trop
2) atterrissage trop risqué
3) arrivée prochaine du block 5 donc plus besoin de récup des vieux core block 3
4) moteurs utilisés déjà 2 fois donc d'une moindre valeur
C'est peut être les 4 à la fois??

La 5ème possible, en plus des 4 premières raisons ça permettra de faire souffler un peu les équipes de récup pour Noël ;)
Surtout si c'est pour un étage qui sera quasi inutile par la suite.
avatar
Syl35
Donateur
Donateur

Messages : 899
Inscrit le : 02/08/2012
Age : 39 Masculin
Localisation : Rennes

Revenir en haut Aller en bas


Pourtant c'est la même masse que la mission Iridum précédente (9,6 t dont 1 t pour le "dispenseur"). Donc le risque est globalement le même. En revanche, ils ne veulent peut-être pas le prendre ce coup-ci pour les autres raisons invoquées, et parce qu'un échec sur barge serait très dommageable pour lancer 2018 dans les meilleures conditions possibles.

Mais bon, spéculation : à ce stade rien n'est officiel non ?
avatar
ReusableFan

Messages : 1379
Inscrit le : 15/07/2017
Age : 39 Masculin
Localisation : France

Revenir en haut Aller en bas


arf... Avec un vol expendable il y a moins de spectacle et de suspense, mais bon si tel est le cas il faut se dire qu'ils ont de bonnes raisons. Qui plus est on va avoir une flaupé d'atterrissages l'année prochaine si tout ce passe bien.  Super  A commencer par la Falcon Heavy  :)xx
J0J0Z
J0J0Z

Messages : 323
Inscrit le : 23/01/2017
Age : 37 Masculin
Localisation : LFPC

Revenir en haut Aller en bas


Confirmation que le vol est expendable

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/943154804255264768
J0J0Z
J0J0Z

Messages : 323
Inscrit le : 23/01/2017
Age : 37 Masculin
Localisation : LFPC

Revenir en haut Aller en bas


@J0J0Z a écrit:arf... Avec un vol expendable

@J0J0Z a écrit:Confirmation que le vol est expendable

Consommable ou jetable, en français, étant donné le contexte, les traductions classiques (expansible, extensible) ne pouvant convenir.
David L.
David L.
Modérateur
Modérateur

Messages : 23082
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 47 Masculin
Localisation : Troisième planète

Revenir en haut Aller en bas


@bed31fr a écrit:2) atterrissage trop risqué
Non, c'est exactement les mêmes trajectoires qu'avant.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12326
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 48 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


@David L. a écrit:
@J0J0Z a écrit:arf... Avec un vol expendable

@J0J0Z a écrit:Confirmation que le vol est expendable

Consommable ou jetable, en français, étant donné le contexte, les traductions classiques (expansible, extensible) ne pouvant convenir.

Effectivement David. Désolé, l'habitude de le prononcer à l’américaine :ven:
J0J0Z
J0J0Z

Messages : 323
Inscrit le : 23/01/2017
Age : 37 Masculin
Localisation : LFPC

Revenir en haut Aller en bas


Je pense que nous saurons rapidement les raisons de ce choix (on les devine un peu). Il serait bienvenue que spacex communique pour s'en expliquer afin de couper cour à toute interprétation.


Dernière édition par Craps le Mar 19 Déc 2017 - 21:08, édité 1 fois
avatar
Craps

Messages : 860
Inscrit le : 08/06/2017
Age : 41 Masculin
Localisation : Issoire 63

Revenir en haut Aller en bas


SX a compris que désormais l'incertitude alimente le buzz médiatique....  :blbl:
avatar
ReusableFan

Messages : 1379
Inscrit le : 15/07/2017
Age : 39 Masculin
Localisation : France

Revenir en haut Aller en bas


Oui, surtout quand absolument rien ne les oblige à se justifier, ce qui est exactement le cas ici. Ils font ce qu'ils veulent, ce sont leurs oignons.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12326
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 48 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


Il y a peut-être un enjeu fiscal en cette fin d'année 2017. Si tel est le cas, je doute qu'ils s'en expliquent publiquement...
PierredeSedna
PierredeSedna
Donateur
Donateur

Messages : 1997
Inscrit le : 24/08/2017
Age : 62 Masculin
Localisation : Région Ile-de-France

Revenir en haut Aller en bas


Un enjeu fiscal à enlever les pieds de leurs lanceurs ?
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12326
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 48 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


Dit comme cela, en effet, cela paraît drôle. :megalol:

Selon que l'étage sera ou non récupéré, il sera ou non pris en compte dans les stocks ou les immobilisations. Pas sûr que ce choix soit neutre d'un point de vue fiscal. Et en toute hypothèse, une entreprise soucieuse de sa rentabilité fonctionne à flux tendus et à stocks réduits. Je n'écris là que des banalités.


Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017 - Page 2 79202104_o
PierredeSedna
PierredeSedna
Donateur
Donateur

Messages : 1997
Inscrit le : 24/08/2017
Age : 62 Masculin
Localisation : Région Ile-de-France

Revenir en haut Aller en bas


Laissez-moi proposer ma propre explication:
et si c'était pour avoir un reste de carburant au niveau du second étage en vue de lui faire faire des manoeuvres à vide(après déploiement des satellites), valider par exemple la possibilité de faire du transfert de carburant.
Bien sur il y a aussi la possibilité de contrôler la rentrée du second étage.
Nous verrons bien d'ici là!
avatar
Anovel
Donateur
Donateur

Messages : 2005
Inscrit le : 03/10/2017
Age : 63 Masculin
Localisation : 62 Le Portel

Revenir en haut Aller en bas


@Anovel a écrit:Laissez-moi proposer ma propre explication:
et si c'était pour avoir un reste de carburant au niveau du second étage en vue de lui faire faire des manoeuvres à vide(après déploiement des satellites), valider par exemple la possibilité de faire du transfert de carburant.
Bien sur il y a aussi la possibilité de contrôler la rentrée du second étage.
Nous verrons bien d'ici là!
"Valider la possibilité de faire du transfert de carburant"??? Je ne comprend pas bien comment ils s'y prendraient ???
Ton hypothèse me paraît très peu probable.
avatar
Craps

Messages : 860
Inscrit le : 08/06/2017
Age : 41 Masculin
Localisation : Issoire 63

Revenir en haut Aller en bas


il y a juste à faire avancer l'étage sans faire fonctionner le moteur et ouvrir un peu les vannes du carburant puis du comburant juste quelques secondes pour voir si les liquides s'échappent, sans la poussée du moteur principal les moteurs d'attitudes pourraient fournir cette petite poussée et ainsi valider le transfert sous faible poussée.
avatar
Anovel
Donateur
Donateur

Messages : 2005
Inscrit le : 03/10/2017
Age : 63 Masculin
Localisation : 62 Le Portel

Revenir en haut Aller en bas


Les "core" B1036, 1037, 1038 sont les derniers étage de base Falcon Block 3. Le B1037 n'a pas été récupéré (vol Intelsat 35 cet été), le 1038 est en attente d'un vol (à mon avis, il sera mis au rebut et détruit), il reste le 1036, celui qui doit voler le 22 avec iridium. A aprtir du écore" 1039, tous les étages "core" sont tous des Block 4 jusqu'au B1045 inclus. Après, Space X fera voler des Block 5. Je pense que Space X ne veut pas se prendre la tête à faire revoler des BK 3 l'année prochaine,  Il y a suffisament de BK 4 en attente et il y aura des BK 5.
Avec ses BK 3, la société a démontré qu'elle savait gérer les retours au sol et en mer. Place aux "jeunes", les Block 4 et 5 pour rentabiliser l'affaire !
capcom
capcom

Messages : 1679
Inscrit le : 26/11/2006
Age : 54 Masculin
Localisation : 04

http://www.capcomespace.net

Revenir en haut Aller en bas


Merci pour ces infos : tu es manager de flotte chez SX ?  :ven:
On surveillera aussi attentivement l'an prochain le temps nécessaire entre deux vols du premier étage. En fait, compte tenu des stocks, ils n'ont pas besoin de faire revoler très vite : mais étant à six mois actuellement en moyenne, il sera intéressant de voir s'ils font baisser ce délai.
J'arrête là le hors-sujet.
avatar
ReusableFan

Messages : 1379
Inscrit le : 15/07/2017
Age : 39 Masculin
Localisation : France

Revenir en haut Aller en bas


@capcom a écrit:Les "core" B1036, 1037, 1038 sont les derniers étage de base Falcon Block 3. Le B1037 n'a pas été récupéré (vol Intelsat 35 cet été), le 1038 est en attente d'un vol (à mon avis, il sera mis au rebut et détruit)....

D'après le tableau de David L. le core 1038 a lancé Formosat-5 le 24 août et a été récupéré. Alors oui, il peut être mis au rebut et détruit, mais il a déjà volé.

Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017 - Page 2 Scree151

Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017 - Page 2 Atterr10

_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Wakka
Wakka
Admin
Admin

Messages : 24825
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 60 Masculin
Localisation : Orvault 44

http://developpement-orion.over-blog.com/

Revenir en haut Aller en bas


Effectivement, quand je disais en attente d'un vol, je voulais dire en attente d'un autre vol, merci de la précision. :ven:
capcom
capcom

Messages : 1679
Inscrit le : 26/11/2006
Age : 54 Masculin
Localisation : 04

http://www.capcomespace.net

Revenir en haut Aller en bas


Pareil : :ven: Que du respect pour le boulot que tu fournis !

_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Wakka
Wakka
Admin
Admin

Messages : 24825
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 60 Masculin
Localisation : Orvault 44

http://developpement-orion.over-blog.com/

Revenir en haut Aller en bas


!
On surveillera aussi attentivement l'an prochain le temps nécessaire entre deux vols du premier étage. En fait, compte tenu des stocks, ils n'ont pas besoin de faire revoler très vite : mais étant à six mois actuellement en moyenne, il sera intéressant de voir s'ils font baisser ce délai.
J'arrête là le hors-sujet.

Le problème, ce sera le stockage de ces "core", pas le fait de les faire revoler. Pour le moment, Space X construit quelques hangars pour stocker ces "core" (qu'elle laisse çà et là au bord des routes du Cap), mais elle ne pourra pas en stocker 10 000.
Quand tous les BK 3 et 4 auront plus ou moins revoler 2 ou 3 fois et que la procédure sera au point, ce seront les Block 5 qui seront mis dans la boucle pour être réutiliser. Munsk devra en premier voir combien de fois, il peut faire revoler ses "core" snas trop y faire de frais dessus et que ca continue à voler comme la première fois. A partir de là, la production en "core" neuf devra être adapté en conséquence.

 Au jour d'aujourd'hui, Space X a réussit à récupérer 14 premier étage "core" cette année (le 1036 d'Iridium ne sera pas récupéré finalement), 8 sur barge, le reste au sol à Canaveral. 4 "core" avait déjà volé une fois, les B1021 (CRS 8 et SES10), B1029 (Iridium et BulgariaSat), B1031 (CRS 10 et SES 11) et B1035 (CRS 11 et 13). Il reste dans les hangars de Space X, 3 "core" qui ont déjà volé 2 fois (B1021, 1029 et 1031), 3 "core" vont voler (B1023, 1025 sur la heavy et le 1036 pour Iridium). 2 "core" n'ont pas de missions assignés, les B1038 (Formosat) et 1040 (OTV5). 2 "core" ont des missions assignées pour 2018, le 1039 (CRS 14, second vol) et 1041 (Iridium 5, second vol).
 A Mc Grégor sont mis au rebut les "core" B1022 (JCSat 14 et véhicule de test qualité) et le B1027 qui a servit d'étage structurel pour le Heavy. 



Personnellement, je pense que si Munsk arrive a refaire voler 5 fois de suite ses "cores" ce sera déjà pas mal. Après, je pense que les "core" seront en trop mauvais état et trop "fatigué" structurellement. Certaines pièces pouvaont reservir sur les "core" qui n'auront pas encore atteint les 5 vols.

Pour 2018, Space X envisage 30 à 40 vols, dont quelques Heavy, soit une cinquantaine de Core, pratiquement tous des Bk 5. Combien Space X en fabriquera et combien revoleront ??
capcom
capcom

Messages : 1679
Inscrit le : 26/11/2006
Age : 54 Masculin
Localisation : 04

http://www.capcomespace.net

Revenir en haut Aller en bas

Page 2 sur 6 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum