Re: [SpaceX] Progression de la réutilisation

[Astro-notes]

Un peu comme en aviation avec les visites mécaniques dites de routine et les grandes visites tout ça est planifié. 

[David L.]

N'oublions pas qu'il est possible que au-delà de 10 vols la Falcon9 devrait avoir une maintenance plus soutenue que de simple vérification actuelle. Il est possible que la courbe remonte un peu s'il devait y avoir de forte maintenance

Pas forcément : il y aura des points plus hauts quand un premier étage devra faire cette maintenance plus longue, mais les autres, qui n'ont pas (encore) à faire cette maintenance continueront pouvoir faire des durées courtes donc les points bas.

De plus, il y a plusieurs premiers étages qui n'ont effectué qu'un seul vol.

C'est pas faux 

Cela me fait penser à une petite évolution pour les prochaines versions : je ferai figurer avec une couleur différente les 11^e, 21^e, etc, réutilisations.

[Giwa]

Un peu comme en aviation avec les visites mécaniques dites de routine et les grandes visites tout ça est planifié. 

Effectivement ! Et l'expérience acquise fera que progressivement - au moins pour les visites mécaniques dites de routine - ces visites pourront se faire plus rapidement sans mettre en cause pour autant la sécurité .

[cyberpaps]

Bonjour,
Intéressant ce graph sur la réutilisation.
Pour aller jusqu'au bout, est ce compliqué de rajouter la réutilisation des coiffes ?

[David L.]

Bonjour,
Intéressant ce graph sur la réutilisation.
Pour aller jusqu'au bout, est ce compliqué de rajouter la réutilisation des coiffes ?

Il y a probablement un travail à faire sur le sujet, mais j'ai peur que les informations sur les coiffes soient moins systématiquement rendues publiques que sur les premiers étages. D'autre part, je suppose que le travail d'inspection et de remise en état des coiffes doit être moindre que pour les premiers étages.

[Dirk De Winne]

https://spacexfleet.com/fairing-data/

J'ai fait un graphique sur une page dédiée

[David L.]

L'utilisation des premiers étage block 5 au 18 février 2021, après le lancement Starlink v1.0 L19 :

[cyberpaps]

https://spacexfleet.com/fairing-data/

J'ai fait un graphique sur une page dédiée

Super interessant ! Cela répond à mes questions
Ce n'est pas encore gagné la récuperation.

[philippe26]

Bonjour David
mets tu toujours ton graphique à jour ?

[David L.]

Bonjour David
mets tu toujours ton graphique à jour ?

Voici la mise à jour du graphique, jusqu'au lancement du 28 octobre 2022 (Starlink 4-31) :

[David L.]

Trois premiers étages (B1051, B1058 et B1060) ont dépassé le cap de la dizaine de vols. S'il y a bien eu un intervalle de temps plus long entre les 10^e et 11^e utilisations pour B1051, avec une rupture de pente marquée sur le graphique, pour B1058 et B1060 cette pause a été marquée entre les 8^e et 9^e utilisations. Cette pause s'est d'ailleurs produite sensiblement durant la même période de l'année 2021.

Trois autres premiers étages (B1049, B1061 et B1062) ont atteint le cap des 10 utilisations.

[ndiver]

Pour quelle raison le B1052 n'a pas volé pendant 2 ans et demi ?

[Mustard]

Pour quelle raison le B1052 n'a pas volé pendant 2 ans et demi ?

Les deux premiers lancements du B1052 étaient en tant que booster latéral de Falcon Heavy en 2019, il y a donc des adaptations comme les barres de liaison intercore et des configurations logiciels différents des RCS lors des séparations.
Il a visiblement été gardé en configuration FH un certain temps pour permettre d'avoir un lanceur lourd dispo. Mais aucune FH n'a revolé depuis par manque de clients, donc finalement il a été reconfiguré en Core Falcon 9.

[ndiver]

Pour quelle raison le B1052 n'a pas volé pendant 2 ans et demi ?

Les deux premiers lancements du B1052 étaient en tant que booster latéral de Falcon Heavy en 2019, il y a donc des adaptations comme les barres de liaison intercore et des configurations logiciels différents des RCS lors des séparations.
Il a visiblement été gardé en configuration FH un certain temps pour permettre d'avoir un lanceur lourd dispo. Mais aucune FH n'a revolé depuis par manque de clients, donc finalement il a été reconfiguré en Core Falcon 9.

Merci pour cette explication claire

[PierredeSedna]

Trois premiers étages (B1051, B1058 et B1060) ont dépassé le cap de la dizaine de vols. S'il y a bien eu un intervalle de temps plus long entre les 10^e et 11^e utilisations pour B1051, avec une rupture de pente marquée sur le graphique, pour B1058 et B1060 cette pause a été marquée entre les 8^e et 9^e utilisations. Cette pause s'est d'ailleurs produite sensiblement durant la même période de l'année 2021.

Trois autres premiers étages (B1049, B1061 et B1062) ont atteint le cap des 10 utilisations.

Très intéressant. Les courbes peuvent parler, ou du moins permettre de faire une hypothèse plausible sur cette période de 2021 où SpaceX semble avoir mis au point une méthode de maintenance lourde des boosters. Au fil du temps, on en apprendra davantage, même si SpaceX ne s'exprime qu'avec parcimonie. Evidemment, on aimerait en savoir davantage sur les pièces changées (les moteurs ?) et sur le coût de ces opérations. Mais il y a des secrets commerciaux légitimes...

[David L.]

Trois premiers étages (B1051, B1058 et B1060) ont dépassé le cap de la dizaine de vols. S'il y a bien eu un intervalle de temps plus long entre les 10^e et 11^e utilisations pour B1051, avec une rupture de pente marquée sur le graphique, pour B1058 et B1060 cette pause a été marquée entre les 8^e et 9^e utilisations. Cette pause s'est d'ailleurs produite sensiblement durant la même période de l'année 2021.

Trois autres premiers étages (B1049, B1061 et B1062) ont atteint le cap des 10 utilisations.

Très intéressant. Les courbes peuvent parler, ou du moins permettre de faire une hypothèse plausible sur cette période de 2021 où SpaceX semble avoir mis au point une méthode de maintenance lourde des boosters. Au fil du temps, on en apprendra davantage, même si SpaceX ne s'exprime qu'avec parcimonie. Evidemment, on aimerait en savoir davantage sur les pièces changées (les moteurs ?) et sur le coût de ces opérations. Mais il y a des secrets commerciaux légitimes...

Les prochaines utilisations de B1049, B1061 et B1062 seront instructives.

[Giwa]

@David L. Merci pour la tenue de ce graphique qui nous permet de suivre dans le détail la réutilisation des F9 
  Quel travail ! 

[Astro-notes]

Oui, moi aussi je "plussois" comme Giwa. Bravo David L

[montmein69]

Les deux premiers lancements du B1052 étaient en tant que booster latéral de Falcon Heavy en 2019, il y a donc des adaptations comme les barres de liaison intercore et des configurations logiciels différents des RCS lors des séparations.
Il a visiblement été gardé en configuration FH un certain temps pour permettre d'avoir un lanceur lourd dispo. Mais aucune FH n'a revolé depuis par manque de clients, donc finalement il a été reconfiguré en Core Falcon 9.

Merci pour cette explication claire

Les prochains vols de FH sont (sauf erreur ) des contrats avec l'Air Force .... donc contrat pour du matériel neuf ?
Idem pour le vol de transport sous contrat NASA, des tous premiers éléments (PPE + HALO) de la Gateway, puis ensuite les vols de desserte/ravitaillement  de cette mini-station  (contrat Gateway Logistics Services). De toute façon la NASA n'avait guère le choix, la FH est le seul lanceur lourd disponible (les retards du côté du New Glenn de BO et pour le Vulcan de ULA ..... donnent de fait le monopole à SX)

Donc il ne devrait pas y avoir foule au portillon pour des vols commerciaux utilisant FH .... et donc le besoin de core central ou de boosters latéraux adaptés .... deviendra au mieux, anecdotique.
D'autant que si le Starship vole ...... l'avenir de FH se rétrécirait encore plus .

[AlexSSC]

Les B1049 et 1051 ne seront pas récupérés lors de leurs prochaines missions prévues avant la fin de l'année.

Le B1052 sera reconverti en booster FH pour le vol ViaSat-3 et volera avec son compère dès 2 dernières missions, le B1053. Ça nous donnera une  composition assez unique (un core central neuf, un booster qui en sera à son 3e vol et un autre à son 8 ou 9e).

Le B1058 devrait être le premier à franchir le cap des 15 vols, puis suivra le B1060 qui sera à priori inspecté en profondeur après coup.

[philippe26]

Bonjour
De façon générale je vois un autre intérêt à la réutilisation.
Si je prends l'exemple de la chine qui a fait le choix de créer autant de lanceur possible pour répondre au mieux à chaque charge utile.
Cela nécessite des moyens en recherche et développement considérable et plusieurs gamme de moteur, la Chine à investi des millions d'heures de travail, et créé de multiples site de lancement tous adaptés pour 1 lanceur.

Si on réfléchi réutilisation, alors il suffit de créer un lanceur suffisamment puissant pour couvrir tous les type de lancement et de le remplir avec plus ou moins d'ergols à la demande.

On réalise comme cela des économies de développement et d'infrastructure en plus du lanceur.

Et de mon point de vu cela ne coûte pas plus cher de développer un lanceur plus ou moins puissant il faut les mêmes hommes les mêmes test, les mêmes essais, les même validations. 

J'irais même jusqu'à dire que c'est plus simple ! car sur un lanceur puissant la problématique du poids devient moins prégnante !
  
J'aimerai que l'Europe se lance dans le développement d'un puissant lanceur réutilisable... 

[bed31fr]

100% d'accord. La multiplication des lanceurs jetables est une gabegie : un seul gros lanceur réutilisable fait tout le taf.
J'espère qu'Ariane Next aura cette ambition :)

[David L.]

[...] la Chine à investi des millions d'heures de travail, et créé de multiples site de lancement tous adaptés pour 1 lanceur.

Les sites de lancement chinois ne sont pas du tout "adaptés pour 1 lanceur"...

Aucune base chinoise ne lance qu'un seul type de lanceur et plusieurs pas de tir peuvent être utilisés pour différents lanceurs.

Ainsi à Wenchang, si seuls les lanceurs de nouvelle génération (n'utilisant pas les ergols azotés stockables) sont utilisés, un pas de tir peut lancer les CZ-5 et CZ-5B et l'autre lance les CZ-7, CZ-7A et CZ-8...