Les thèses complotistes: qui y croit?

Page 5 sur 5 Précédent  1, 2, 3, 4, 5

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


@lambda0 a écrit:Ce n'est pas tout à fait hors sujet, il était question de créationnisme plus haut, et il se trouve que l'oeil est un des sujets préférés des créationnistes, qui prétendent que l'Evolution n'aurait jamais pu produire un organe aussi complexe.
Je me suis intéressé à la biologie et à l'évolution de la vision parce que je travaille avec des personnes développant des capteurs innovants, qui essayent de s'inspirer de la nature.
Certains animaux vont même plus loin que la tétrachromie évoquée par giwa.
Et il y a des insectes qui sont sensibles à la polarisation de la lumière.
En 600 millions d'années, l'évolution a produit la vision au moins une vingtaine de fois de façon indépendantes. Les yeux des vertébrés n'ont rien à voir avec les yeux à facettes des insectes par exemple, ce sont deux branches évolutives bien distinctes. Les yeux des céphalopodes sont encore différents, ce sont des cellules de peau photosensibles qui ont évolué jusqu'à former des yeux.
Et dans des environnements baignés de lumière, cette diversité n'est pas si surprenante. Il suffit au départ de quelques cellules photosensibles, qui sont déjà utiles même en l'absence d'optique complexe. Les centaines de millions d'années, milliards de mutations élémentaires, et une sélection de ces mutations font le reste.

Bonjour,
Je crois totalement inutile de s'intéresser aux divagations des créationnistes ! Des guignols leur font croire que la Terre a été créée il y a seulement 5 ou 6 mille ans et si on prend (bien inutilement) la peine de leur faire remarquer l'existence de fossiles vieux de plus de 60 millions d'années, ils vous répondent froidement que dieu a créé la Terre vielle,  allant jusqu'à ignorer qu'à cette époque de la prétendue création, les Sumériens, suivis de peu par les Egyptiens, étaient tout tranquillement en train d'inventer l'écriture !
Mais je crois qu'il existe tout de même des sujets plus intéressants plutôt que s'égarer dans des palabres à propos d'une théorie fort belle et sérieuse certes, mais inachevée. Laissons donc les spécialistes poursuivre leurs recherches dans leur domaine, domaine totalement étranger à la cosmologie et à l'astronautique. Peut-être pourrait-on quand même relier tout ça à l'exobiologie, mais encore faudrait-il qu'il existât de quoi alimenter cette discipline qui n'a, pour l'instant, rien à se mettre sous la dent.
J'avoue avoir ma propre responsabilité dans cette digression. Mais c'est fini.
Cordialement.

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


J'ai lu plusieurs de vos interventions sur ce sujet et cela me semble particulièrement intéressant.

Ce que je voudrais dire à ce sujet est qu'on peut différencier les complots totalement farfelus et plusieurs fois démonté comme "on n'est pas allé sur la lune" qui sont la essentiellement pour faire le buzz des complots qui ont une base vraie mais sur lesquels il y a ensuite des spéculations.

De toute évidence les complots existent et ont existé au cours de l'histoire. Il y a eu beaucoup de secrets d'états et on les découvre parfois comme par exemple avec les fuites de Wikileaks. Il existe aussi beaucoup d'affaires qui relèvent d’intérêts financiers ou de pouvoir qu'on pourrait qualifier de complots. Ceux-ci sont pour moi réels et concrets. Je ne vais pas parler de ceux qui mette en doute beaucoup d’évènements historiques ou qui changent leurs signification. Mais d'une manière général on peut considérer la phrase "les vainqueurs sont ceux qui écrivent l'histoire" est vrai. Personnellement je ne remettrais pas en question ce que j'ai appris au cours de ma scolarité car je n'ai pas les éléments pour le faire et je ne me considère pas compétent pour juger de cela.

J'ai néanmoins remarqué que quand on veut décrire par exemple un évenement (historique ou même de façon plus générale), on peut accentuer/faire ressortir/occulter (au choix) certaines parties pour le transformer complètement et obtenir une conclusion totalement différente selon les versions (souvent en fonction des intérêts du narrateur).

J'ai d'ailleurs lu quelquechose qui me fait penser à la publicité ou à la propagande, sans que cela relève obligatoirement du complot mais cela peut y participer. C'étais à propos de différents types d'informations :
- L'informations (vraie ou fausse) qui vient à nous toute seule (qu'on a pas besoin de chercher) et qui a un interet pour celui qui la diffuse ou qui détient le pouvoir
- L'information vraie mais cachée, celle qui faut aller chercher en creusant car elle n'a pas d’intérêt ou un interet contraire à celui qui détient le pouvoir

Je ne me considère pas comme complotiste et je reste axé sur la science mais ces reflexions peuvent amener à se poser des questions, qu'en pensez vous ?

PS : dernier sujet avez déja vu le documentaire "le secret des pyramides" ? Encore une histoire ou on ne sait pas tout, mais la c'est encore autre chose...
Moumoun
Moumoun

Messages : 11
Inscrit le : 24/10/2017
Age : 24 Masculin
Localisation : Dijon

Revenir en haut Aller en bas


sur le sujet plus générale des complotismes (quel mot bizarre), au cour d'une de ses vidéo "ASTRONOGEEK (Arnaud Thiry)" répond plutôt bien a ce fil



le titre se passe de commentaire. plein de vidéo se trouve sur YouTube pour démonter leurs argument plus ou moins foireux, ce n'est pas le sujet de cette vidéo.
  le sujet de cette vidéo est de trouver des "raisons" pour lesquelles des gents pourrais se mettre a devenir supporter de tel ou tel théorie plus ou moins fumeuse
avatar
peronik

Messages : 641
Inscrit le : 01/04/2008
Age : 49 Masculin
Localisation : region parisienne

Revenir en haut Aller en bas

Les thèses complotistes: qui y croit? - Page 5 Empty Re: Les thèses complotistes: qui y croit?

Message le Jeu 18 Juil 2019 - 5:47


@Space Opera a écrit:Non. Et moi j'ai des sources : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bart_Sibrel#Confrontation_with_Buzz_Aldrin

Personne ne s'est levé au cours d'un débat public avec les 3 astronautes qui s'est pris un poing dans la figure par Aldrin. Par contre l'histoire est comme je l'ai écrite dans mon précédent message.
Tout à fait d'accord. C'est curieux comme les faits anecdotiques se transforme vite en rumeurs.
Pour moi, cet incident tient une place honorable dans la petite histoire de l'astronautique.
Je l'ai rappelé sur mon site, en invitant mes visiteurs à en faire autant (virtuellement)
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/espace/moonhoax/moonhoax.htm#sibrel
(fonctionne sur Firefox et Chrome, mais pas sur internet explorer)
oncle dom
oncle dom

Messages : 33
Inscrit le : 27/09/2005
Age : 74 Masculin
Localisation : boréale

http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Les thèses complotistes: qui y croit? - Page 5 Empty Re: Les thèses complotistes: qui y croit?

Message le Ven 26 Juil 2019 - 14:22


@oncle dom a écrit:Pour moi, cet incident tient une place honorable dans la petite histoire de l'astronautique.
Je l'ai rappelé sur mon site, en invitant mes visiteurs à en faire autant (virtuellement)
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/espace/moonhoax/moonhoax.htm#sibrel
(fonctionne sur Firefox et Chrome, mais pas sur internet explorer)
 Oh ! Un revenant !
Dominique B.
Dominique B.

Messages : 520
Inscrit le : 21/09/2005
Age : 52 Masculin
Localisation : Pantin

Revenir en haut Aller en bas

L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message

Les thèses complotistes: qui y croit? - Page 5 Empty Re: Les thèses complotistes: qui y croit?

Message le Sam 27 Juil 2019 - 13:18

Revenir en haut Aller en bas


Ok on évite les sujets conspirationnistes  :out:
Ok les platistes c'est les pires :wall: 
Mais là c'est pour sourire et pour le fun :megalol:

Incroyable je suis passé à coté de cette perle (pas trouvé sur le forum) ! Mike Hughes, un mec qui crois que la terre est plate ! et il fait quoi ? une fusée, il monte dedans et espère pouvoir prouver sa théorie... Non seulement à la vue de cette vidéo, vous allez comprendre les risques incroyables qu'il prend, et que ça fusée monte bien dans le ciel avec lui à bord, et qu'il atterrit, ou plutôt "s'écrase" sous un parachute (1ere tentative) ou deux parachutes (2eme tentative).
Je ne discuterais même pas ses motivations, mais je dois reconnaître que sa fusée est assez incroyable... non ? et qu'il a un certain "cran ou inconscience" pour en plus monter dedans... Il a de plus une certaine "intelligence technique" mais tellement mal utilisée...

Bon vu l'altitude atteinte, il aurait dû se payer un baptême en avion de ligne ou un vol sur Mig (il doit avoir un peu de moyen) pour valider sa théorie, ça resterait moins risqué que son "truc". Si les platistes sont tous aussi "barges" pas t'inquiétude, la gravité terrestre va s'occuper de la sélection naturelle..

Je vous laisse découvrir par vous-même ..
Si un modérateur veut déplacer cette perle dans un autre sujet, plus confidentiel, pas de problème...



Bon une question : Est-ce qu'on peut lui attribuer la première (deuxième, il y a Virgin) tentative de vol habité privée ?  :iout:
Nyos
Nyos

Messages : 670
Inscrit le : 28/06/2008
Age : 55 Masculin
Localisation : Breuillet(91)

http://archeovideo.blogspot.com/

Revenir en haut Aller en bas


Tant d'effort et de risque pour une théorie débile !
Que dire d'autre ?
avatar
Anovel

Messages : 1580
Inscrit le : 03/10/2017
Age : 62 Masculin
Localisation : 62 Le Portel

Revenir en haut Aller en bas


[mod]Fusion des sujets, on parle de ce monsieur en page 1.[/mod]
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6543
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 44 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas

Page 5 sur 5 Précédent  1, 2, 3, 4, 5

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum