https://www.youtube.com/watch?v=TmLWxptFFYc
C'est en anglais, désolé pour les non-anglophones.
Qu'en pensez-vous?
[mod]Intégration de la vidéo
Wakka[/mod]
Giwa a écrit:Intéressant en particulier pour la construction modulaire , standardisée et robotisée, mais à mon avis, ce genre de port spatial géant viendra après que l’on se soit installer directement sur la Lune et Mars.
Car lorsque l’ on aura les moyens d’entreprendre une telle construction, des débarquements sur la planète Mars, seront aussi possibles et certains voudront être les premiers pour s’y implanter avant d’attentre une telle station spatiale géante.ReusableFan a écrit:Giwa a écrit:Intéressant en particulier pour la construction modulaire , standardisée et robotisée, mais à mon avis, ce genre de port spatial géant viendra après que l’on se soit installer directement sur la Lune et Mars.
Je la trouve intéressante pour les mêmes raisons, et la BFR pourrait y trouver un débouché naturel. En revanche je comprends pas ton point sur le calendrier. Pourquoi après une installation sur la Lune/Mars, et non avant ?
T'inquiéte pas pour l'anglais j'ai passé mon Cambrige First Certificate à 42 ans!phenix a écrit:Je suis pas très bon en anglais, donc la construction c 'est intéressant, mais es que quelqu'un a compris ou ils voulaient placer ce port et pourquoi?
Anovel a écrit:L'idée développée là est d'avoir un endroit ou essayer les différentes gravités en restant proche de la Terre, de pouvoir tester les effets de la gravité des différentes planètes sans y aller, mener des essais de reproductions par exemple et par la suite en faire le "commerce" de ces différents habitats (hotels, village de vacances), et aussi d'être un genre de centre d'entrainement pour les candidats au départ!
Anovel a écrit:@ Argyre
Aux vues de la taille et du prix on ne la jette pas à la poubelle après 20 ou 30 ans de bons et loyaux services comme les saliout ou Mir.
C'est pltôt une station qui grandira au moins pendant quelques décennies Ce sera peut-être une base relai entre la terre, la lune et les probables autres colonies qui seront créées d'ici là.
Je ne pense pas que le port spatial ne servira qu'à faire du tourisme, c'est plus sûrement le point de départ pour les colons des nouveaux mondes!
Argyre a écrit:Si on envisage de désorbiter l'ISS, ce n'est pas parce qu'on en a marre ou qu'on ne sait plus quoi en faire, c'est parce que de nombreux systèmes sont en fin de vie et qu'il y a de plus en plus de risques de pannes et d'entretien à prévoir. C'est comme une voiture, on a beau faire attention, au bout de 20 ans, même si on n'a eu aucun accident, il y a forcément des systèmes qui vont lâcher. Et si on continue, à un moment donné, il faut même changer le moteur ...
Syl35 a écrit:,Argyre a écrit:Si on envisage de désorbiter l'ISS, ce n'est pas parce qu'on en a marre ou qu'on ne sait plus quoi en faire, c'est parce que de nombreux systèmes sont en fin de vie et qu'il y a de plus en plus de risques de pannes et d'entretien à prévoir. C'est comme une voiture, on a beau faire attention, au bout de 20 ans, même si on n'a eu aucun accident, il y a forcément des systèmes qui vont lâcher. Et si on continue, à un moment donné, il faut même changer le moteur ...
Tout à fait.
Un des gros problèmes à moyen terme de l'ISS est la tenue mécanique des structures. Elles subissent tous les déséquilibres de la station au fil des ajouts et renvois de modules ou vaisseaux (et oui la gravité reste relativement élevée à 400km d'altitude), les chocs des amarrages, les poussées de correction d'altitude ou évitement de débris, la trainée liée à l'atmosphère résiduelle et découvert récemment (ça commence à faire quelques années) le sport pratiqué dans la station, notamment le tapis de course, génère des vibrations à l'impact encore mal maitrisé mais non négligeable.
Et plus la structure en orbite est grosse, plus ces contraintes mécaniques deviennent importantes avec des dynamiques très complexes.
Une station géante en rotation subit des contraintes phénoménales en permanence, sans parler des déséquilibres liés au effets de marée à cause du Soleil, de la Lune et de la forme "patatoïdesque" de la Terre.
Pour résister dans le temps il faut du coup construire des structures très massives ou attendre des innovations industrielles majeures dans le domaine des matériaux (comme l'évolution à terme des nano-tubes de carbone par exemple).
Bonjour , si on construit d'abord une structure ou un squelette métallique sous forme d'une roue de diamètre 300 m ,Argyre a écrit:
C'est intéressant, mais il faut tout de même voir les coûts pour la construction, l'entretien et les besoins récurrents en consommables et en matériel divers, comme par exemple des navettes de secours pour tout le monde. En plus, quelle serait la durée de vie de ce port spatial ? 20 ans, 30 ans ? Et après on désorbite ? Qui serait prêt à un tel investissement ?
On va commencer avec des modules de la taille de SKYLAB https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Skylabkatalpa a écrit:
Bon enfin, je ne veux décourager personne, si vous croyez vraiment qu'on peut envoyer 3000 tonnes d'acier en orbite !