Re: Falcon 9 (SES-12) - 04.06.2018

[Wakka]

La Falcon 9 avec SES-12 sur le LC40

[PierredeSedna]

Pour la 13ème fois :affraid:, un 1er étage "éprouvé" de Falcon 9 effectuera un second vol.

Mais contrairement à ce qui avait été le cas pour Apollo 13 en 1970, le lancement n'interviendra pas 13h13.

De toute façon, aucun membre ou lecteur du FCS n'est superstitieux.

[Anovel]

Juste on croise les doigts  :)xx

[David L.]

Le décollage est prévu à 4h45 GMT.

[David L.]

Début la retransmission par SpaceX.

[David L.]

Décollage.

[David L.]

Séparation des étages. 

Allumage du moteur Merlin.

Séparation de la coiffe.

[bed31fr]

c'est quand même plus sympa de jour, mais bravo spaceX  :cheers:

[Giwa]

Attendons le deuxième allumage du second étage et la mise en GTO, mais déjà la première phase de ce lancement a été nominale. C’est bien.

[David L.]

Réallumage du Merlin.

Séparation de SES-12.

[Giwa]

Cette fois, SES-12 a pris son envol et a dit bye-bye à la F9. Souhaitons lui longue vie et merci à SpaceX pour cette prestation de service réussie ! 

[Wakka]

[Wakka]

Le déploiement de SES-12 sur son orbite de transfert géostationnaire est confirmé.

https://twitter.com/SpaceX/status/1003506456656691200

[Giwa]

Le déploiement de SES-12 sur son orbite de transfert géostationnaire est confirmé.

https://twitter.com/SpaceX/status/1003506456656691200

[PierredeSedna]

Ce tir réussi est le 11ème de l’année pour SpaceX, qui parvient donc jusqu’a présent en 2018 à respecter le rythme de deux lancements par mois. 2017, avec 18 lancements, avait été une année record pour l’entreprise d’Elon Musk, et le premier semestre 2018 représente encore une accélération puisque l’on passe d’une moyenne de 1,5 lancement par mois à deux lancements par mois.

Cette accélération s’explique par deux facteurs : l’utilisation de trois installations de lancement au lieu de deux, et un recours plus systématique à la réutilisation.

Il n’est pas exclu qu’en milieu d’année 2018, le rythme fléchisse un peu. Le prochain lancement, qui sera CRS 15, n’est programmé que pour le 28 juin. En outre, ce lancement ainsi que les deux qui suivront immédiatement  seront à effectuer en principe depuis le SLC-40, qui sera donc « embouteillé » en juillet. Et puis, ces gens ont bien travaillé, on peut leur accorder quelques vacances pour qu’ils reviennent avec la pêche pour faire l’Histoire, en concevant à l’automne et cet hiver le BFS, premier vaisseau interplanétaire habité.

Mais ce scénario d’un léger ralentissement en milieu d’année des tirs de Falcon 9 n’est pas certain, ou s’il intervient, il ne sera que transitoire, car avec le Block V, rapidement réutilisable, SpaceX va peut-être s’entraîner à remettre en état très rapidement tant le 1er étage que l’installation de lancement, le SLC-40. Peut-être deviendront-ils capables de tirer deux fois depuis le SLC-40 en moins de 10 jours !


À quel moment SpaceX aura-t-il cette capacité d’accélérer encore la cadence grâce au Block V ? C’est un des aspects qui rendra palpitant le 2ème semestre 2018.

L’enjeu de cette nouvelle accélération n’est pas immédiat et vital, car les commandes adressées à SpaceX ont fléchi et car le programme de lancements commerciaux et institutionnels de 2019 est moins lourd que celui de 2018. SpaceX a rattrapé une partie de ses retards liés aux accidents de 2015 et 2016.

Mais il faut néanmoins que SpaceX manifeste à un moment donné cette capacité à accélérer, pour démontrer aux clients qu’elle saurait compenser un éventuel nouveau retard lié à un accident, et pour crédibiliser le projet de constellation Starlink.

[ReusableFan]

Ce tir réussi est le 11ème de l’année pour SpaceX, qui parvient donc jusqu’a présent en 2018 à respecter le rythme de deux lancements par mois. 2017, avec 18 lancements, avait été une année record pour l’entreprise d’Elon Musk, et le premier semestre 2018 représente encore une accélération puisque l’on passe d’une moyenne de 1,5 lancement par mois à deux lancements par mois.

Cette accélération s’explique par deux facteurs : l’utilisation de trois installations de lancement au lieu de deux, et un recours plus systématique à la réutilisation.

Il n’est pas exclu qu’en milieu d’année 2018, le rythme fléchisse un peu. Le prochain lancement, qui sera CRS 15, n’est programmé que pour le 28 juin. En outre, ce lancement ainsi que les deux qui suivront immédiatement  seront à effectuer en principe depuis le SLC-40, qui sera donc « embouteillé » en juillet. Et puis, ces gens ont bien travaillé, on peut leur accorder quelques vacances pour qu’ils reviennent avec la pêche pour faire l’Histoire, en concevant à l’automne et cet hiver le BFS, premier vaisseau interplanétaire habité.

Mais ce scénario d’un léger ralentissement en milieu d’année des tirs de Falcon 9 n’est pas certain, ou s’il intervient, il ne sera que transitoire, car avec le Block V, rapidement réutilisable, SpaceX va peut-être s’entraîner à remettre en état très rapidement tant le 1er étage que l’installation de lancement, le SLC-40. Peut-être deviendront-ils capables de tirer deux fois depuis le SLC-40 en moins de 10 jours !


À quel moment SpaceX aura-t-il cette capacité d’accélérer encore la cadence grâce au Block V ? C’est un des aspects qui rendra palpitant le 2ème semestre 2018.

L’enjeu de cette nouvelle accélération n’est pas immédiat et vital, car les commandes adressées à SpaceX ont fléchi et car le programme de lancements commerciaux et institutionnels de 2019 est moins lourd que celui de 2018. SpaceX a rattrapé une partie de ses retards liés aux accidents de 2015 et 2016.

Mais il faut néanmoins que SpaceX manifeste à un moment donné cette capacité à accélérer, pour démontrer aux clients qu’elle saurait compenser un éventuel nouveau retard lié à un accident, et pour crédibiliser le projet de constellation Starlink.

Merci PierredeSedna pour cette analyse intéressante.

J'ajoute que la capacité de SpaceX à lancer vite, à l'heure, et de moins en moins cher est cruciale en termes de signaux envoyés au marché. Est-ce que ces facteurs seront intégrés au business plan des développeurs de charges utiles en tous genre ? 

Si tel était le cas, on verra donc enfin apparaître l'élasticité prix tant annoncée et jamais matérialisée (à laquelle par exemple le CNES ne croit pas).

A défaut de nouvelles commandes importantes, il restera bien entendu Starlink mais attention ce n'est pas vraiment une source de revenus puisque payé par SpaceX sur fonds propres (apportés par des investisseurs).

[David L.]

Les orbites des deux objets satellisés :
https://twitter.com/planet4589/status/1003604385333694464

[David L.]

Une belle photo de Ben Cooper, twittée par SES :

[viscere]

Bonsoir à tous.

J’ ai eu quelques petites frayeurs sur le second étage et je voulais avoir votre avis ... 

• d une j’ai remarqué une sorte d’ effet pulsant sur la protection thermique en allu... comme si le moteur ou les pompes avaient un régime irrégulier ...
  
• De deux à un moment donné il m’a semblé voir la protection thermique arrachée et virevolter.
  

Merci d’avance pour vos éclaircissements.

Laurent.

[josé]

effectivement on distingue une irrégularité dans la combustion du 2° étage
il faudrait comparer avec une vue  lors d'un autre lancement d'un F9 .

on voie aussi des parties se détacher, on observe cela de temps en temps . plaques et débris ;

mais tout c'est bien passé,    bravo SX      :)xx

[PierredeSedna]

A T+7mn29s, part une salve d'applaudissements qui se prolonge jusqu'à T+7mn37s. Quelqu'un a-t-il une idée de l'étape que les salariés de SpaceX saluent de cette façon ? Est-ce qu'il y aurait éventuellement eu une simulation d'atterrissage au-dessus des eaux ? Ou autre chose, mais quoi ?

[backfromcharly]

Oui c’est clair qu’il y a eu un problème sur le second étage. Perte d’une partie de la protection thermique + propulsion saccadée .
Ça devait sentir la transpi en Control Center ;-/

[PierredeSedna]

Oui c’est clair qu’il y a eu un problème sur le second étage. Perte d’une partie de la protection thermique  + propulsion saccadée .
Ça devait sentir la transpi en Control Center ;-/

J’ai plutôt l’impression que ce n’est pas clair, non ? L’observation est partagée, mais que peut-on en conclure ?

Comme le dit José, on constate souvent le détachement de débris durant les vols de 2ème étages de Falcon 9. C’est sans conséquence, en tout cas pour le moment. 29 succès consécutifs en moins de dix-huit mois !

Cela deviendra peut-être un sujet quand le 2ème étage sera récupérable. S’il faut refaire une partie de la protection thermique pour chaque vol, cela engendrera des petits coûts. Mais d’ici là, SpaceX, qui a dû y penser, prévoira des renforcements.

J’ai lu ici et là que toutes les fusées actuelles ont des petites instabilités de combustion. Celles-ci n’ont pas d’incidence si la charge utile n’est pas endommagée et si l’orbite prévue est  atteinte. 

Y a-t-il une source crédible indiquant que ce ne serait pas le cas pour SES 12 ?

Dans tous les domaines, la « surqualité » (définie par référence aux objectifs poursuivis) est à proscrire !

Si les équipes de SpaceX ont transpiré, c’est surtout pour le travail intense avant le vol et pour les applaudissements festifs pendant (cf. supra).

[Hadéen]

Oui c’est clair qu’il y a eu un problème sur le second étage. Perte d’une partie de la protection thermique  + propulsion saccadée .
Ça devait sentir la transpi en Control Center ;-/

J’ai plutôt l’impression que ce n’est pas clair, non ? L’observation est partagée, mais que peut-on en conclure ?

Comme le dit José, on constate souvent le détachement de débris durant les vols de 2ème étages de Falcon 9. C’est sans conséquence, en tout cas pour le moment. 29 succès consécutifs en moins de dix-huit mois !

Cela deviendra peut-être un sujet quand le 2ème étage sera récupérable. S’il faut refaire une partie de la protection thermique pour chaque vol, cela engendrera des petits coûts. Mais d’ici là, SpaceX, qui a dû y penser, prévoira des renforcements.

J’ai lu ici et là que toutes les fusées actuelles ont des petites instabilités de combustion. Celles-ci n’ont pas d’incidence si la charge utile n’est pas endommagée et si l’orbite prévue est  atteinte. 

Y a-t-il une source crédible indiquant que ce ne serait pas le cas pour SES 12 ?

Dans tous les domaines, la « surqualité » (définie par référence aux objectifs poursuivis) est à proscrire !

Si les équipes de SpaceX ont transpiré, c’est surtout pour le travail intense avant le vol et pour les applaudissements festifs pendant (cf. supra).

D'une manière générale une instabilité de combustion est un un phénomène grave et préoccupant aussi bien pour la charge utile qui peut être victime de niveaux vibratoires trop élevés que pour le moteur au sein duquel les gradients de température ne sont plus maîtrisés.

Une fois cela dit, je ne perçois pas pour ma part d'instabilité de combustion sur la phase propulsée du second étage. J'ai l'impression que c'est la caméra qui donne des images instables.

[David L.]

J’ai plutôt l’impression que ce n’est pas clair, non ? L’observation est partagée, mais que peut-on en conclure ?

Comme le dit José, on constate souvent le détachement de débris durant les vols de 2ème étages de Falcon 9. C’est sans conséquence, en tout cas pour le moment. 29 succès consécutifs en moins de dix-huit mois !

Cela deviendra peut-être un sujet quand le 2ème étage sera récupérable. S’il faut refaire une partie de la protection thermique pour chaque vol, cela engendrera des petits coûts. Mais d’ici là, SpaceX, qui a dû y penser, prévoira des renforcements.

J’ai lu ici et là que toutes les fusées actuelles ont des petites instabilités de combustion. Celles-ci n’ont pas d’incidence si la charge utile n’est pas endommagée et si l’orbite prévue est  atteinte. 

Y a-t-il une source crédible indiquant que ce ne serait pas le cas pour SES 12 ?

Dans tous les domaines, la « surqualité » (définie par référence aux objectifs poursuivis) est à proscrire !

Si les équipes de SpaceX ont transpiré, c’est surtout pour le travail intense avant le vol et pour les applaudissements festifs pendant (cf. supra).

D'une manière générale une instabilité de combustion est un un phénomène grave et préoccupant aussi bien pour la charge utile qui peut être victime de niveaux vibratoires trop élevés que pour le moteur au sein duquel les gradients de température ne sont plus maîtrisés.

Une fois cela dit, je ne perçois pas pour ma part d'instabilité de combustion sur la phase propulsée du second étage. J'ai l'impression que c'est la caméra qui donne des images instables.

Je pense aussi car les images de l'autre caméra étaient tout à fait stables.

[db05]

Sur la video à 2mn17' soit 15 secondes après le décollage on peut voir quelque chose en flamme tomber. Qu'est-ce que c'est ?