Falcon 9 block 5 (Telstar 18 Vantage) - 10.09.2018
Page 1 sur 4
Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
B1049 est arrivé.
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/1026839733610184704
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/1026839733610184704
Dernière édition par David L. le Ven 17 Aoû 2018 - 18:06, édité 1 fois
David L.- Modérateur
- Messages : 21442
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 47
Localisation : Troisième planète
D'après Reddit, décalage du lancement au 24 août
A confirmer.
A confirmer.
jmontaut- Messages : 129
Inscrit le : 01/05/2017
Age : 21
Localisation : Lyon
Apparaît encore comme partant dans quatre jours sur la page d'accueil je crois.
ReusableFan- Messages : 1379
Inscrit le : 15/07/2017
Age : 38
Localisation : France
@ReusableFan a écrit:Apparaît encore comme partant dans quatre jours sur la page d'accueil je crois.
Mise à jour effectuée. Merci.
Le lancement de Telstar 18 Vantage est retardé de deux jours et désormais prévu le 26 août entre 3h33 et 7h33 GMT.
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/1030472426369560576
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/1030472426369560576
David L.- Modérateur
- Messages : 21442
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 47
Localisation : Troisième planète
Mise à feu statique prévue mardi ou mercredi. (NSF)
La date du 26 n'est plus confirmée. Attendons le static fire pour en savoir plus...
Edit : Le TEL (que SpaceX demande d'appeler maintenant le "TE" (Transporter Erector)), n'est toujours pas dans le hangar du SLC-40 pour charger le booster.
Edit : Le TEL (que SpaceX demande d'appeler maintenant le "TE" (Transporter Erector)), n'est toujours pas dans le hangar du SLC-40 pour charger le booster.
Lancement repoussé au mieux au 9 septembre.
Peut-on donc penser que c'est plus un retard du au lanceur qu'à la CU ?
montmein69- Messages : 17794
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69
Localisation : région lyonnaise
@montmein69 a écrit:Peut-on donc penser que c'est plus un retard du au lanceur qu'à la CU ?
On n'en sait rien, aucune info n'a fuité...
Le lancement est prévu entre 3h28 et 7h28 GMT.
Le lancement a été avancé de 24 heures, de la nuit du 9 au 10 à la nuit du 8 au 9.
Le lancement a été avancé de 24 heures, de la nuit du 9 au 10 à la nuit du 8 au 9.
David L.- Modérateur
- Messages : 21442
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 47
Localisation : Troisième planète
@David L. a écrit:Le lancement est prévu entre 3h28 et 7h28 GMT.
Le lancement a été avancé de 24 heures, de la nuit du 9 au 10 à la nuit du 8 au 9.
Un lancement avancé, on voit rarement ça !
ReusableFan- Messages : 1379
Inscrit le : 15/07/2017
Age : 38
Localisation : France
Static fire confirmé ! En attente des images.
Fabien0300- Modérateur
- Messages : 2601
Inscrit le : 23/10/2016
Age : 35
Localisation : Nord
On est sur une CU à 7 tonnes et un retour sur barge.
Les caractéristiques d'injection orbitales et les performances seront donc intéressantes à regarder.
Les caractéristiques d'injection orbitales et les performances seront donc intéressantes à regarder.
ReusableFan- Messages : 1379
Inscrit le : 15/07/2017
Age : 38
Localisation : France
@phenix a écrit:et la coiffe? abandon? essai?
Pas de tentative sur la côte est.
_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz- Admin
- Messages : 6758
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 44
Localisation : Grenoble-Chambéry
@phenix a écrit:ça risque d’être du sub-GTO comme la dernier fois.
Donc l'annonce d'une CU de 7 t resterait un peu trompeuse comme la dernière fois ? Une partie non négligeable de la masse serait celle des ergols permettant d'atteindre l'orbite GEO :scratch:
montmein69- Messages : 17794
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69
Localisation : région lyonnaise
@montmein69 a écrit:@phenix a écrit:ça risque d’être du sub-GTO comme la dernier fois.
Donc l'annonce d'une CU de 7 t resterait un peu trompeuse comme la dernière fois ? Une partie non négligeable de la masse serait celle des ergols permettant d'atteindre l'orbite GEO :scratch:
Pourquoi trompeuse ? D'un point de vue du lanceur, on lance bien 7060 kg vers une orbite de transfert vers GEO. C'est comme ça que c'est annoncé.
_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz- Admin
- Messages : 6758
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 44
Localisation : Grenoble-Chambéry
C'est bien sûr un avis qui n'engage que moi, mais il serait plus clair (je sous-entend bien sûr moins trompeur) d'annoncer la masse de ce qui arrive en GTO. On compte alors bien dans la CU la masse d'ergol pour circulariser l'orbite et atteindre le GTO.
Mais évidemment chacun son point de vue et son interprétation. Ce ne sont après tout que des chiffres.
Mais évidemment chacun son point de vue et son interprétation. Ce ne sont après tout que des chiffres.
montmein69- Messages : 17794
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69
Localisation : région lyonnaise
@montmein69 a écrit:C'est bien sûr un avis qui n'engage que moi, mais il serait plus clair (je sous-entend bien sûr moins trompeur) d'annoncer la masse de ce qui arrive en GTO. On compte alors bien dans la CU la masse d'ergol pour circulariser l'orbite et atteindre le GTO.
Mais évidemment chacun son point de vue et son interprétation. Ce ne sont après tout que des chiffres.
Il faudrait arrêter d'ergoter sur cette question. Si une charge utile est injectée en sub-GTO c'est qu'elle est conçue pour l'être (ergols suffisants pour compléter l'orbite GTO puis pour circulariser en GEO tout en en gardant suffisamment pour les corrections orbitales durant toute la durée de vie nominale du satellite) et qu'elle aurait été injectée avec les mêmes paramètres orbitaux sub-GTO si le client s'était adressé à un autre opérateur.
Par contre, ce en quoi la question que tu soulèves est intéressante, c'est qu'on n'a pas de métrique universelle qui nous permettent de comparer les masses injectées en orbite par différents tirs en tenant compte des paramètres orbitaux respectifs. Au lieu de comparer les masses par catégories d'orbites, une comparaison des impulsions (ΔV x M) serait plus judicieuse.
Par contre, ce en quoi la question que tu soulèves est intéressante, c'est qu'on n'a pas de métrique universelle qui nous permettent de comparer les masses injectées en orbite par différents tirs en tenant compte des paramètres orbitaux respectifs. Au lieu de comparer les masses par catégories d'orbites, une comparaison des impulsions (ΔV x M) serait plus judicieuse.
_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)

Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Page 1 sur 4
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum