StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement

Page 9 sur 17 Précédent  1 ... 6 ... 8, 9, 10 ... 13 ... 17  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


Je ne crois pas qu'on ait d'indication sur les choix techniques précis qui sont envisagés pour la construction du Super Heavy. Ils y réfléchissent sans aucun doute ... les contenus de ces réflexions ne sont pas connues. Tant que le Starship n'est pas finalisé dans une version qui vole .... il y a tellement de données inconnues ou imprécises sur sa structure et ce qu'il devra transporter, qu'elles ne sont donc pas réellement utilisables même par des génies.

Si le Super Heavy reste effectivement un lanceur suborbital, il ne faut pas oublier que c'est le Starship qu'il porte qui devra faire le reste du travail (question delta V) pour atteindre la vitesse de satellisation. Et qu'il est prévu que cela consommera la quasi totalité de ses ergols (ce qui lui permettra de se maintenir "à sec" sur l'orbite basse d'attente).
C'est là qu'il devra recevoir la visite de Starship ravitailleurs (un ou probablement deux exemplaires effectueront des rotations*) , qui effectueront leurs vols sur le même principe - à plusieurs reprises - pour monter des réservoirs de CU remplis de ces ergols (il a été plus ou moins annoncé 4 à 5 vols de ravitaillement).
* un ou deux Super Heavy seront-ils alors nécessaires pour accélérer les rotations ?

Donc il y a intérêt à ce que le Super Heavy pousse le plus possible, pour que le Starship ravitailleur puisse avoir une CU d'ergols maximisée .. donc des réservoirs de fret-ergol de capacité la plus grande possible.

Plus le Super Heavy est alourdi (sans aucun doute une nécessité pour renforcer la structure) .... plus le bilan aboutissant à la CU finale d'ergols disponible en orbite est défavorable.

montmein69

Messages : 17780
Inscrit le : 01/10/2005

Revenir en haut Aller en bas


Version possible avec carénage interne de 8 m (comme indiqué dans le guide utilisateur) en attente de l'avis d'Elon Musk

Source : Rafael Adamy
StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement - Page 9 EU5wwatXYAA4ali?format=jpg&name=900x900


Dernière édition par Fabien0300 le Lun 6 Avr 2020 - 13:27, édité 2 fois
Fabien0300
Fabien0300
Modérateur
Modérateur

Messages : 2558
Inscrit le : 23/10/2016
Age : 35 Masculin
Localisation : Nord

Revenir en haut Aller en bas


Il faudrait tout de même que le Starship (quelle que soit sa configuration) puisse disposer de suffisamment de propergol pour revenir se poser sur Terre, surtout en cas d'urgence (par exemple si le Super Heavy n'arrive pas à la vitesse et la hauteur nécessaires pour permettre au Starship de se mettre en orbite). Et là, il y a le problème du non largage de la CU (ce qui porte très en avant le centre de gravité du Starship).
Lors de la conception des navettes (et de leurs maquettes pour les garçons comme moi :bounce1: ) personne n'avait envisagé qu'il faille allonger le tube d'accès au Spacelab pour porter ce dernier aussi loin que possible vers l'arrière de la soute....
Je me demande si la version Cargo, la version tanker et la version passagers du Starship ont des contraintes de centre de gravité étudiées?
Raoul
Raoul

Messages : 1956
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 63 Masculin
Localisation : Gembloux, Belgique

http://membres.multimania.fr/astroraoul/

Revenir en haut Aller en bas


Le carénage de 8 m dans le guide utilisateur

StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement - Page 9 Carzon10
Fabien0300
Fabien0300
Modérateur
Modérateur

Messages : 2558
Inscrit le : 23/10/2016
Age : 35 Masculin
Localisation : Nord

Revenir en haut Aller en bas


@Fabien0300 a écrit:Version possible avec carénage interne de 8 m (comme indiqué dans le guide utilisateur) en attente de l'avis d'Elon Musk

StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement - Page 9 EU5wwatXYAA4ali?format=jpg&name=900x900

On connait la source de ce document ? C'est une des versions élaborées par des concepteurs et soumis à E. Musk? Ou c'est une idée de participant de forum ?

Un carénage intérieur ..... cela modifie pas mal de chose ... certains avantages comme permettre le passage d'équipements (cette canalisation LOX par exemple) .... mais çà augmenterait sérieusement la masse sèche  :scratch:

Je ne vois pas ce que le document côté apporte sur l'existence de cette double paroi ? On change pas mal de choses en ne faisant plus des parois des réservoirs principaux la paroi externe du vaisseau.
Pas impossible de l'envisager ..... mais c'est un nouveau paradigme
montmein69
montmein69

Messages : 17780
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Oh pardon, je n'avais pas vu que Rafael Adamy n'avait pas mis son nom sur le schéma (d'habitude il le met). Je vais ajouter ça tout de suite
Fabien0300
Fabien0300
Modérateur
Modérateur

Messages : 2558
Inscrit le : 23/10/2016
Age : 35 Masculin
Localisation : Nord

Revenir en haut Aller en bas


StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement - Page 9 8caa2710
2 remarques après avoir vu la vidéo quotidienne de l’avancée du montage du sn4.
 Je les poste ici car c’est des considérations générales 
https://www.youtube.com/watch?v=Kaay1HFezss

1) je suis surpris par le fait que certaines sections du sn4 soient très lourdes d’un seul côté sans que ça soit visiblement compensé par les autres sections. 
Ici le poids des batteries tesla entre autre fait clairement pencher la section.


2) autant je trouvais qu’au niveau sécurité les employés étaient tous arnachés dés qu’ils montaient sur un toit, un engin mobile autant je suis scandalisé par les employés qui passent par une trappe à 10 m de hauteur voir plus sur la vidéo, sans être attachée par une ligne de vie. Ça sent l’accident motel tout ça. StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement - Page 9 15aede10
avatar
YoannMR

Messages : 262
Inscrit le : 04/03/2019
Age : 44 Masculin
Localisation : Isere

Revenir en haut Aller en bas


@YoannMR a écrit:

2) autant je trouvais qu’au niveau sécurité les employés étaient tous arnachés dés qu’ils montaient sur un toit, un engin mobile autant je suis scandalisé par les employés qui passent par une trappe à 10 m de hauteur voir plus sur la vidéo, sans être attachée par une ligne de vie. Ça sent l’accident motel tout ça. 


si tu regarde bien tous les employés ont des harnais et sont toujours attachés

StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement - Page 9 Img_2010
avatar
novice

Messages : 34
Inscrit le : 13/12/2019
Age : 33 Masculin
Localisation : france

Revenir en haut Aller en bas


@novice a écrit:

StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement - Page 9 Img_2010

C'est pour quoi faire les canalisations (?) qu'on voit descendre verticalement (à côté des Z peints en rouge?)
C'est pour de la pressurisation ?
Ou cela aurait-il un rapport avec le schéma (solution hypothétique) de Rafael Adamy publié par Fabien0300 pour l'ergol provenant d'un Head Tanker qui contournerait les réservoirs principaux ?

StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement - Page 9 Hypoth10
montmein69
montmein69

Messages : 17780
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Il faut analyser d'où part la canalisation et jusqu'où elle va, ce sera plus simple pour faire des hypothèses.

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6750
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 44 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


https://twitter.com/elonmusk/status/1254444243315195904
Oui, passage prochainement à un alliage de la série 300 avec une ductilité plus élevée à température cryogénique. 301 est bon comme feuille, mais pas comme plaque. En outre, beaucoup de changements géométriques.
Fabien0300
Fabien0300
Modérateur
Modérateur

Messages : 2558
Inscrit le : 23/10/2016
Age : 35 Masculin
Localisation : Nord

Revenir en haut Aller en bas


Des nouvelles du super heavy par Musk:
https://twitter.com/elonmusk/status/1256857873897803776
31 moteurs, pas des grands ailerons et des pieds similaires à ceux du starship. Le dôme de poussée est la pièce la plus complexe (on s'en doutait un peu avec 31 raptors qui poussent ensemble)

EDIT, merci à ceux qui m'ont répondu pour l’intégration du tweet, effectivement c'est tout simple ! J'ai du faire une mauvaise manip la dernière fois.
AlexSSC
AlexSSC

Messages : 937
Inscrit le : 22/02/2020
Age : 22 Masculin
Localisation : Lyon

Revenir en haut Aller en bas


Si les moteurs raptors sont plus performant alors le second étage (starship) serait lui aussi plus performant ?
TeraTak
TeraTak

Messages : 406
Inscrit le : 01/05/2020
Age : 15 Masculin
Localisation : Charente, France

Revenir en haut Aller en bas


Oui en effet.

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6750
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 44 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


Je me demande si à SpaceX on pense à une version triple Super Heavy comme la Falcon Heavy (triple Falcon 9) !
Ils pourraient ne plus avoir besoin, alors, de ravitailler en orbite terrestre! Ce serait génial, non? 3 Super Heavys réutilisables lançant un engin lunaire habité directement au pôle sud de la Lune!
Raoul
Raoul

Messages : 1956
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 63 Masculin
Localisation : Gembloux, Belgique

http://membres.multimania.fr/astroraoul/

Revenir en haut Aller en bas


Je crois que Musk a dit "plus jamais ça" après la Falcon Heavy ;)

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6750
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 44 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


@Thierz a écrit:Je crois que Musk a dit "plus jamais ça" après la Falcon Heavy ;)

Certes, mais Musk change régulièrement d'avis. 
Les autorisations 2014 délivrées par la FAA concernaient une base de lancement F9 sur le site de Boca Chica, à hauteur d'1 lancement par mois. Cela devait être le 3ème site de lancement de la Falcon.

Nous voyons aujourd'hui un tout autre projet sur ce site :)
Fabien
Fabien

Messages : 5688
Inscrit le : 23/09/2005
Age : 42 Masculin
Localisation : Paris (75)

Revenir en haut Aller en bas


@Raoul a écrit:Je me demande si à SpaceX on pense à une version triple Super Heavy comme la Falcon Heavy (triple Falcon 9) !
Ils pourraient ne plus avoir besoin, alors, de ravitailler en orbite terrestre! Ce serait génial, non? 3 Super Heavys réutilisables lançant un engin lunaire habité directement au pôle sud de la Lune!

Cette question a déjà été posée à Elon Musk, et sa réponse fut négative et ce qui suivrait serait un lanceur de 18m de diamètre.
Un genre de « Hyper Heavy »
Arès F
Arès F

Messages : 434
Inscrit le : 19/03/2017
Age : 53 Masculin
Localisation : Québec, CA

Revenir en haut Aller en bas


Ils le feraient décoller d'où le "hyper heavy" si il vient a être fait car il n'y a pas de launch pad qui permet de faire décoller une fusée de cette taille
TeraTak
TeraTak

Messages : 406
Inscrit le : 01/05/2020
Age : 15 Masculin
Localisation : Charente, France

Revenir en haut Aller en bas


@TeraTak a écrit:Ils le feraient décoller d'où le "hyper heavy" si il vient a être fait car il n'y a pas de launch pad qui permet de faire décoller une fusée de cette taille

Un launch pad construit spécifiquement, comme c'est souvent le cas.
Fabien
Fabien

Messages : 5688
Inscrit le : 23/09/2005
Age : 42 Masculin
Localisation : Paris (75)

Revenir en haut Aller en bas


Vivement le Hyper Super Heavy de 32 m de diamètre :cheers: (et bien sûr le pad qui va avec)

On pourrait aller sur Mars sans payer de supplément de bagages :blbl:
montmein69
montmein69

Messages : 17780
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Il n'est pas censé y avoir une limite acceptable à ne pas dépasser pour le bruit généré par les supers lanceurs ?
avatar
narount

Messages : 456
Inscrit le : 26/06/2008
Masculin

Revenir en haut Aller en bas


@narount a écrit:Il n'est pas censé y avoir une limite acceptable à ne pas dépasser pour le bruit généré par les supers lanceurs ?

Bah, ils enverront un courrier à tout l'état du Texas et au Mexique pour dire "attention décollage du supermegaheavy prévu demain avec risque quasi certain d'explosion de vos vitres. Pensez à appeler dès maintenant votre menuisier local pour les remplacer à partir d'après-demain"  :megalol:
avatar
Syl35

Messages : 862
Inscrit le : 02/08/2012
Age : 39 Masculin
Localisation : Rennes

Revenir en haut Aller en bas


"Everything is bigger in Texas" ;)

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6750
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 44 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


Historique des tests du vaisseau spatial de SpaceX

NickHenning3D a réalisé un historique des tests depuis Starhopper en août 2019 :

Ctyastro
Ctyastro

Messages : 1302
Inscrit le : 30/04/2015
Age : 67 Masculin
Localisation : Auch

http://ephemeride-spatiale.pagesperso-orange.fr/

Revenir en haut Aller en bas


L’animation est sympa et montre qu’il y a de la casse. bravo
Ça m’a rappelé de bons moments :blbl:
avatar
YoannMR

Messages : 262
Inscrit le : 04/03/2019
Age : 44 Masculin
Localisation : Isere

Revenir en haut Aller en bas

Page 9 sur 17 Précédent  1 ... 6 ... 8, 9, 10 ... 13 ... 17  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum