StarShip / SuperHeavy, ex BFR - Suivi du développement

Page 3 sur 13 Précédent  1, 2, 3, 4 ... 11, 12, 13  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


@bed31fr a écrit:Toutes cette agitation autour des mk1 et 2, la présentation de Musk, les sauts du hopper etc tout ça fait bien le buzz mais ne crédibilise pas pour autant ce projet à mes yeux.
Je rappelle, puisqu'il faut revenir sur terre à un moment, que SpaceX n'a jamais envoyé d'humain dans l'espace et encore moins en orbite, que la Falcon heavy a eu un retard de plusieurs années pour finalement 1 à 2 vols à par an qui à mon avis sont limite rentables pour SpaceX et enfin que tous les plans de spaceX pour ce starship ne sont pas financés! Faire une maquette faite de bric et de broc dans son jardin c'est donné à tout le monde, fusse-t-elle de la taille du mk1 (il suffit de quelques millions de $) mais le projet dont on parle c'est plusieurs milliards de dollars et spaceX n'en a pas les moyens! Ca sera déjà beau s'ils ne font pas faillite une fois les contrats avec la Nasa terminés.

Après c'est sympa je dis pas hein, ça fait rêver les fans que nous sommes, ça fait le buzz mais ça ne rend pas plus crédible pour autant les projet fous de Musk. Toutes les questions sérieuses sont éludées. Moi je vous dis qu'on est pas près de voir des starships sur la lune ou Mars :( la NASA y aura été bien avant :)

J'ai bien peur que tu aies raison !

BBspace
Rédacteur
Rédacteur

Messages : 2256
Inscrit le : 21/11/2009

Revenir en haut Aller en bas


Pourquoi dites-vous que les questions sérieuses sont éludées alors que justement on vit en direct un programme de tests permettant de vérifier les hypothèses les plus novatrices ? Atterrissage propulsé, bouclier radiatif...

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6290
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


@bed31fr a écrit:Toutes cette agitation autour des mk1 et 2, la présentation de Musk, les sauts du hopper etc tout ça fait bien le buzz mais ne crédibilise pas pour autant ce projet à mes yeux.
Je rappelle, puisqu'il faut revenir sur terre à un moment, que SpaceX n'a jamais envoyé d'humain dans l'espace et encore moins en orbite, que la Falcon heavy a eu un retard de plusieurs années pour finalement 1 à 2 vols à par an qui à mon avis sont limite rentables pour SpaceX et enfin que tous les plans de spaceX pour ce starship ne sont pas financés! Faire une maquette faite de bric et de broc dans son jardin c'est donné à tout le monde, fusse-t-elle de la taille du mk1 (il suffit de quelques millions de $) mais le projet dont on parle c'est plusieurs milliards de dollars et spaceX n'en a pas les moyens! Ca sera déjà beau s'ils ne font pas faillite une fois les contrats avec la Nasa terminés.

Après c'est sympa je dis pas hein, ça fait rêver les fans que nous sommes, ça fait le buzz mais ça ne rend pas plus crédible pour autant les projet fous de Musk. Toutes les questions sérieuses sont éludées. Moi je vous dis qu'on est pas près de voir des starships sur la lune ou Mars :( la NASA y aura été bien avant :)
Disons que tu vois le verre à moitié vide... 
pour la vision « à moitié plein »il y a les réalisations de SpaceX depuis 10 ans
(F9, dragons, FH,starlink, Raptors...)qui sont une preuve concrète du savoir faire et du dynamisme innovant de cette entreprise et donc qui donne du crédit à leur projets. 
Pour ce qui est de l’avenir, nul ne sait, mais en tout cas, plus grand monde aujourd’hui ne se permet de rire ou de hausser les épaules devant les annonces de SpaceX...

Craps
Donateur
Donateur

Messages : 789
Inscrit le : 08/06/2017
Age : 40 Masculin
Localisation : Issoire 63

Revenir en haut Aller en bas


bah si moi ça me fait sourire les présentations de musk (qui est toujours aussi mauvais orateur c'est déprimant de l'écouter alors que c'est du bonheur de suivre les conférences de G. Shotwel) avec ses super schémas ou ses vidéos en 3D, c'est beau, ça fait rêver mais ça reste de la SF.

Thierz : la question du support vie a été complètement éludée lors de la conférence, les questions de sécurité des passagers sont passées sous silence (pas d'abort, rien contre les radiations), la question de l'apport énergétique est éludée, et surtout la vrai et seule question qui compte (le fric) est éludée totalement, vont-ils "voler des caleçons" (steal underpants) pour financer tout ça ? ;)
bed31fr
bed31fr

Messages : 746
Inscrit le : 28/05/2008
Age : 43 Masculin
Localisation : Toulouse

Revenir en haut Aller en bas


Oui c'est vrai.

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6290
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


J’admets que Musk s’exprime très mal ce qui a toujours été le cas. Il n’empêche qu’il a une approche innovatrice dans la création d’un nouveau produit. Il le dit lui-même dans son discours. Tout semble bricolé par rapport aux constructeurs « sérieux » mais il se peut que se soit la bonne approche pour avancer dans l’innovation si on regarde ce qui a été fait ces 50 dernières années. Je lui fais entièrement confiance. Par contre Mars 2024 ?... Ajoutons quelque années.
wettnic
wettnic
Donateur
Donateur

Messages : 418
Inscrit le : 31/03/2018
Age : 69 Masculin
Localisation : Suisse

https://www.nicwettart.com

Revenir en haut Aller en bas


@bed31fr a écrit:bah si moi ça me fait sourire les présentations de musk (qui est toujours aussi mauvais orateur c'est déprimant de l'écouter alors que c'est du bonheur de suivre les conférences de G. Shotwel) avec ses super schémas ou ses vidéos en 3D, c'est beau, ça fait rêver mais ça reste de la SF.

Thierz : la question du support vie a été complètement éludée lors de la conférence, les questions de sécurité des passagers sont passées sous silence (pas d'abort, rien contre les radiations), la question de l'apport énergétique est éludée, et surtout la vrai et seule question qui compte (le fric) est éludée totalement, vont-ils "voler des caleçons" (steal underpants) pour financer tout ça ? ;)

Je ne pense pas que le support-vie, ou la chambre blindée anti-radiations, remettra radicalement en cause l'architecture SuperHeavy Starship. Quoi qu'il en soit, vu l'énormité de la charge utile en LEO avant l'injection vers Mars, il est vraisemblable qu'il soit possible de caser bien mieux que toutes les options concurrentes. Quant à la fiabilité, c'est en cohérence avec les standards de l'aviation : après un grand nombre de réutilisation, on devra pouvoir défendre qu'un abort est inutile.

Quant au financement, une fois démontrée la réutilisabilité du Superheavy Starship ainsi que le ravitaillement en orbite, m'est avis que SpaceX n'aura pas trop de difficultés à trouver du financement pour développer un support vie.

Et à mon avis, c'est bien le sens de toute cette com' muskienne : il faut stimuler les anticipations des autres acteurs du spatial dès aujourd'hui, ainsi que de ceux potentiels en devenir, de façon à ce que des CU adaptées au gigantisme du Superhevy Starship soient prêtes lorsque ce dernier sera fiabilisé.
Eloi
Eloi

Messages : 243
Inscrit le : 26/08/2012
Age : 36 Masculin
Localisation : Région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


La fiabilité digne de l'aviation je n'y crois pas.

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6290
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


Je ne sais pas si on a parlé de ce petit détail de la nouvelle vidéo officielle :

StarShip / SuperHeavy, ex BFR - Suivi du développement - Page 3 2en3fm10

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6290
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


@Thierz a écrit:La fiabilité digne de l'aviation je n'y crois pas.

Est-ce que cela veut dire qu'il est impensable de démontrer une fiabilité suffisante permettant de se passer de système d'abord ?
Eloi
Eloi

Messages : 243
Inscrit le : 26/08/2012
Age : 36 Masculin
Localisation : Région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


@bed31fr a écrit:bah si moi ça me fait sourire les présentations de musk (qui est toujours aussi mauvais orateur c'est déprimant de l'écouter alors que c'est du bonheur de suivre les conférences de G. Shotwel) avec ses super schémas ou ses vidéos en 3D, c'est beau, ça fait rêver mais ça reste de la SF.

Thierz : la question du support vie a été complètement éludée lors de la conférence, les questions de sécurité des passagers sont passées sous silence (pas d'abort, rien contre les radiations), la question de l'apport énergétique est éludée, et surtout la vrai et seule question qui compte (le fric) est éludée totalement, vont-ils "voler des caleçons" (steal underpants) pour financer tout ça ? ;)

Je ne suis pas cette analyse. Quelques éléments :


  • Financement ?


Au contraire, il y a un plan assez clair, même si bien sûr le succès est loin d'être garanti : 

- en phase 1 de développement / proto, il y a les fonds propres de SpaceX (revenus des contrats), les levées de fonds de ces 18 derniers mois auprès des fonds, et enfin l'argent donné par le Japonais Maezawa (pour un montant certes inconnu, mais sûrement significatif) ;

- en phase 2 de développement d'un modèle de vol puis d'une flotte de transport, tout le plan, conçu dès 2015, a été de développer la constellation Starlink dont la société espère tirer des milliards.

Que tu n'y crois pas, soit, mais dire que c'est "éludé" ce n'est pas très sérieux.


  • Sécurité des passagers


Sur ce point tu as raison, pour l'instant c'est flou. 

Mais les radiations du transit ne sont pas un problème énorme, c'est solvable (eau dans les parois, caisson de sécurité, etc.).

Le plus sérieux est l'absence de système d'abandon, et sur ce point le récent précédent Soyouz nous a rappelé que c'est important.

*

Mais de là à dire que "c'est de la SF" quand le moteur, lui, est déjà en essais de vol et que SpaceX dispose d'une solide expérience dans beaucoup des domaines de vols requis, je suis désolé, c'est un jugement un peu hâtif.

Pour ma part, je vois trois points vraiment très sérieux, et problématiques, concernant le développement de Starship :

- Starlink va-t-il générer des profits ? Rien n'est moins sûr ;

- SpaceX peut-il disposer d'un système de rentrée sûr et surtout véritablement réutilisable (les tuiles ne s'usent pas, etc.) ? Ca reste à démontrer ;

- enfin et surtout, ce système peut-il trouver des missions à remplir ? La réflexion ne semble pas aboutie, même si on peut imaginer plein de choses. De là à ce que soit rentable par contre... Mais SpaceX vise-t-il vraiment la rentabilité du système ? Pas si sûr.

ReusableFan

Messages : 1379
Inscrit le : 15/07/2017
Age : 38 Masculin
Localisation : France

Revenir en haut Aller en bas

L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message

Revenir en haut Aller en bas


@bed31fr a écrit:bah si moi ça me fait sourire les présentations de musk (qui est toujours aussi mauvais orateur c'est déprimant de l'écouter alors que c'est du bonheur de suivre les conférences de G. Shotwel) avec ses super schémas ou ses vidéos en 3D, c'est beau, ça fait rêver mais ça reste de la SF.

Thierz : la question du support vie a été complètement éludée lors de la conférence, les questions de sécurité des passagers sont passées sous silence (pas d'abort, rien contre les radiations), la question de l'apport énergétique est éludée, et surtout la vrai et seule question qui compte (le fric) est éludée totalement, vont-ils "voler des caleçons" (steal underpants) pour financer tout ça ? ;)
Je peux comprendre et même partager ton sourire, la com de Musk et parfois (souvent ) outrancière, mais c’est sa stratégie, présenter des ambitions démesurées en toute décontraction et en affichant une « coolitude » en opposition avec une communication parfois un peu froide et (trop) en contrôle de rigueur dans le spatial.
Sachons en rire et rêvons avec lui, ici sur le fcs nous somme bien armés pour ne pas tomber dans l’admiration Béate. 

Pour la question du financement, c’est plus obscur, mais je crois me rappeler que tu te posait les mêmes questions pour le projet starlink (nécessitant sûrement plusieurs milliard de dollars)et il semblerait bien qu’il soit sur les rails et que les financements  aient suivi...
Là, nous serons très vite fixés!

Craps
Donateur
Donateur

Messages : 789
Inscrit le : 08/06/2017
Age : 40 Masculin
Localisation : Issoire 63

Revenir en haut Aller en bas


@Eloi a écrit:
@Thierz a écrit:La fiabilité digne de l'aviation je n'y crois pas.

Est-ce que cela veut dire qu'il est impensable de démontrer une fiabilité suffisante permettant de se passer de système d'abord ?

Prouver une fiabilité par la démonstration, c'est facile, il suffit de tirer, même inhabité, un nombre de fois suffisant pour atteindre un pourcentage de succès conforme à ce qu'on cherche. Si SpaceX arrive à tirer autant de vols d'essais que semble le penser Musk (plusieurs par semaine), on peut avoir assez vite des chiffres parlants. Bon, cela dit, la montée en puissance pour atteindre tous ces tirs prendra un temps... heu, long.

Pour ce qui est d'atteindre la fiabilité de l'aviation de ligne, comment raisonne-t-on ? En nombre d'échecs par vol ? En "passagers tués par 100 millions de passagers-kilomètres" ? En "passagers tués par 100 millions de passagers-heures" ? Pour le spatial compte-t-on seulement les phases critiques (déco-docking-edl) ou tout le chemin parcouru en balistique ? Pour l'aviation considère-t-on seulement le décollage et l'atterrissage ou tout le vol en pilote auto ? Pas facile à dire. Mais l'aviation civile reste quand même un moyen très sûr de voyager, avec chaque jour des milliers de vols qui se passent très bien, alors qu'on n'a jamais vu un lanceur spatial faire 100 vols de suite sans explosion (je fais confiance aux spécialistes pour trouver quelques lanceurs qui contredisent cette phrase :D).

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6290
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


Oui tu présentes bien les enjeux de la question de la fiabilité !

ReusableFan

Messages : 1379
Inscrit le : 15/07/2017
Age : 38 Masculin
Localisation : France

Revenir en haut Aller en bas


On doit repartir à 0 pour évaluer la fiabilité des vols spatiaux avec passagers vu que les conditions physiques ne sont pas comparables à celle de l’aviation civile. Il faudra responsabiliser les passagers : à leurs risques et périls. Bref il faut redéfinir les règles car sinon ces vols ne pourront jamais avoir lieu.
wettnic
wettnic
Donateur
Donateur

Messages : 418
Inscrit le : 31/03/2018
Age : 69 Masculin
Localisation : Suisse

https://www.nicwettart.com

Revenir en haut Aller en bas


@Craps a écrit:Pour la question du financement, c’est plus obscur, mais je crois me rappeler que tu te posait les mêmes questions pour le projet starlink (nécessitant sûrement plusieurs milliard de dollars)et il semblerait bien qu’il soit sur les rails et que les financements  aient suivi...
Là, nous serons très vite fixés!

pour starlink je ne pense pas avoir été dubitatif ou alors je ne m'en souviens pas, en effet dès l'annonce de ce projet la valorisation de spaceX s'est envolée ce qui prouve bien que les investisseurs sont très intéressés par ce nouveau business qui leur semble rentable à terme. Tout est dans le "à terme" : la constellation ne sera pas en place avant des années, et la rentabilité ne viendra pas dès la première année (le temps que la base de client grossisse). N'oublions pas l'investissement énorme qu'elle va nécessiter et qui ne pourra pas être redirigé vers le starship! Or le starship VA couter des milliards de $, on peut le prendre dans tous les sens, faire des supers protos, à un moment donné il faudra le(s) construire. Regardez le SLS, on fait du neuf avec du vieux, on ne redéveloppe quasi rien de nouveau et pourtant ça va coûter des milliards.

l'équation financière me semble insoluble mais comme vous tous j'ai envie d'y croire :D
2024 c'est pas si loin, on sera vite fixé, mais je tablerais plus pour 2030 pour un premier vol habité si leur projet starlink réussi à être rentable (y a de la concurrence!)
bed31fr
bed31fr

Messages : 746
Inscrit le : 28/05/2008
Age : 43 Masculin
Localisation : Toulouse

Revenir en haut Aller en bas


Sympathiques rendus 3D réalisés par Kimi Talvitie @kimitalvitie. On se rend bien compte de l'utilité des "ailes".

StarShip / SuperHeavy, ex BFR - Suivi du développement - Page 3 1923

StarShip / SuperHeavy, ex BFR - Suivi du développement - Page 3 2257

StarShip / SuperHeavy, ex BFR - Suivi du développement - Page 3 3141

StarShip / SuperHeavy, ex BFR - Suivi du développement - Page 3 458

_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Wakka
Wakka
Admin
Admin

Messages : 21998
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 60 Masculin
Localisation : Orvault 44

http://developpement-orion.over-blog.com/

Revenir en haut Aller en bas


@bed31fr a écrit:
@Craps a écrit:Pour la question du financement, c’est plus obscur, mais je crois me rappeler que tu te posait les mêmes questions pour le projet starlink (nécessitant sûrement plusieurs milliard de dollars)et il semblerait bien qu’il soit sur les rails et que les financements  aient suivi...
Là, nous serons très vite fixés!

pour starlink je ne pense pas avoir été dubitatif ou alors je ne m'en souviens pas, en effet dès l'annonce de ce projet la valorisation de spaceX s'est envolée ce qui prouve bien que les investisseurs sont très intéressés par ce nouveau business qui leur semble rentable à terme. Tout est dans le "à terme" : la constellation ne sera pas en place avant des années, et la rentabilité ne viendra pas dès la première année (le temps que la base de client grossisse). N'oublions pas l'investissement énorme qu'elle va nécessiter et qui ne pourra pas être redirigé vers le starship! Or le starship VA couter des milliards de $, on peut le prendre dans tous les sens, faire des supers protos, à un moment donné il faudra le(s) construire. Regardez le SLS, on fait du neuf avec du vieux, on ne redéveloppe quasi rien de nouveau et pourtant ça va coûter des milliards.

l'équation financière me semble insoluble mais comme vous tous j'ai envie d'y croire :D
2024 c'est pas si loin, on sera vite fixé, mais je tablerais plus pour 2030 pour un premier vol habité si leur projet starlink réussi à être rentable (y a de la concurrence!)

Ce n'est pas nouveau que les modes de fonctionnement de la NASA et de SpaceX sont complètement différents...
SpaceX conçoit, développe, prototype puis industrialise quasiment en un seul et même lieu, avec des équipes limitées au strict minimum capables de travailler plusieurs jours d'affilés en rognant sur les heures de vie perso voir même de sommeil. Je ne dis pas que c'est bien mais c'est l'esprit Sillon Valley.... 
D'un autre coté le NASA est un mastodonte, composé d'équipes pléthoriques, et parfois redondantes tout simplement parce que politiquement il y a une grosse pression pour que l'emploi "ruisselle" dans presque tous les états. Tout le monde veut sa part du gâteau et au finale c'est l'Hydre de Lerne ; les coûts sont multipliés par un facteur 3 ou 4. 
Je suis certain que ce projet coûtera in fine moins cher en développement que le SLS qui est un gouffre financier.

olarthym

Messages : 192
Inscrit le : 06/01/2015
Age : 29 Masculin
Localisation : Amiens

Revenir en haut Aller en bas


D'après ce que j'ai lu, les ex-employés - je ne parle pas des sous-traitants - s'estiment très heureux d'avoir été recrutés par Space X. Il faut oublier sa vie privée pendant la période du contrat mais c'est un fabuleux tremplin pour la suite de sa carrière. Space X est encore très "star-up" dans l'âme : flexibilité, compression des coûts, précarité pour les jeunes recrutés, 60 heures / semaine mini. Mais ça fonctionne.

Ils ont encore l'esprit des pionniers. Aller de l'avant et ne jamais se retourner.
Surt
Surt

Messages : 396
Inscrit le : 07/02/2018
Age : 54 Masculin
Localisation : Ile de France

Revenir en haut Aller en bas


@olarthym a écrit:D'un autre coté le NASA est un mastodonte, composé d'équipes pléthoriques, et parfois redondantes tout simplement parce que politiquement il y a une grosse pression pour que l'emploi "ruisselle" dans presque tous les états. Tout le monde veut sa part du gâteau et au finale c'est l'Hydre de Lerne ; les coûts sont multipliés par un facteur 3 ou 4. 
Je suis certain que ce projet coûtera in fine moins cher en développement que le SLS qui est un gouffre financier.

Si je comprends bien, la NASA et le complexe militaro-industriel américain sont du "socialisme" sauce Texas barbecue ? :D
ndiver
ndiver

Messages : 416
Inscrit le : 18/06/2013
Age : 35 Masculin
Localisation : Allemagne

Revenir en haut Aller en bas


@olarthym a écrit:
@bed31fr a écrit:

pour starlink je ne pense pas avoir été dubitatif ou alors je ne m'en souviens pas, en effet dès l'annonce de ce projet la valorisation de spaceX s'est envolée ce qui prouve bien que les investisseurs sont très intéressés par ce nouveau business qui leur semble rentable à terme. Tout est dans le "à terme" : la constellation ne sera pas en place avant des années, et la rentabilité ne viendra pas dès la première année (le temps que la base de client grossisse). N'oublions pas l'investissement énorme qu'elle va nécessiter et qui ne pourra pas être redirigé vers le starship! Or le starship VA couter des milliards de $, on peut le prendre dans tous les sens, faire des supers protos, à un moment donné il faudra le(s) construire. Regardez le SLS, on fait du neuf avec du vieux, on ne redéveloppe quasi rien de nouveau et pourtant ça va coûter des milliards.

l'équation financière me semble insoluble mais comme vous tous j'ai envie d'y croire :D
2024 c'est pas si loin, on sera vite fixé, mais je tablerais plus pour 2030 pour un premier vol habité si leur projet starlink réussi à être rentable (y a de la concurrence!)

Ce n'est pas nouveau que les modes de fonctionnement de la NASA et de SpaceX sont complètement différents...
SpaceX conçoit, développe, prototype puis industrialise quasiment en un seul et même lieu, avec des équipes limitées au strict minimum capables de travailler plusieurs jours d'affilés en rognant sur les heures de vie perso voir même de sommeil. Je ne dis pas que c'est bien mais c'est l'esprit Sillon Valley.... 
D'un autre coté le NASA est un mastodonte, composé d'équipes pléthoriques, et parfois redondantes tout simplement parce que politiquement il y a une grosse pression pour que l'emploi "ruisselle" dans presque tous les états. Tout le monde veut sa part du gâteau et au finale c'est l'Hydre de Lerne ; les coûts sont multipliés par un facteur 3 ou 4. 
Je suis certain que ce projet coûtera in fine moins cher en développement que le SLS qui est un gouffre financier.

C'était la même chose à la NASA du temps d'Apollo et cela l'est sûrement encore dans certaines équipes, notamment au JPL. Les employés de la NASA et de ses sous-traitants ne comptaient pas leurs heures et la meilleure preuve d'un vrai renoncement à une partie de la vie de famille a conduit de nombreux techniciens et ingénieurs de l'époque au divorce !
BBspace
BBspace
Rédacteur
Rédacteur

Messages : 2256
Inscrit le : 21/11/2009
Age : 72 Masculin
Localisation : Seine-et-Marne

Revenir en haut Aller en bas

L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message

Revenir en haut Aller en bas


je ne sais pas trop où poster cette simulation réelle en modèles réduits ... mais bon, je la trouve assez époustouflante ... :ven: le maquettiste amateur !
https://www.youtube.com/watch?v=LPTgvU5PTMA&feature=push-fr&attr_tag=ZEaSqZoKimnE9243%3A6

Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 10743
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 77 Masculin
Localisation : Nice

Revenir en haut Aller en bas


:megalol:

Belles images de synthèse.

_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Wakka
Wakka
Admin
Admin

Messages : 21998
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 60 Masculin
Localisation : Orvault 44

http://developpement-orion.over-blog.com/

Revenir en haut Aller en bas


@Wakka a écrit::megalol:

Belles images de synthèse.
Donc, je me suis fait piéger par la simulation de l’appontage sur la planche en bois qui m'a fait croire à des maquettes réelles :D ... en tout cas   :ven: à l'artiste !

Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 10743
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 77 Masculin
Localisation : Nice

Revenir en haut Aller en bas

Page 3 sur 13 Précédent  1, 2, 3, 4 ... 11, 12, 13  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum