Les projets illuminés d'Elon Musk: les réactions russes

Je vous invite à lire l'article du blog suivant: https://blogs.mediapart.fr/christian-cognard/blog/100520/les-jules-verne-modernes-science-fiction-et-mystifications-capitalistes-0

A propos des projets d'Elon Musk (pas l'envoi de Dragon Crew vers l'ISS) et de Trump en direction de la Lune et Mars. Il y a de quoi discuter...du futur spatial mais aussi de l'avenir de notre planète.

C'est un article qui condense des thèmes que nous suivons ici sur le FCS et qui ressurgissent régulièrement (rentabilité financière de la réutilisation, coût de la colonisation de Mars, difficulté de la récolte de minerais sur les corps célestes, etc). Ça part tous azimuts, et comme beaucoup de sujets sont extrêmement complexes et coûteux, l'auteur classe tout ça dans un article au ton anti rêveurs et businessmen, et pro-scientifiques. Le titre est d'ailleurs plutôt bien choisi pour synthétiser son contenu (Les Jules Verne modernes : science-fiction et mystifications capitalistes) mais le présenter ici sous un sujet "les projets illuminés d'Elon Musk" ne colle que partiellement au contenu de l'article ;)

Ces débats continueront d'agiter le FCS pendant encore de longues années !

Aurélien Barrau s'en prend à Elon Musk ! :eeks:

Raoul a écrit:Aurélien Barrau s'en prend à Elon Musk ! :eeks:

Autant je suis d'accord avec l'analyse de Christian Cognard qui me parait sensée, autant je trouve qu'Aurélien Barrau est quelqu'un de profondément ancré dans le passé.
Son leitmotiv c'est la décroissance. Évidemment qu'il est contre tout projet moderne ou futuriste : Son rêve c'est qu'on revienne au moyen age

N'empêche, c'est un beau texte je trouve.

Aurélien est beaucoup plus éloquent qu'Elon...mais il inspire bien moins ! Aurélien est-il même connu en-dehors du monde francophone?

La réponse à la question est NON. Il suffit de voir le peu d'études qu'il publie...et avec qui...uniquement les quelques personnes de son labo ce depuis 2017 environ.

Pas étonnant.

darkluffy a écrit:
Raoul a écrit:Aurélien Barrau s'en prend à Elon Musk ! :eeks:

Autant je suis d'accord avec l'analyse de Christian Cognard qui me parait sensée, autant je trouve qu'Aurélien Barrau est quelqu'un de profondément ancré dans le passé.
Son leitmotiv c'est la décroissance. Évidemment qu'il est contre tout projet moderne ou futuriste : Son rêve c'est qu'on revienne au moyen age

Je ne connais pas Christian Cognard, mais son ton péremptoire est choquant :
"Mais surtout, tout expert en astronautique qui se respecte connait bien les coûts financiers d’un simple voyage d’humains vers Mars et les défis technologiques à relever si l’on veut que ceux-ci reviennent de ce voyage ou colonisent la planète rouge.

C’est irréalisable à l’échelle des cinquante prochaines années au moins."

Il nie purement et simplement l'existence d'experts en astronautique qui prétendent qu'on peut réaliser un voyage sur Mars en moins d'une quinzaine d'années, alors que s'il lisait un tout petit peu la littérature sur le sujet, il le saurait. Nier l'existence de celui qui n'a pas le même avis en étant soi-même peu au fait des études sur la question (donc pas d'état de l'art comme on dit) est tout simplement indigne d'un scientifique.

darkluffy a écrit:

[...] Évidemment qu'il est contre tout projet moderne ou futuriste : Son rêve c'est qu'on revienne au moyen age

Les avis contraires peuvent toujours être intéressants, sauf quand ils sont caricaturaux. Là, dire qu'il rêve de revenir au moyen-âge est risible, pour ne pas dire autre chose. :wall:

La sobriété ne veut pas dire revenir au moyen-âge, mais tenir compte des réalités physiques et environnementales pour savoir si l'on veut freiner pour éviter de se prendre le mur en pleine figure ou si l'on veut accélérer en fermant les yeux.

Moi, c'est des gens qui me font peur, ou tu es comme eux ou c'est le bûché, fils de Satan!
Bien sûr c'est exagéré mais ce peut être le retour de l'inquisition si certains prennent le pouvoir sur des masses incultes !
Il n'y a qu'à voir dans certains pays en guerre où l'on embrigade des jeunes non-instruits qui deviennent des assassins pour le compte de quelques manipulateurs !
De là a laisser tout faire dans le spatial, il y a de la marge.
Ces personnes me font peur car ils s'arrogent seuls le droit de juger de ce qui est bien et juste !
Rester juste sur Terre c'est nous mettre dans lapeau des dynosaures et nous condamner àl'extinction à plus ou moins long terme !

Je viens de lire le texte d'Aurélien Barrau c'est à vomir de bon sentiments ... Que vient faire dans le sujet sa tirade ridicule sur l’inexistence des frontières, tirade totalement faussée et sans aucune base scientifique puisqu'il oublie de préciser que la plupart des animaux sociaux sont territoriaux et que nos frontières papier ne sont qu'une version plus évoluée des frontières olfactives d'une meute de loups ou d'une bande de singes.
Comment peut-il prétendre être crédible en osant écrire que l'intérêt scientifique du spatial est faible tout en osant quelques lignes plus tard se plaindre que la terre se meurt, j'aimerais qu'il m'explique comment nous pourrions aussi bien nous rendre compte des effets et de la réalité du changement climatique et de nos pollutions sans le secteur spatial et sa noria de satellites de communication et d'observation de la terre.
Comment oser prétendre encore quelques lignes plus tard que les technologies numériques sont désocialisantes? Je n'aurais jamais discuté avec aucun d'entre vous si il n'y avait pas ces technologies, je n'aurais jamais échangé des blagues avec des gens du monde entier comme je le fais quotidiennement sur certains sites tout en me rendant compte au passage qu'un pakistanais n'est pas forcément un horrible terroriste barbus batteur de femmes, mais peut aussi être un simple geek amateur de jeux vidéo comme moi.
Le monde de ce réactionnaire c'est le monde du village, un monde où on ne sait pas ce qui se passe à 50km, ou le voisin de la vallée d'à côté est un étranger et ou l'étranger du pays d'à côté est un ennemi vu qu'on ne le connait pas, bref encore un Khmer vert qui se prend pour un modèle mais qui n'est qu'un vieux rétrograde, qu'il aille vivre dans une ZAD à faire pousser trois navets et traire des chèvres en vivant dans une cabane et qu'il arrête de donner des leçons de morale à ceux qui veulent vivre dans un monde moderne, civilisé et interconnecté, mais surtout qu'il arrête de se faire passer pour un scientifique, il n'est qu'un idéologue.

Tiens tiens, encore un article sceptique sur la comm de SpaceX et Sir Elon Musk. :D
Excellent article.

ça cadre trop bien avec l'approche de mon document : SpaceX : le dossier investigation. (80 pages, 18 volets).
J'y reviendrais.

Maurice a écrit:
Le monde de ce réactionnaire c'est le monde du village, un monde où on ne sait pas ce qui se passe à 50km, ou le voisin de la vallée d'à côté est un étranger et ou l'étranger du pays d'à côté est un ennemi vu qu'on ne le connait pas, bref encore un Khmer vert qui se prend pour un modèle mais qui n'est qu'un vieux rétrograde, qu'il aille vivre dans une ZAD à faire pousser trois navets et traire des chèvres en vivant dans une cabane et qu'il arrête de donner des leçons de morale à ceux qui veulent vivre dans un monde moderne, civilisé et interconnecté, mais surtout qu'il arrête de se faire passer pour un scientifique, il n'est qu'un idéologue.

Ouf, ce n'est qu'un "vilain idéologue réactionnaire rétrograde" et on va pouvoir continuer à être moderne et interconnectés.

Me voilà rassuré, j'avais peur que le passage du pic pétrolier (conventionnel et non conventionnel), la sixième extinction en cours, les records de température régulièrement battus (le mois de mai qui vient de s'écouler fut le mois de mai le plus chaud jamais enregistré) puissent avoir des conséquences funestes...

En fait, ce n'était qu'un problème de messager... :roll:

Il peut y avoir du fond sur quelques points, mais A. Barreau fait quand même un peu aussi dans les effets de style et la rhétorique.
Morceau choisi :

...
Comme une dernière érection nihiliste, les immenses structures phalliques des fusées signent un peu de la faillite d’une humanité arrogante et aveugle. D’une humanité qui a perdu la vérité de l’ici dans sa soif d’un ailleurs fantasmé. Une humanité dont la soif de désacralisation macule jusqu’à l’inchoatif des élans qui auraient pu être dignes de sens.
...

"vérité de l'ici" contre "ailleurs fantasmé"
C'est le cas depuis toujours. En d'autres temps, "l'ailleurs fantasmé" était un monopole des religions, et engloutissait même des ressources considérables (construction de pyramides, de cathédrales, etc.)

David L. a écrit:
Maurice a écrit:
Le monde de ce réactionnaire c'est le monde du village, un monde où on ne sait pas ce qui se passe à 50km, ou le voisin de la vallée d'à côté est un étranger et ou l'étranger du pays d'à côté est un ennemi vu qu'on ne le connait pas, bref encore un Khmer vert qui se prend pour un modèle mais qui n'est qu'un vieux rétrograde, qu'il aille vivre dans une ZAD à faire pousser trois navets et traire des chèvres en vivant dans une cabane et qu'il arrête de donner des leçons de morale à ceux qui veulent vivre dans un monde moderne, civilisé et interconnecté, mais surtout qu'il arrête de se faire passer pour un scientifique, il n'est qu'un idéologue.

Ouf, ce n'est qu'un "vilain idéologue réactionnaire rétrograde" et on va pouvoir continuer à être moderne et interconnectés.

Me voilà rassuré, j'avais peur que le passage du pic pétrolier (conventionnel et non conventionnel), la sixième extinction en cours, les records de température régulièrement battus (le mois de mai qui vient de s'écouler fut le mois de mai le plus chaud jamais enregistré) puissent avoir des conséquences funestes...

En fait, ce n'était qu'un problème de messager... :roll:

En rouge la prévision avec laquelle on nous a bassiné pendant des décennies, en vert la production réel de pétrole (conventionnels et non conventionnels). Désolé, le pic pétrolier (conventionnels et non conventionnels) a pris BEAUCOUP de retard et rien ne dit qu'il ne sera pas repoussé à nouveau dans le futur (pétrole de synthèse, qu'importe du moment que l'économie continue sa folle recherche de croissance infinie).

Maintenant pour la sixième extinction de masse des animaux qui semble te préoccuper, il y a d'autres prévisions totalement fausses qu'on a mis des années à abandonner (et encore pas totalement) et ce n'est pas parce qu'on nous bassine avec depuis les années 70 que cela leur donne de la légitimité.

Combien de prétendus "experts" de l'ONU nous avait promis juré craché dans les années 70, 80 et 90 que le tiers monde était en bonne voie pour une rapide transition démographique ? Qu'est-il arrivé à ceux qui criait au loup en prédisant les chiffres que l'on connait aujourd'hui ? Combien de démographes et d'études misent au placard à cause du politiquement correct ?

Tu veux du factuel ? Lorsque l'homme a marché sur la Lune, il y avait presque 55 Millions de Nigériens, 1 demi-milliard d'Indiens et 56 millions de Pakistanais.
Aujourd'hui le Nigeria et le Pakistan compte chacun plus de 200 millions d'habitants et l'Inde a largement dépassé le Milliard. L'urbanisation liée à cette démographie galopante entraîne avec elle l'adoption d'un mode de vie "consumériste de masse" qui nous promet des décennies de bétonnage de masse, de céréales OGM pour nourrir tout ce petit monde et de productions effrénés de produits de consommations made in China.

Les seuls écolos dont le discours est cohérent sont ceux qui admettent qu'au vu du futur radieux que nous promet cette surpopulation incontrôlée sont ceux qui admettent ENFIN que tous ceux qui ont proposé de conditionner les aides aux pays en voie de développement à la baisse de la natalité ont eu raison depuis les années 70. Mais ce serait une telle remise en cause pour les donneurs de leçon qu'ils préfèrent se voiler la face et continuer d'accuser le méchant occidental ayant de soit-distant "prétentions phalliques de dominations et de découvertes" alors que dans les faits, les seuls qui replantent des arbres à leur frais, qui s'imposent des normes anti-pollution, qui arrêtent de faire des gosses et qui envoient des satellites pour savoir comment éviter un emballement climatique sont en général les méchants occidentaux accusés de tous les maux.
Allez, santé

Thierz a écrit:N'empêche, c'est un beau texte je trouve.

Il faut bien reconnaître que sur la forme c'est le genre de texte qu'on ne pourrait pas trop imaginer signé de la plume d'un rappeur sorti tout droit de nos merveilleuses banlieues françaises. Maintenant sur le fond c'est aussi creux que le discours d'un adolescent.

Saturmir a écrit:

[...] Désolé, le pic pétrolier (conventionnels et non conventionnels) a pris BEAUCOUP de retard et rien ne dit qu'il ne sera pas repoussé à nouveau dans le futur (pétrole de synthèse, qu'importe du moment que l'économie continue sa folle recherche de croissance infinie).

Une croissance infinie dans un monde fini ? :megalol:

David L. a écrit:
Saturmir a écrit:

[...] Désolé, le pic pétrolier (conventionnels et non conventionnels) a pris BEAUCOUP de retard et rien ne dit qu'il ne sera pas repoussé à nouveau dans le futur (pétrole de synthèse, qu'importe du moment que l'économie continue sa folle recherche de croissance infinie).

Une croissance infinie dans un monde fini ? :megalol:

J'ai parlé de folle recherche, tu m'as cité même... :megalol: La folie c'est l'absence de raison, t'es pas au courant ? :scratch:
Et c'est pas une figure de style ou un concept, on envisage déjà de forer sous la banquise pour repousser les limites de la croissance... quelques années de plus... de la folie certainement, mais pas plus que de finir sous des nuages de charbon avec 20 Milliards d'habitants sur une planète FINIE

Maintenant ce que je constate c'est que ma critique pointait du doigt ton évocation de la sixième extinction de masse (sauf si je me trompe cela semble te préoccuper) et ton absence de solution, à part si des phrases lacunaires suivies de 3 petits points méprisants sont pour toi une forme d'argumentaire.
Après il faut bien admettre que tu ne fais pas vraiment exception, on commence à avoir l'habitude des écolos de salon qui préfèrent botter en touche dès qu'on pointe du doigt leurs contradictions ;)

David L. a écrit:
Saturmir a écrit:

[...] Désolé, le pic pétrolier (conventionnels et non conventionnels) a pris BEAUCOUP de retard et rien ne dit qu'il ne sera pas repoussé à nouveau dans le futur (pétrole de synthèse, qu'importe du moment que l'économie continue sa folle recherche de croissance infinie).

Une croissance infinie dans un monde fini ? :megalol:

C'est bien connu, l'âge de pierre s'est arrêté faute de cailloux.

Par ailleurs, je lève les yeux et je vois tout sauf un monde fini, un ciel fini, une univers fini. Il paraît même que des physiciens théoriciens, comme M. Barreau envisagent que les Univers se reproduisent (explication au choix relativement équilibré des constantes fondamentales). Faudrait pas qu'ils se reproduisent plus vite que l'humanité, la conscience et la vie, cela conduirait à de l'urticaire mentale pour les décroissants et autres fanatiques des pics.

Saturmir a écrit:
David L. a écrit:

Une croissance infinie dans un monde fini ? :megalol:
J'ai parlé de folle recherche, tu m'as cité même... :megalol: La folie c'est l'absence de raison, t'es pas au courant ? :scratch:
Et c'est pas une figure de style ou un concept, on envisage déjà de forer sous la banquise pour repousser les limites de la croissance... quelques années de plus... de la folie certainement, mais pas plus que de finir sous des nuages de charbon avec 20 Milliards d'habitants sur une planète FINIE

Maintenant ce que je constate c'est que ma critique pointait du doigt ton évocation de la sixième extinction de masse (sauf si je me trompe cela semble te préoccuper) et ton absence de solution, à part si des phrases lacunaires suivies de 3 petits points méprisants sont pour toi une forme d'argumentaire.
Après il faut bien admettre que tu ne fais pas vraiment exception, on commence à avoir l'habitude des écolos de salon qui préfèrent botter en touche dès qu'on pointe du doigt leurs contradictions ;)

Quelle(s) contradiction(s) ?

Mea culpa cependant, j'ai lu trop vite ta phrase où tu parlais de folle recherche, par réaction épidermique à ceux qui continuent de soutenir qu'il n'y a pas de limite à la croissance. :ven:

Je ne prétends en tout cas rien du tout, ni être un écolo de salon, de salle de bains ou de chambre à coucher, ni plus sérieusement être exemplaire ou vertueux. Je pointais simplement dans un message précédent, qu'il ne suffit pas de caricaturer un texte (qui peut être discutable sur certains points) ou une personne, pour écarter les problèmes réels sur lesquels cette personne, adroitement ou maladroitement, essaie d'attirer l'attention.

David L. a écrit:
Maurice a écrit:
Le monde de ce réactionnaire c'est le monde du village, un monde où on ne sait pas ce qui se passe à 50km, ou le voisin de la vallée d'à côté est un étranger et ou l'étranger du pays d'à côté est un ennemi vu qu'on ne le connait pas, bref encore un Khmer vert qui se prend pour un modèle mais qui n'est qu'un vieux rétrograde, qu'il aille vivre dans une ZAD à faire pousser trois navets et traire des chèvres en vivant dans une cabane et qu'il arrête de donner des leçons de morale à ceux qui veulent vivre dans un monde moderne, civilisé et interconnecté, mais surtout qu'il arrête de se faire passer pour un scientifique, il n'est qu'un idéologue.

Ouf, ce n'est qu'un "vilain idéologue réactionnaire rétrograde" et on va pouvoir continuer à être moderne et interconnectés.

Me voilà rassuré, j'avais peur que le passage du pic pétrolier (conventionnel et non conventionnel), la sixième extinction en cours, les records de température régulièrement battus (le mois de mai qui vient de s'écouler fut le mois de mai le plus chaud jamais enregistré) puissent avoir des conséquences funestes...

En fait, ce n'était qu'un problème de messager... :roll:

Oui parce que bien sûr comme tout le monde le sait grâce à cet expert chevelu, le secteur spatial et plus particulièrement SpaceX est responsable de tous les maux que vous décrivez !
D'ailleurs comme tout le monde le sait il n'existe aucune solution écologique moderne permettant de réduire l'empreinte carbone et la pollution tout en sauvegardant notre mode de vie, la seule solution étant de retourner au moyen âge. Le fait par exemple qu'un Français émette 2 fois moins de Co² qu'un Allemand pour un mode de vie équivalent n'a aucun rapport avec des choix technologiques et est certainement le fruit de l'existence des baba-cool du plateau du Larzac et des zadiste de Notre dame des landes, merci à eux.

Saturmir a écrit:

En rouge la prévision avec laquelle on nous a bassiné pendant des décennies, en vert la production réel de pétrole (conventionnels et non conventionnels). Désolé, le pic pétrolier (conventionnels et non conventionnels) a pris BEAUCOUP de retard et rien ne dit qu'il ne sera pas repoussé à nouveau dans le futur (pétrole de synthèse, qu'importe du moment que l'économie continue sa folle recherche de croissance infinie).

A propos de contradiction, tu pointes un défaut de prédiction temporel du pic pétrolier avec un graphique qui pourtant montre que le pic de pétrole conventionnel était plutôt bien anticipé par la courbe rouge. La courbe verte de production constatée (je suppose car tu n'as pas proposé de légende...) ne s'écarte significativement de la prévision qu'avec l'essor de l'exploitation du pétrole non conventionnel...

Par ailleurs, je suppose à nouveau, d'après la légende en ordonnée ("lower 48 states") que cette courbe concerne la production des Etats-Unis hors Alaska et Hawaï. Est-ce bien le cas ?

Ce n'est pas parce des prévisions antérieures étaient erronées que les prochaines le seront forcément. Certaines seront vérifiées, d'autres non. Il n'y aura pas toujours un joker (le pétrole non conventionnel, dont le pic pourrait avoir été passé en 2018) qui arrivera opportunément dans le jeu. Du pétrole de synthèse ? Il nécessiterait de l'énergie pour le produire... Les agrocarburants ? Ils prennent des surfaces cultivées pour l'alimentation...

Maurice a écrit:
David L. a écrit:

Ouf, ce n'est qu'un "vilain idéologue réactionnaire rétrograde" et on va pouvoir continuer à être moderne et interconnectés.

Me voilà rassuré, j'avais peur que le passage du pic pétrolier (conventionnel et non conventionnel), la sixième extinction en cours, les records de température régulièrement battus (le mois de mai qui vient de s'écouler fut le mois de mai le plus chaud jamais enregistré) puissent avoir des conséquences funestes...

En fait, ce n'était qu'un problème de messager... :roll:

Oui parce que bien sûr comme tout le monde le sait grâce à cet expert chevelu, le secteur spatial et plus particulièrement SpaceX est responsable de tous les maux que vous décrivez !
D'ailleurs comme tout le monde le sait il n'existe aucune solution écologique moderne permettant de réduire l'empreinte carbone et la pollution tout en sauvegardant notre mode de vie, la seule solution étant de retourner au moyen âge. Le fait par exemple qu'un Français émette 2 fois moins de Co² qu'un Allemand pour un mode de vie équivalent n'a aucun rapport avec des choix technologiques et est certainement le fruit de l'existence des baba-cool du plateau du Larzac et des zadiste de Notre dame des landes, merci à eux.

Qui a dit que le secteur spatial était responsable de tous ces mots ?

Qui a dit que la seule solution était de retourner au moyen-âge ?

Il existe bien sûr de nombreuses solutions modernes à mettre en oeuvre pour réduire l'empreinte carbone et la pollution en général, ce serait totalement absurde de dire le contraire. La question n'est pas là. Elle est plutôt de savoir si ces "solutions modernes" permettront de continuer comme si de rien n'était et dans le cas contraire quelle est l'ampleur des conséquences qui vont être contraintes par la réalité sur notre mode de vie et sur notre niveau de vie.

Eloi a écrit:

Par ailleurs, je lève les yeux et je vois tout sauf un monde fini, [...]

Ce n'est pas parce qu'on ne le voit pas fini qu'il (le monde, au sens de la Terre) ne l'est pas, en ressources, en surface, etc...

Justement, puisque dans l'espace et sur n'importe quel monde en-dehors de la Terre, l'univers est formidablement hostile à l'humain, y aller suppose des technologies innovantes pour assurer sa survie. Ces mêmes technologies servent par conséquent à réduire l'empreinte carbone sur Terre (par exemple, cycles fermés, ré-utilisation de l'eau comme dans l'ISS, énergie solaire). Il n'y a pas de pétrole ni d'énergies fossiles sur la Lune ou sur Mars, donc il faut chercher d'autres choses. Voilà une retombée de la conquête spatiale !

Lun 1 Juin 2020 - 22:23

Mar 2 Juin 2020 - 7:21

Dim 7 Juin 2020 - 9:57

Dim 7 Juin 2020 - 10:33

Dim 7 Juin 2020 - 10:48

Dim 7 Juin 2020 - 10:59

Dim 7 Juin 2020 - 12:03

Dim 7 Juin 2020 - 14:08

Dim 7 Juin 2020 - 14:20

Dim 7 Juin 2020 - 14:27

Dim 7 Juin 2020 - 15:10

Mar 9 Juin 2020 - 14:23

Mar 9 Juin 2020 - 16:36

Mer 10 Juin 2020 - 0:06

Mer 10 Juin 2020 - 8:44

Mer 10 Juin 2020 - 11:20

Mer 10 Juin 2020 - 12:29

Mer 10 Juin 2020 - 13:27

Mer 10 Juin 2020 - 13:58

Mer 10 Juin 2020 - 14:57

Mer 10 Juin 2020 - 15:08

Mer 10 Juin 2020 - 15:15

Mer 10 Juin 2020 - 15:24

Mer 10 Juin 2020 - 15:29

Mer 10 Juin 2020 - 15:37